来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国/ d- e7 }! Q4 C( |5 T8 Z% s
) P2 `1 l* \2 X8 \Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。# S- B2 [1 }6 q/ A% I& C
. U4 L# H/ E# F. W9 P% u. I
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
8 b& m; S1 `5 E. m/ g0 j+ l8 o0 W" D9 k' x g: D0 ?: C
一、虚构的数据所有权，换汤不换药0 E% y" r) ^# Z7 j- M! ^
. ^1 ?; G* v0 W" {/ ?7 ?
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。+ p$ s! R6 N7 y& }; }' J3 i, |5 J
' O) m. ?( J/ M! j" ]2 d2 b然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。& n4 P9 Q6 H5 H, g3 O# h, _: |
; |5 J7 _6 W* x6 K
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
% M$ \0 N# H- x$ i& {: [+ n+ u' ?# `# I/ v, ?
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
p' G/ h4 ]$ ^+ Z& \+ _6 j: ]1 f+ B8 Y7 E* r
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
( [) k/ `" y" r8 v1 Z, S8 Y4 D$ V( a: A# o1 m$ c
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
. S0 x K1 K" p$ v& V& x# E
: t! S6 K. Q. ^8 m8 n在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
$ s# i W8 P& C0 `& q7 n0 W2 t: y5 R, T
在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
' S' ]- u& R) l, R( {# i2 n& E$ f+ H. c9 z6 Z
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
+ G: N0 V+ l7 h: q: g( t) \) d# C- |- G" \( e' C
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
% B: i1 q8 S+ [% z6 `: L. o$ r, J3 z# j7 e U; k) X0 W. x& e% n' w3 C: O
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。8 _6 s, F2 r, u' b
7 c3 x. q, a Y0 D6 N8 V想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
B/ ~3 t$ H# O6 F
. i/ W/ B8 S% M# g2 R% t事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。2 L2 k" G5 o4 |0 E
+ Z9 g0 P1 q7 r/ I4 r. T将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
6 l7 @* |2 b7 K5 w- `& U3 P e7 Z+ G& c
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
; t8 _* N" ~' E, I' T, y
: W8 r4 q+ o$ j8 w0 B0 o& _* @$ a二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代- }0 ?3 s4 I: T% N+ `3 K
0 K- Y! o4 M n% Z/ q: F9 }% O( y目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
2 q: @$ Q: Q' I+ N- o- A1 z9 n: h& ?0 y' ]& u
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。3 A' A: I P; R5 z0 G
' A8 {. N$ u* x+ S: ?# ], I7 x
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
- q2 e3 b2 d4 N; n2 n5 ~
5 i; f# W# O+ X [; i" @① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
! O$ E/ X) R# m+ F$ @2 S. A# `" p* i0 N
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
: m m# G& z( d, w
) P2 n+ g: J2 ^这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
; C M3 C8 v7 ]% _0 a6 b0 T" k4 [. u9 G* F, i3 O2 D! p
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
2 J+ S- ]9 A' ]. ]' Y3 n5 M. f: a& ?/ k$ Q
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
5 Z: v- q$ W5 F$ X7 x- o( p* i7 Z& O* L B5 y) F. ?
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
" x6 Q* {9 ?8 e) j+ O4 X' ]! I: K* u* q9 r/ g1 F( d4 p, ]
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。! p* r) F0 {' p7 ^# u
0 }6 [3 S! ? F5 i9 C N3 w
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
+ j2 s# x9 q0 X$ L% R( ^ R
- |% Z% C5 N6 Y8 O4 K( k' j首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？, q1 }/ g" x: I" T6 U6 f$ S
* w* A1 [" R+ B5 q. E) E- a其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。* u$ v% `2 T4 {# ?; w
" c" k* w I3 g1 B9 o: x
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。3 `* Y8 ?* Q) ?9 h- C V
- K. f# c1 g0 p, F0 P再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
0 K3 o3 F. f# _0 {" v& v9 H7 E% O$ T* I7 @
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。+ d# J! H5 U' `- [% K. h) y. u- e
2 Z/ s6 `8 ~) i5 y Q7 C
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
) l# g7 R2 } s! _+ l) K9 @/ U8 s$ C! I% G
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：8 Q5 ?% J: a1 \9 ^. S/ [& |
5 M6 ]: h1 T$ Y' x% f
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
& d( l# k1 r# q! y1 Q
! c3 u B" [" F6 A, g6 z由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；8 F8 p5 z4 ?+ W/ u2 t
* ], M+ g) i& w& I ~5 a4 \, M* [* Z建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。' l4 K$ b) A- i# q
8 o" U9 f) p( o一个完美的死循环。
0 [3 G1 W L3 S: i
+ ~, M( d' @' u当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。! a4 q: c) g& R& F& m
# i5 B) q$ V2 R5 C5 I3 [+ x
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
3 {* g* o7 s$ \
" q' k- S, F8 ~# }三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？4 V- ~& V, J' |/ x. t# K; [' W
, g2 H [! q5 x" E; e2 y
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？! O) C7 o2 f0 x) M
0 |" G6 k6 J# Z. J9 i0 f3 S: m为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。: C0 f, p$ I" R, h9 z. K
) R9 ^ M* e. D" b, E在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
; J8 _ [- a [5 N. t p8 r
2 J( ?1 a0 F7 T. e u6 M1. 交易所；1 V' W8 Y! w1 |) P) B' Z! M
) N8 O% ]0 `) {3 V# @, V" n) z2. 钱包；
6 U: x. U5 y3 ?4 w/ Z7 N' w4 ]
! @& R7 t* |, x, J2 P; j3. 没了。
# V; r. J/ N: J% w" M# D. e/ C1 C0 p# y3 H. W, P$ G- B7 Q2 ?# e
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
" \* |( H- U6 h
* F$ G- o4 M+ Z用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
% n# \6 N& n9 F0 U. ^& N' p5 R7 E! E8 D' J- \& [
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
9 u* Q4 l6 `: l1 e! Z; \/ `, |1 _ j( D5 y; r5 u
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；. P! w4 l x$ W# j K% y# y
) j" e% n! D6 q5 ]& O5 d0 z4 U
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
! H0 q) g- _" T% ?% c0 c: r, f( C! v; T# m7 b( z; y! K% M
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；$ ]$ T6 }; e/ G9 A
; J- p1 [1 N$ y" M# S% u第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
! @3 W3 Z3 M" R
$ V: q$ t& Z2 R# l* \我们再对比一下 Web 2.0 的历史。4 D" f; ^% H. a% y0 f |
" `1 B. K$ l9 z/ g( y
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……0 ^" G s4 F- w( s' w- m
' @- N4 ~0 U6 J4 ^6 H相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？/ S, c/ H- |& \
8 r. p8 Q8 o8 @, f- M; a( C: g这是为什么呢？3 r/ ~0 g/ L$ Z( u1 |$ `
; g& j2 B( w& V, }* B# L
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
: U7 C7 C `8 y7 h7 a
! Q& M1 }8 N" Y/ R6 L& X道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。) ?) o" q: b0 e: y: k
2 a. I; ~1 Z% S% ?) C1 b, ]这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。7 z- i9 }+ G* ~. V# K8 q3 ]
) M1 D' |) C: v. W/ Q6 P8 r0 \" R( c
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。9 z3 y, x; Q- I9 r
) \0 A* ]) e! a" ^ ~! E
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
" `! A3 A6 t' K0 S$ A
7 E5 N" R* }5 D- T) H6 C用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
' [1 X7 K% B8 P3 c
8 L7 v1 e j6 M; P/ }同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？9 E3 t+ a5 @" D( }+ s2 I
! K. m {' X; Y
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
) m$ ] Q- n/ \; K- S) d2 t ^% L) M* t4 W2 |* K; b. n
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。8 p( z3 I- D2 o7 Q2 w
6 S: Q3 e" I# P( l/ K5 x
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。9 T- [( A& [# }! h& Y5 H
3 G6 h7 [- F* h3 Z* l4 x
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
: q& q# I% s; a l' Y0 P
# x" x: E+ }9 w6 Q) \& `当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
8 j: j; P3 e& Q6 Z9 [) z, x$ m+ C! g, _
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
$ y6 d, _5 B0 q
9 p9 F0 |: l- K; C我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
& b. e% l' W4 d% H9 P, a
) R# f9 [! P! F2 \* R在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
9 {1 _3 R/ ^2 s4 _: G' h
( c" Y7 z- D9 P0 F" m2 ]$ h在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；! ^8 q' [8 U- `8 H
5 P- M" i: b$ i5 B$ c) v8 M4 ?8 Y在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
* s% A7 f3 a1 D- ?( b8 K% r
2 t3 Q! f0 U( p: x0 h' f! e而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
( d' X6 ]8 ~+ [ A5 ]5 G
! {, A5 m/ u# z, g在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
" N: M/ N5 H/ c$ i1 k9 n8 w. |! b% F
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；/ r% P# k8 S3 N3 E5 M" u
: F6 z5 h) G1 ?4 E1 T# X- m2 G
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
! K! r1 }: @7 U
2 a' B5 O* h$ ^0 w" Q) i7 g两者有什么本质的不同呢？$ l2 b0 L2 \. G# Y) O
+ K: l( W2 Y6 {0 d& }Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。6 ~& i. D( ]) y9 X0 H
, y( v' Y6 E( c0 e" e. P9 V% f这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。" p) d4 z2 M+ J' E. Z& \9 F
0 ~8 p* d t6 }" d; ^) b在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
/ [: n1 p, P4 @5 b4 t8 m' {$ a- N# _6 Q: M" c7 O
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
! r9 l5 H, U8 n* r4 ~* X% R9 @$ v) ?4 A% \& I4 [
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。2 s2 F4 R8 f- T* z# \7 V1 @6 _4 v' A5 f2 O
8 V! F% n- A. C1 _
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。3 D# _; y' U! O: I
% f% S" |6 a4 x+ w w7 r
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。% n8 ^7 p1 J) p% c
7 H3 P! A) C) S1 J7 v" C! _) [
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
c5 L8 ~3 T1 u$ c. ?1 e! M6 ]& V L* K9 n) ?6 M
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。- ~& h5 c: l. G" W, ]
! C2 v- _) O& g+ {9 z
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
! I5 T0 v! n: q4 |0 r/ U0 Z6 V4 r- U
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：5 L, V- e' h/ Q& r
, w& b r) ]% @$ ~
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
' G6 G, i R4 q, \+ s( P( P5 Q7 ~
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
0 I5 l' \& O# V# ~2 y& K. K A7 P3 ]8 x0 z& N8 J$ Q
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。# I# o. D5 }0 `" a- {
/ r7 H) i" O; o- x7 g' q$ }7 V2 _①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。, f0 }5 f! M9 y
7 i- V6 Q. y P5 L( V# l# `+ M* o, m
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？4 U- I, w; ]4 f( G! H7 X- h5 E
, [7 m0 w% `7 }' P9 G" n' W
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
* H! U( K$ `- b+ X1 V! Y+ [; K$ b& e4 O7 u
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。9 X; [# Y7 Z% h$ B
' b, |2 Z; V6 q* L
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平. |! n1 y4 h$ E* J6 u( p
& c% |3 M. |1 R) M' Q# |
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。/ f% r7 U0 b. S+ l; @% {
' j2 o8 n6 _' k
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
- a% o2 W7 ?( U4 j5 f6 N6 s9 d! n6 ^" y
/ W, q, i& N0 N第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
~' F( r9 N8 ^; }9 j
* [6 E k9 E- i% ~! ]! n. F7 n为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
! |- [9 R0 l5 o9 F1 h$ K. m3 m( U7 M7 ^$ r
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
5 u5 Y, ~ M8 y" d8 d' C2 p; I" V0 {+ L2 q. B% b9 F1 W7 _
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
! ?! v! ~ r' A# x% {
+ c4 K: u* ]' E8 K1 g$ y9 Y7 ?) y在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
6 P+ y& G6 A1 h& a. D3 t2 F+ ]
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
0 F8 n7 j7 n" V* @# L. c! c6 ^! Q- U5 C( {. u1 c' o0 N; G
这个道理朴素到都不好意思展开讲。; ~/ D, v1 x3 X& \/ t+ k
, `* }# g0 _0 B不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
; }' z0 n9 b$ v1 F8 Y; D. N( Z# i" f6 W0 W5 j6 Y7 a* F
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：6 Y* T# J4 s1 g7 w5 J
# f9 ]- Y7 Q' M8 K# _4 i; I7 T8 V: \, d第一、生存是产品的第一需要。
% _7 K. X: } ?' z `/ l. Q9 D& F" @! v. F" |* ?' Q3 O
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
2 R7 r% c) u. o. I6 j$ U5 R) b% Z+ c4 g6 ?" C s
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。8 i$ ?( {/ [! h+ i% V- H$ d
# c( X( B, N5 l( x4 p' N' }/ M @
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。3 g+ I3 R* _+ y
S/ V5 G4 n, X4 d
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。1 @$ K( W. g8 [& `! g
. @+ ?* b1 V! F( H从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
4 c. [0 x0 o- t1 U, t/ ^
& @! h! @! \/ T! _4 }$ q2 Q这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
+ k2 n, F- \+ g+ ?: A5 q7 \ ~: c& }& V
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
9 {& \. c9 J0 @0 V& l
' L/ \* B8 T( W1 j因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。! L- T, ]8 b) O3 r: c
/ l' H2 i; G: s+ g5 L d
来源： PUPU Talk
, a1 u: i; t3 F5 U' `% Y链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
5 l3 T: [+ j( T编辑：张铭麟 3 I3 `8 ]$ Z) L" v, u& V& e
( ?1 [: `, t( X6 N5 @: e! o |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对