6年级变六年级，这家媒体连年修改受宠获奖【新闻奖参评警示录】

刘海明

　　2018年

　　原貌版：附小的6年级小学生

　　参评版：附小的六年级小学生

　　原貌版：从学生没收来

　　参评版：从学生中没收来

　　2019年：作品差错太多

　　2020年

　　原貌版：冲路人女士泼粪

　　参评版：冲路人泼粪

　　2021年

　　原貌版：同天”、“岂曰

　　参评版：同天”“岂曰

　　原貌版：不只是如此

　　参评版：总结得还不全面

　　原貌版：都与之共鸣

　　参评版：都能与之共鸣

　　这是一家知名媒体近年来参评新闻奖评选的参评版片段，与原貌版的区别。

　　其中部分作品获奖。

　　参评作品修改特点

　　对比前后变化可以看到，这家媒体对参评作品的修改，主要是首发版（原貌版）出现了丢字、落字、多字、标点符号不当、表述不清或歧义等情形，参评前对作品进行规范性修改，以躲避新闻奖评选前的审核。

　　作品是何时修改的

　　作品首发后，如果能马上发现错误，一般立即进行修改后重发。其他媒体会转载修改后的重发版（修改版）。

　　实际上，其他媒体转载的都是首发版（原貌版）。

　　另外，如果首发后立即对差错进行了修改，母体平台一般也会立即同步修改。

　　现在，这家媒体所在的母体（法人单位）平台同步刊发的作品，也只保留了首发版（原貌版）。

　　这说明，这家媒体参评的上述作品修改时间，不是刊发当日或当周、当月，可能是当年12月底或者第二年的1月、2月期间修改差错后，再组织作品参评材料。

　　反驳造假的理由

　　第一种反驳理由：因不可抗力因素修改，不算造假。

　　2019年前，包括评奖机构在内给出一种反驳理由是作品之所以修改，是应被采访单位（对象）要求等不可抗力因素，才对作品进行修改的。这种修改，不算造假。

　　这种反驳理由，直接是把公众的智商踩到地上去碾压。

　　如果是作品存在事实性差错，及时修改是应该的。

　　但是，哪个被采访单位（对象），会管你的标点符号用得对不对？谁干预你的稿件多字、落字？

　　这些规范性事项，不是日常应该具备的基本操守吗？
　
　　怎么就变成了是应某种要求进行的修改。

　　如果没有某种要求，这些低级错误，就听之任之？

　　平时的“三审三校”流程和能力，哪里去了？

　　怎么一到参评，这种基本能力又恢复了？！

　　第二种反驳理由：修改版也可以参评，那怕在12月31日前修改，都不算造假。

　　新闻奖评选办法自2019年突然修改条款，将报送“年度内首次刊播”的参评作品版本修改为“年度内刊播”版。

　　这是不是意味着，1月1日刊发的作品，可以在12月31日把差错修改后，赶在12月31日24时前重发。这样一来，修改后的作品一样符合参评标准？

　　这种是典型的投机取巧参评行为。

　　有差错内容的首发版已经流传，造成的不良传播影响，如何评价？

　　如上述媒体参评的是修改版，而社会上流传的是有差错内容的首发版（原貌版），有的甚至列为中学考试辅导材料。

　　有差错内容的首发版所造成的不良影响已经产生，甚至无法逆转，修改版更多地是“聊以自慰”，为日后作品参评“铺路”。

　　让修改版参评，如何体现媒体编审制度落实，如何体现采编人员真实水平？

　　评选办法修改后，其解释说明对首创类作品依然强调首发。

　　这显示出只要是原创作品，并不意味着可以随意报送修改版参评。

　　综上所述，开头提到的这家媒体的相关作品，都涉嫌造假参评。

　　如果任意“宠幸”这样的行为发生，评奖就变得没有价值和示范意义！

来源：老总签发单（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/oONR1XrsyvgznzrHgLJCIw

编辑：张铭麟