刘永谋：元宇宙不是乌托邦，进入元宇宙是对自由的逃避

刘海明

1.这是一本相当通俗而肤浅的乌托邦归纳的书，但考虑它完成于1922年前后，并自称是第一本乌托邦研究专著，而且对之前的东西概括得很全面，还是应该向赫茨勒致以敬意。相比于原文的文学性，译本差得太远，明显是几个人匆忙译成、赚点生活费的那种。我也做过这样的事情，非常感同身受。上述两个因素都不影响《乌托邦思想史》的启发性。

2.第一个问题就是何为乌托邦？作者没有专门讨论概念问题，只说这个词源于莫尔的《乌托邦》。而相关思考还有更有名的柏拉图《理想国》在上，于是一个重要问题是：乌托邦是理想国吗？问题的关键在于：乌托邦是不能实现的吗？也就是说，在当时条件下，乌托邦完全是幻想，没有实现条件的，甚至未来也会因某种原因不能实现。如果乌托邦构想能实现，它就不是乌托邦，而是理想国——众所周知，柏拉图的理想国很多措施受到当时斯巴达所采取措施的激发——或者说，成为社会改革方案，比如罗斯福新政（New Deal）。

3.乌托邦、理想国和社会改革方案，区别到底多大？是否有本质性的区别呢？赫茨勒认为存在本质性的区别。因此，他认为现代乌托邦——举贝拉米《回顾》、赫茨卡《自由之乡》和威尔斯《现代乌托邦》为例的——不是真正的乌托邦，而是“拟乌托邦”，因为“它们实事求是地对待人们，并采用人所熟悉的方法。完满地实现他们的理想似乎指日可待。”[1]由此，他认为乌托邦主要包括四种，即伦理-宗教性乌托邦（犹太教先知、启示录者、耶稣、奥古斯丁《上帝之城》和萨沃纳罗拉），柏拉图《理想国》（他没有明言，我给他点明一下：属于世俗乌托邦），早期现代乌托邦（莫尔、培根、康帕内拉和哈林顿），空想社会主义者（摩莱里、巴贝夫、圣西门、傅立叶、卡贝、勃朗和欧文）。

4.这个标准完全是个历史先后的标准——其实就是古代乌托邦和现代乌托邦两种——没有对乌托邦进行概念性的分析来进行分类。考虑到赫茨勒是个社会学家，也就原谅他了。还有一个问题，赫茨勒的视角完全是西方中心主义的，而且基本局限于犹太教-基督教传统。比如，中国先秦时期也有自己的乌托邦思想如太平世理念、老子“小国寡民”，陶渊明《桃花源记》等，如果按照完全的历史先后纳入则会显得非常混乱。

5.按照马克思主义基本原理，乌托邦、理想国和社会改革方案的区别是辩证的，它们在现实性上的差异是程度上的、历史性的和地方性的。从历史经验看，任何乌托邦都不是完全没有现实性的，其中总有一些措施当时和后来得以落实，即使《圣经》中乌托邦思想在现实中有些也是实现了的；反过来，某种乌托邦设想被完全付诸实施，原原本本一成不变地实施，也是没有的，即使罗斯福新政很多也是失败了的，有些完全就停留在文件上的。因此，在我看来，所谓乌托邦大约思想家对终极完美理想社会的体系化构想，不用考虑其现实性：其中总是有些可以考虑落实，另外一些则看不到落地的前景的。

6.进一步地，可以从不同标准来分类乌托邦。从宗教性上看，可以分为神圣乌托邦和世俗乌托邦。现代以来，世俗乌托邦全面压倒神圣乌托邦，之前则是相反的。有意思的是，在中国世俗乌托邦一直占据优势，宗教影响自先秦以来从未压倒王权，最著名的如《桃花源记》。神圣乌托邦理论上还可以细分为：不谋求在人间实现的天堂或神国，以及希望多少在人间实现的人间天国，显然后者结果是遵照神的指示统治的神权政治体系。奥古斯丁的《上帝之城》虽然区分了上帝之城与凡人之城：“一个城建在上帝之爱上，住的是追求精神生活的人，并将自我置之度外。另一个城住的是追求肉欲的人，他们以自爱为基础并藐视上帝，是邪恶的化身”[2]，但他对于上帝之城落到凡间的态度混乱，有时是它在不在世间，有时则说它就是教会。

7.神圣乌托邦是道德说教性的，而世俗乌托邦考虑整个社会设计的方方面面，而道德只是其中一个方面。古代神圣乌托邦都是国家苦难、文化衰落或价值观崩坏的产物，先知们希望神的怒火摧毁一切，然后上帝之城降临凡间。也就是说，神圣乌托邦需要新大陆或新宇宙。这一点在现代乌托邦诞生中也是明显的。赫茨勒认为，七大因素——即1）十字军东征，东西文明碰撞；2）《马可波罗游记》传播，使得西方人向往东方；3）黑死病使得西方社会矛盾尖锐，4）1453年君士坦丁堡陷落，东罗马帝国灭亡；5.）文艺复兴运动兴起的冲击；6）1450年前后引进造纸和印刷术，思想大传播；7）航海探索和远征，使得西方发现新世界——使得西方人看到“一个新宇宙的业已诞生，因而要制订出一种新的生活方式，排除旧时代的不够完善之处”[3]。

8.“新宇宙”、“新大陆”拓殖的说法是非常有趣的说法。这种拓殖不仅是凡人之城需要，上帝之城也需要。从某种意义上说，新教改革运动提倡因信称义，圣经印刷激增，也是基督教发现信众“心灵新大陆”，并加以占据。对不对？最近，很多人宣称元宇宙是新大陆，需要自由民去拓殖。这是一种乌托邦精神吗？我并不这么认为。从更深层的精神实质上看，乌托邦由乌托邦精神支撑，即赫茨勒所说的“乌托邦的基础是乌托邦精神，即认为社会是可以改进的，而且是可以改造过来以实现一种合理的理想的”[4]。我赞同赫茨勒的这一观点，即乌托邦从精神上说是坚持对现实社会进行整体化的设计、改造和进步，而不是逃入幻想之中而求得某种精神安慰或麻醉。这也是我反对赫茨勒区分乌托邦与拟乌托邦的原因。实际上，他没有意识到：他的这一划分与他提倡的乌托邦精神是相违背的。由此，元宇宙根本不是乌托邦，而是毒品或麻醉剂。

9.自由是现实的，是唯物的，而不是意淫的结果。这也是我不喜欢福柯思想的根本原因。元宇宙是对自由的逃避，而不是对自由的追求。弗洛姆说的好，当代所谓自由选择，实际导致逃避自由。元宇宙又是一个证据。关于自由，我相信马克思的观点：自由在社会中以唯物主义的方式实现。因此，我非常欣赏培根的《新大西岛》，其中的乌托邦在当代社会已经以很大的程度上得以实现。换言之，我对于新科技乌托邦寄予厚望。

10.在现代科学诞生之前，世俗乌托邦主要是道德乌托邦，以《理想国》为典型。柏拉图认为，国家和人一样都要有德性，其中最重要的是智慧、勇敢和节制，三者都实现则国家达到正义。正义既然是各安其位，劳动阶级就要忍受统治者、武士的剥削。如赫茨勒所言，“这种把国家美德与个人的心灵美的加以对比的做法，是由柏拉图提出的。”[5]所谓道德，柏拉图视之为统治者统治人民的根本利器。在我看来，现代科学催生的科技乌托邦是世俗乌托邦最有意义的进化。

11.因此，我是从技术治理的角度看待乌托邦的，焦点是研究科技乌托邦。第一，科技乌托邦思想史的范围要扩大，除了传统理解的宗教领袖、哲学家、思想家和科学家，不应该忽略：1）工程师的美好生活愿景，2）科幻文艺构建的乌托邦。第二，科学乌托邦研究牵涉到它的反面即敌托邦研究。敌托邦是不是反乌托邦？我并不如此认为，而认为敌托邦仍然是乌托邦。这里的关键在于：乌托邦总是一些人的乌托邦，另一些人的敌托邦。对不对？《理想国》要求妇女、儿童公有，不给劳动阶级统治权和受教育权，它是妇女、儿童和奴隶的乌托邦吗？不是，它是他们的敌托邦？反过来，《1984》是敌托邦吗？对于老大哥及其走狗，当然是乌托邦。这个问题常常被人搞混淆了。这就像唯科学与反科学一样，常常把科学及其运用、科学真理性与价值性搞混淆了。

12.从技术治理的角度看乌托邦，世俗乌托邦一直都包含某些技术治理的想法，即使道德乌托邦也是如此。总的来说，科技乌托邦之前的世俗乌托邦流行如下技治措施：

(1）强调建基于能力基础之上的精英政治理念。柏拉图的哲学王理念就是典型，他所说的哲学王是要学习数学和推理术的，而且将之作为哲学王培养的最高阶段。一定要记住，今天所讲的科学是古希腊时期哲学的重要部分。能力升迁的背后，是以知识多少安全权力配置的认可，而世俗乌托邦主义者基本上都强调自然科学知识的重要性。

(2）强调对婚姻、家庭的国家安排，今天常常称之为生命政治。柏拉图认为，生育管理是国家的职责，国家要努力改善种族，生孩子不是为了爱情而是为了科学；有功的人才能拥抱妇女，否则男女分居；男女成年才能生育健壮子女，男子25-55岁，女子20-40岁之间；孩子公有，国家抚育，在保育室中由保育员喂养；必须按照规定生育，制止法外生育，抛弃先天畸形的孩子。这里面有些现在被认可，有些则被斥责为优生学。不过柏拉图的逻辑是：人是国家的财产，要好好生养，而不是出于唯物主义科学动机。莫尔要求国家控制家庭，生育健壮的后代；家庭控制在16人之内，父亲管理，妻子服从丈夫，子女侍奉父母，年轻人侍奉年长者。不一一列举，总之生命政治常常与乌托邦联系在一起。

（3）科学建设城市，科学规划环境。这里面的逻辑是很清楚的：城市建设不搞好，环境不卫生，怎么能培养出健康的人民呢？《乌托邦》中的街道和房屋建设得井井有条，如钟表一样精准。《新大西岛》也是如此。《太阳城》严格控制人民的健康和环境卫生。傅立叶的法郎吉、欧文的团结合作村，都有标准的城市环境设计，配有公共食堂和集体宿舍。

（4）强调科学教育，强调专家作用。自柏拉图以降，乌托邦主义者无不强调教育的作用，主张将教育置于国家的强力控制之下，第一目标是统一人民的思想和道德（尤其是爱国主义），除此之外也强调学习科技知识和实用技艺的重要性，这种强调自然凸显专家的地位。这一点在培根的《新大西岛》中表现最为突出。如赫茨勒所以，“培根的社会不是建立在财富共有的基础之上，而是建立在知识共有的基础之上的。它是一种让所有成员都能享受社会福利的共产主义。”[6]而圣西门则主张国家建设三院：发明院、考核院、执行院。前两个由工程师、专家、文人、艺术家组成，后者由大工业家、资本家、银行家组成，而社会的精神权力交给他所称的“实证哲学家：（其实主要是科学家）。

13.总之，我们研究乌托邦是为了从中获得启发，为建设更好的中国特色社会主义事业服务。因此，我反对这样的观点：“我们可以断言，乌托邦不会真正得以实现，因为它始终是渴望而不可及的东西。乌托邦始终是一个转瞬即逝的国家”[7]，相反认为如果放弃总体主义立场，很多乌托邦细节措施是可以考虑结合国情加以应用的。事实上，历史表明很多乌托邦设想已经被当代社会广为接受。

来源：不好为师而人师者

链接：刘永谋：元宇宙不是乌托邦，进入元宇宙是对自由的逃避 (qq.com)

编辑：古凤