网络多数人的意见能否构成正确的舆论？

admin

　六年前一个早晨，我乘车匆匆赶往北京建国门外的一家饭店。耶鲁大学中国法研究中心主任杰沃茨教授约好7点钟在那里等我吃早饭。一个小时后，他就要赶飞机回国。在短短的一个小时里，我们讨论了当时发生的一些重大法律事件，如沈阳刘涌案、哈尔滨宝马案。杰沃茨教授回到耶鲁后，给我和另一位同事分别发了封电子邮件，提出由清华和耶鲁联合举办研讨会，会议的主题就是“舆论与法律”。半年后，中美近80名法律界和新闻界专家学者聚集在清华大学模拟法庭，讨论“舆论与法律”这个当时最热门的话题，讨论的中心人物有两位：法官和记者。


　　六年后的今天，我们依然还在讨论舆论与法律。首先我们要弄清，什么是媒体？媒体就是一个商业企业。什么是新闻？新闻等于真实。什么是真实？站在不同的立场报道新闻、选择的事实不同，真实有不同的版本。


　　新闻的选择性和立场的差异，决定了新闻报道的事实是主观的，不是客观的。事实上，宣传与新闻只有一米之隔，变换角度，新闻就变成了宣传。因此，新闻本身是相对的，不是绝对的。更何况，媒体的产业化、商业化正在给新闻界带来新运作模式，即新闻报道追求丑闻化、片面化、脸谱化、戏剧化和简单化。与此同时，有线电视、卫星电视、网络、短信、微博带来信息过剩，并造成注意力缩短。在这种舆论环境里，保证公正审判，确保法官、审判员不带偏见和成见地参加审判成为一个现实难题。


　　比如，受各种因素影响，媒体对案件的概括、事实选择、背景解释和评论可能会有一定的倾向性，对事实的报道未必都能公平、平衡、准确。如果在使用的语言、文字、画面、拍摄角度、标题、强调、焦点、版面设计、有无夸张等等方面有所选择，就更难达到客观。


　　因此，从法官和律师的角度看，他们往往不相信媒体，对媒体无奈、无望。但现在社会上很多人面对法律问题，不是找法官，而是找记者或通过网络寻找帮助，利用媒体打官司。这种利用媒体伸张正义、搞媒体审判的想法可行吗？


　　实际上，过去10年，（网络）媒体对某些案件的报道已存在过度、过热迹象。而在中国网民中，70%以上的人是29岁以下的年轻人，超半数的网民只接受过中学教育。在这种情况下，网络多数人的意见能否构成正确的舆论？


　　如果这些报道没有充分发表不同意见，存在压倒性的情绪化意见，就可能会给司法部门带来压力，从而影响判决公正。因此，在这种媒介环境下，应当像美国的法院禁止陪审团上网、看报那样，尽量让法官避免接触、知晓这些舆论。


　　公正审判就跟天平一样，需要一个公正、平衡、准确的媒体环境。理想的环境是新闻报道要绝对准确、绝对诚实、绝对公平和绝对自由。有偏见的新闻报道不能确保公平审判并满足公众的知情权，被告或原告理应享有不受人格攻击的权利。媒体有责任确保庭外报道的平衡、完整。我期待，在中国未来的各种案件的审判中，能看到不受舆论左右的、公正的法律裁决。

admin

http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7291587