写评论，离不开一定的事实判断，这是论证的基础前提。所谓事实判断，就是要描述清楚某某事物“是什么”，涉及它的本质是什么，有什么特征，以及有哪些类型，有时还要分清“它不是什么”。 “是什么”或“不是什么”，是处于特定时空中的。正如事物发展有纵向的历史延展，也有横向的空间拓展，须放在一定时代背景下去思考，找到它的特殊性。 而事实判断又依赖于描述，或者说它就是对客观事实的描述呈现。 上一周红网青椒训练营第５组同学的评论作品中，至少有三篇是跟“文化”概念相关的，如“传统文化”“粉丝文化”“消费文化”。 如焦乐依同学《古风团播如何打开传统文化新窗口？》一文，通过描述“古风团播”对徽州渔灯、古典舞蹈与华美服饰的展示，讲清了“古风团播”在传播传统文化层面上的价值，让“文化”这一概念具象化，这一描述是值得肯定的。当然，徽州渔灯、古典舞蹈与华美服饰，这些仅仅是传统文化的一部分，或体现出传统文化的部分元素。 不同的领域，或有不同的定义，或有不同的理解。许多评论提到的“文化”，或早已超出了传统意义上的定义，或泛化、模糊化、标签化了。 不妨再深入思考一下，究竟什么才是文化？美国人类学家约翰·奥莫亨德罗曾在《像人类学家一样思考》中提到，“文化是一群人通过习得，对其所作所为和每件事物的意义共有的认识”。接着他举例对比，对概念中的关键词一一具体描述，区分了文化、族群、亚文化，也将文化与文明、社会、行为进行了基本的厘清。 他给出了文化的七个主要特征：1.文化是整合的。2.文化是历史的产物。3.文化既会发生变迁，也会导致变迁。4.文化会因价值取向而得到强化。5.文化对行为起了很大的决定作用。6.文化在很大程度上由符号组成并依靠符号传递。7.人类文化在复杂性与多样性上独一无二。 同时，还说明了文化不是什么，如文化不同于文明、社会、行为，“不是对人类所作每件事的解释”，“不单单是饮食习俗、音乐传统和多彩服饰”。尽管这些音乐或服饰，体现出文化元素，但仅仅文化中的一小部分。文化还包括人们演唱音乐的形式、行为、习惯，包括人们如何穿戴这些服饰，或在什么场合穿戴。 正如奥莫亨德罗所理解的，文化就在我们意识不到的身边，与我们息息相关。如果你是“批评家”，那么“你要仔细观察自己的文化，不断思考、反思。你会看到过去的文化、异文化中不同的东西，或者你自己的文化中存在或出现的大多数人都没有注意的东西”。 这些仅是人类学家所描述的文化概念，是理解一般文化的一种视角。聚焦于时事的评论写作中，应当在回应具体问题时，注意“文化”这一概念使用的边界，以及它的精准性描述。 除了文化的概念描述，青椒训练营第５组同学的作品中，还有一些关于所批判问题等其他方面的基本描述。如有同学就某一商家推出的“一日店长”异常火爆，本质上是一场对“被看见”与“被认可”的集体追寻，背后则是当代人在快节奏、高疏离感的社交环境中，被压抑的情感刚需的集中释放。粉丝们购买商品，等待与coser、明星、网红扮演的一日店长进行互动。这一营销活动火爆，未必就是粉丝们期待被明星、网红“看见”或“认可”，至少没有提供更多的论据来支撑。如果依据这种描述展开论证，可以想见论证的有效性是值得商榷的。 很多时候，一件事发生以后，我们会轻易陷入概念泛化、标签化的思维定势中，比如使用“腐败”“网暴”“民主”“安全”“民生”“女拳”“Z世代”“医患矛盾”“城管执法”等不同类型属性的概念，而忽视了这些概念所蕴含的特殊性、丰富性，在描述上一概而论了，势必会导致误判误伤，或得出一个似乎义正言辞却又牛头不对马嘴的观点。 在某种意义上，“标签化”也是一种描述，本质上是一种将复杂现实压缩为单一符号的概念一般化。 在评论写作中，很多作者往往忽略了事物的细节或特殊性，直接进行概念上的“一般化”处理。如一提到“富二代”就与为富不仁挂上勾，一提到“网暴”，便大肆攻击谴责，将个别的极端言论，或带些侮辱性的话语无限放大，使“网暴”二字成为恶劣行径的替罪羊，而游离了问题的要害本质，锋芒指向了次要的地方。 所以说，论证的有效，源于正确的描述。 评论写作要避免概念上的“一般化”或“泛化”，做到正确描述事实、厘清概念，不妨学学人类学家，学会观察，将抽象的概念还原为具体的事物，将具体的事物置于特定的场景中分析，多核实隐匿于概念背后的事件真相，不宜被节奏带偏，而跟着网络舆论去误判。
来源：王小杨评论笔记（公众号）
编辑：张家乐
| 
发表于 
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对