主播被指抄袭，道歉有用吗？

刘海明

近日，百万粉丝博主“杨藩讲艺术”发布视频，称“与辉同行”直播间大规模抄袭自己的文案。在杨藩发布的两条视频中，列举了多处“与辉同行”主播董董解说时，与自己早年间视频的相似之处，包括内容、架构、用语都与自己发布的视频几乎一样，相似度超过90%。杨藩强调“与辉同行”是在卖货时商用，也完全没有声明引用来源。涉事主播董董在直播时称“讲解艺术时可能会用到一些老师的作品但无意冒犯……大家互相成就”。目前，与辉同行账号暂未对抄袭争议做出回应，但争议视频疑似已经下架，在作品栏中已找不到该视频。

这样的疑似道歉有用吗？

杨藩在直播中表示，会考虑“报警”。

事态还在发酵中，已引发网络舆论热潮，开启了一场关于文案抄袭和知识产权保护的热议。

一些人认为，直播间应该注重原创内容的创作和保护，尊重他人的知识产权，不能随意抄袭和侵犯他人的权益。

另一些人则认为，网络内容为公共知识，直播间的内容创作应该注重实用性和趣味性，而不是过于追求原创性，对于一些创意和内容的借鉴并不等同于抄袭……

随着新媒体发展，步入“万众皆媒”时代，传播生态发生了巨变。

根据中国网络视听节目服务协会发布的《中国网络视听发展研究报告（2023）》显示，截至2022年12月，我国网络视听用户规模已达10.4亿，网络视听成为第一大互联网应用。UGC（用户生产内容）成为许多平台发展壮大的支柱。传播主体多元化，给公众信息获得带来更多便利，但同时，因在技术、认知、专业性等方面的参差，造成部分自媒体内容制作和传播行为失范。尤其在直播和短视频领域，文案、视频等创意内容意味着流量，流量就意味着利益，涉及抄袭的情况屡见不鲜，形式也更为多样化，侵权行为和短视频一同“野蛮生长”。

01花式抄袭

直接“克隆”搬运

作为直播界头部网红带货达人的主播“疯狂小杨哥”，就遇到了“李鬼”——“暴躁小鹏哥“，包括主播发型、服饰、风格等，几乎是被一比一复刻，甚至连直播间装饰都被像素级模仿。如此简单粗暴的“克隆”行为，惊呆了网友。

靠模仿蹭流量的直播方式，一直争议不断，包括名称、风格、场景搭建、选品陈列等方面，是以“借鉴”之名，行“抄袭”之实。虽然靠山寨等手段可以快速、低成本打造一个公号，但是也必然会迎来更多批评和谴责，不仅被网友认定为缺乏创意，也会被贴上不诚实和偷窃的标签，而失去真正发展壮大的机会。东方甄选爆火后，自身也深受抄袭困扰。“西方臻选”短视频账号，模仿搬动东方甄选和董宇辉，开播不久就被平台封号。另外一个高仿号“东方绿选”更是被东方甄选诉至法庭，被法院判决停止侵权行为，并赔偿东方甄选公司经济损失及合理开支。

视频文案抄袭

和直接复制搬运相比，文案抄袭则更为隐蔽。

2022年5月，轰动一时的某企业与明星合作的宣传短片《人生小满》全网爆火。起初，暖心的视频收获很多网友点赞，获得巨大的浏览量。然而，很快视频被扒出与网名为“北大满哥”的原创视频文案高度雷同，相关话题一度冲上了微博热搜第一。随后涉事公司全面下架该视频，视频的创意代理公司也发表了道歉声明。大公司尚且如此，多如牛毛的各路主播们，更是打了“信息差”，赌被抄袭的主播和粉丝发现不了，大玩文案抄袭。更有甚者，有大主播抄袭小主播文案，后者因为影响力小，反而还被人误认为是抄袭者，陷入“谁粉丝多谁有理”的怪圈。比如，财经博主珍大户指控一名拥有近千万的博主抄袭，曾一度成为热门话题。

02 法律如何界定

直播和视频抄袭事件，其关乎的不仅仅是道德，也涉及法律责任问题，可能涉及知识产权侵权。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍，就此事件接受媒体采访时指出，直播、短视频的文案是有版权的，如果脚本和文案高度重合则有可能涉及侵权问题。朱巍还强调，如果是纯知识的学习则不涉及商业使用侵权问题，但需要标明出处；如果是商业宣传或销售使用则要承担相应的法律责任。对于抄袭的认定，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》有两个关于“十分之一”的认定标准，即：一、引用别人作品，不得超过被引用作品的十分之一；二、引用的总量，不得超过本人创作作品总量的十分之一。随着新媒体发展，短视频平台的兴起，海量信息背后常常伴随着海量侵权，不管是对作者也好，还是相关方来说，各种维权成本居高不下，往往导致不了了之。

03 如何破局

流量就是吸引力，是变现最直接的手段。

从文字传播时代开始，便是如此。到了视频时代，靠恶俗、抄袭等赚取流量野蛮生长，依然大行其道。

视频内容抄袭跟文字和图片抄袭相比，识别难度更大。

各短视频平台应积极通过提升技术手段，建立完善的版权审核机制，对上传的视频进行严格的版权查验，防止侵权内容发布。

设立版权投诉渠道，方便原创作者对侵权内容进行举报。

出台相关政策，对搬运、抄袭行为进行明确禁止，鼓励用户创作原创内容并尊重他人的知识产权。

比如，某视频平台2023年颁布新规，对抄袭进行严控：与他人发布内容完全一致或仅进行了变速等操作；与他人发布过的内容文案部分一致，且一致的部分占比较大，占比超过30%，字数超过100字；与他人发布过的文案主旨一致，仅更改语序结构，疑似洗稿。以上这些行为均可被判定为抄袭。

另外还需要加大处罚力度，如果违反相关规定，被判定为抄袭，则对侵权内容实施有效处罚，包括但不限于删除、下架、禁言、封号等措施。

如果把希望完全寄托在平台身上，似乎不是万能灵药。对平台来说，原创流量也好，“非原创”流量也好，对他们来说都是流量，本质上没有好与坏的区别；而且，面对海量侵权纠纷中，也很难做到事无巨细处理妥当，这势必需要投入大量人力财力。

对于主播而言，忍无可忍时才会诉诸法律，这同样也是一条成本极高的维权之路，时间和精力都是极大消耗。

显然，随着短视频的急速膨胀，需要相关法律法规和行政规则进一步健全和完善，需要创新更多办法来解决这一领域的版权纠纷。

中宣部版权管理局相关负责人2023年在答记者问时提到：党的二十大明确提出“加强知识产权法治保障，形成支持全面创新的基础制度”。……强化版权保护，加强对主要网络服务商和新媒体业态的版权重点监管，加强两法衔接，完善版权纠纷多元化解决机制。

当然，我们还可以期待用户法律意识的提高。

面对各类媒体平台的海量信息，网络受众需要具备一定的知识产权意识，提升辨别力，区别借鉴和抄袭的界限。

当监管、平台、主播、用户四方合力，那么短视频领域的侵权行为，或许会找到破局之道。

创作是艰辛的过程，是智慧的结晶，每一位原创者的努力都值得敬佩，希望每个人都能尊重和保护他人的创造力，为建设一个更加健康、公正和富有创造力的知识创作环境和传播生态而共同努力。

校对｜李立军

来源：新京报传媒研究（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/R6fLR30tB1J0Z-EEIkJgeA

编辑：王晨雅