Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？

刘海明

来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
9 K" G, y1 D3 V8 Z
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。

* w) n5 w1 Z; u- _6 [% r如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。

一、虚构的数据所有权，换汤不换药
$ u  j0 s5 l) q) D& m7 }
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。

然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。

  }6 G3 N/ w% g; C所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
% |9 N( ?6 q* r- G, O( l
5 W( f; u7 }4 l- \! k在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
# v& j) F9 Q) Q
! a9 Q; K% l; l% {与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。

+ s2 o3 \4 u( D9 l% x+ iWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。

3 y1 b3 A4 V% L  U$ y在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。

在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。

- m; t0 ^  q) [1 j: l在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
, R! R7 a! r" w& E' v9 [6 `1 i7 i  A
+ w1 R4 C# E, x* r有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
6 D, Z( m( t. k' F
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
: A) ^" V  m6 t) x$ z; d
  z/ x; K; g, e  I" H7 {% S, A想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。

事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。

0 D. g) {- z! }* N, v将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
/ T- j% q- E. s8 t: n; k( o
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。

二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代

目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。

2 h/ _) h2 ]4 y以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
! K# R3 H* k2 C
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
, q( T! E# R6 m. O7 o3 i; e: N* B3 L
/ L5 D1 b, _2 T7 `- B& Z" f& e① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
- q+ Y* |( [! U; Q/ y3 a7 T7 g
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
2 z7 q: q3 [9 ~7 G. v# h: E$ K
5 l$ |1 D( h$ G( R2 b: H) ~5 r这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。

! H+ C% f% y8 f3 j  H为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。

1 K2 f% S2 J. h3 j* z2 c4 `; [4 }但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。

6 p& h$ \, a: B5 ^但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
4 W' y; ?& s: o7 a- j8 X. J
: o5 j+ v3 J. O- ]3 I: J于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
# q* p1 J8 l, b4 d( v. M
+ [% {) `' w& t2 J) M! Z5 |很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些

) \: T. N; l% p* i: p首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？

其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。

' k8 O6 p; c4 O6 E5 R0 O) i+ N如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。

0 D' z% i  X2 Q( a0 s再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。

最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。

其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
$ \6 u4 L  @/ R+ {
- B' E3 E0 L5 ?; |+ |3 n4 o现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：

; a1 b1 H; Y0 D, m9 A全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
) d9 Z# |  q. h( e2 \
& E/ p! D; C2 s  F% t由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；

! n3 @# z: }; ^6 }$ U. }; ^3 N建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。

  S1 b) Q8 C. t. g* k! G一个完美的死循环。

当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。

不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
1 d9 ?3 y8 m- q( {& L
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？

- b0 Y3 Z9 z) w7 _' s- H/ O9 R外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？

为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
5 q: R) E# N/ c4 n3 K: E
. K) ^# y8 T$ \6 R6 S在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：

1. 交易所；

  O/ n: I6 n8 A& W; E0 C/ a* v2. 钱包；

3. 没了。

这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
" h! u$ K3 u( W8 I1 Q! {* H2 }
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
- U9 v% d: i9 b6 T$ z0 H6 n
& _9 b$ l0 q2 i5 T2 g& `7 w从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；

, H5 i& I, N+ R/ A' d3 q# j3 _V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；

Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
3 S- }2 e8 [. i
9 j( F; u5 u8 q6 j  ^The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；

; Z4 ^$ @* K. d5 A; ^0 e第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……

我们再对比一下 Web 2.0 的历史。

iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……

相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？

2 U5 w! b1 i, M) ?  G& y& R  Z: q这是为什么呢？
# w9 b0 u7 n4 R+ {; y
7 F* y; r; P& X: D. `因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。

道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。

这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
& s) ]$ I" o5 z; p: P+ q# ]+ g
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。

8 N1 K5 G) y8 g( eWeb 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
2 K% e4 e4 Y$ Z( u
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
9 {2 n3 m1 _; D: h% U( d$ v& `9 s
1 G6 w' {* m& y0 U. ]) @同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？

" w6 {) c- \! M) W% O$ M1 l; w由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。

1 h1 ~" z0 T+ q1 g* `* XWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。

这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。

其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
( B; H+ r+ `/ Y4 u0 k- l! o
6 j0 ~9 _1 j: b' k: J% X/ B9 T2 B当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。

四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
0 S2 T1 v* f0 j  d% ~* \
8 p$ M- ~  y$ B, Y0 R8 D8 u8 b我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
# [/ L5 c$ |0 o# j% l7 r
2 q' T; h* O7 s* l3 O; n在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
, ^3 ?" _' x6 x
: j! D: _  J* v在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；

在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。

而 Web 3.0 的经济模型是这样的：

3 p3 P* z+ L1 w7 \在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
  ]& F2 e4 H1 Z3 X) d7 w/ y- A
4 ~5 k3 R1 D! ]5 _. z, V在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
5 x# n3 K) {: J# b
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
! ^1 |. A6 R. n2 t$ ?
& Q$ _4 I7 H. j( G" K. Q1 y3 I两者有什么本质的不同呢？

Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
: f* x" k5 ^' |
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
  c+ ?! g& E( f8 U2 ~! M
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。

但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
) @+ h. X, ~/ N3 [  S
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。

  O3 C& Z7 I; N: F2 a. g: D在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。

1 y7 m3 I2 s- A) T5 M) f5 p: Y5 J一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
, N8 i. m9 ?6 B
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
% ]( R9 L3 c8 M, l- {0 c" Y" S
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
; H4 C. h  |0 t/ q, e8 c# l
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
; E; @9 c& |$ X0 \+ @, W% @7 n3 K1 o
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：

① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
9 M" Y8 g: R6 }- x+ g; h8 r
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
; h& P' c$ e& W" I. O' `" S
8 W$ M& f" L! F5 Y③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
0 A# e5 F# G9 ]! b1 e
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。

" i& }/ E8 v: z4 G- K. l但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
$ T' H6 s$ w1 z
/ s; z( z/ r$ A$ O" t! M8 P& K0 w+ h更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？

/ `9 ^" c' {1 ?6 F广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
2 f5 ^, H/ [( C/ g7 U
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平

目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
5 j# |  L, I7 h
# E" D7 b* J% x0 S早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。

/ @. U; \4 [) y' m第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。

为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
8 l- [2 F# _& k% K' S0 U0 {/ y
; o0 O1 u5 E5 X' Y其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。

# F3 v; x6 B( D- h8 P在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
" K/ I, v: Y$ D+ b- @7 \) W
% ?, S  J2 W4 n4 s8 F! k在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
  V, g" t: g, o! z
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
7 f5 `' }1 _6 w; ]& \- ~5 V
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
2 L# m+ ]" `$ m( W) r) L
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
$ D. X: u! o- v' r6 g6 U
) y" D  _# e/ T套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
4 i& j& ?# P2 N1 v4 ^
' z* G4 S+ B; [1 L* N( _第一、生存是产品的第一需要。

  P4 L( Q# ^8 O; @/ V$ x! v第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。

* v+ M' C: U" j, |3 J尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
7 N, U7 u1 O$ G2 _0 b/ |! V
; C6 d+ k% I0 ^1 b9 p% H5 U无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。

( o. ~7 K- F& G$ k# a! f其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。

" M6 l0 R! w: l& Y  _1 @从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
, M# p7 K4 j  i7 P) ~8 A
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。

只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
) [7 p8 @3 K  J9 \( A4 g
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。

9 s- |1 n: ?4 Z, U来源： PUPU Talk
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw

编辑：张铭麟

: S, E, F7 y* N7 i8 C3 r6 a