来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国, p: O/ `3 z7 N. }! i6 \
" q: v( x$ C2 zWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。7 S4 b9 K0 E2 r) h i. [; J
( F [$ k: \+ u- O ~
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。 i9 p( m) p- j) q) u' B+ D n1 O0 e
0 r. C& ]4 G" V7 g9 G
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
; ]: V U f+ j& H7 ~! e" A2 }
! B F: E4 z- v8 w" t7 g9 TWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。8 l2 g3 I( ]1 s6 w
) r4 E: a0 t* I然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。2 J% q: p# A. X0 | f
4 x/ [. D$ u o' a$ S/ f9 M所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
* l0 {) l9 g9 X" ~: |+ ]1 {& j5 r& k7 z, @4 s X8 q
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。 ^1 e7 U' [6 T/ K6 F9 H, f& o) Y
/ K# N2 o- c# N* t: D7 {) g- L
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
8 w, ^; W( n" @: m# @7 h; ~$ n" Z) e# I/ j) f6 D, E
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。& v8 x* I: x, _4 b: Q8 a- ~
1 s" J$ _& _. S% F# n' d+ s$ N; b在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。+ x6 I0 q6 t$ b. c) E
. ?8 N0 X) h, X: c在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。" `8 S- s r8 J8 w( b3 g0 m) N+ ^
) G H" m6 \, Y& p
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
% W! b+ o6 i, |3 k" r+ ]1 m |% R9 l4 {4 ~5 N4 s3 {1 Y
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。! v, \" m6 [+ S) ^' T
+ Y) |+ N7 }7 C9 e7 W( v3 Q从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
) ~/ x' V3 V; s& [* O+ Y* N% `$ f& e+ H; W# q
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。4 ?! w3 g- c/ [0 f/ o! {6 r8 K' a
+ }# C* c2 H0 O8 V" M9 q; u
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
$ y: z/ D7 g- ?0 \% t) f, o4 f
: Y3 F; S3 A8 E: Y7 V将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
/ i8 |. T# j$ ]. @( i, w/ n- P; e- ]5 ~) V
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。/ o j) j: { |3 p' ? F; ~
1 _0 K: ^ l6 x$ S/ E1 h
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代' e9 m) {- t0 i$ R9 t" z
# k& Q1 m, f" ]" }+ i+ G5 }; v6 |
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
7 Q j7 m- W& x. `6 n+ w2 s3 a1 s( U1 c; ?$ l7 X. g
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
0 h- u+ h P2 u T
( S" S2 m' W: o& _+ O众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：+ ^: Z# x$ ]+ K* N3 c
# f: H0 Y/ N1 D! H2 Z: X
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
4 L4 }# T. l4 e P! v7 {- T9 q1 o4 s3 _
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。- K: J; w9 e& w$ r/ k) F
o! [1 ]! v8 l. ?这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
: c7 v( c. ^2 P% Q* K+ c+ p0 ]' @; ?% {( x9 B
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。/ w& t* `3 d& \0 ]2 s
; s7 l- i8 U2 T: {6 I$ {但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。; j1 I9 s! Y, i2 N! `
" E& Q/ i' Y: ^% R( a! f但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
9 ]! D2 n* b# ^ M3 y/ K! n4 F: L: o9 C3 q& n& g# g
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
& I% O5 F D, e" t' Y a4 \
0 F& w" \% X* l7 c T2 R- A( a3 \ S3 P很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些" }0 T' l5 ?" R$ u- T! w
" G) K+ K5 I" W4 Y; _; f9 d首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？7 Q+ }4 X& G/ \8 ]
, g' W" s( [0 N0 N
其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
1 F! I( p" T- X0 C, H
5 v7 V$ R* q. k. s如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
1 E8 _& g. f4 @" q, B+ A7 A* a5 l( {1 e0 e
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
* E9 W! G$ p' z
4 N# c! ]$ ]2 k6 [& D最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。* w) j6 r6 L1 Q- _
) z/ }; }) Z% C. O( E5 i
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
; Z8 U( _4 @3 G1 F R1 k! V0 Z, T, ^: m8 r+ d6 B# ~* D5 [
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
- `3 s1 n' g2 D1 Q# j ]) ?. F9 p, g! g' P# [
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
; q/ X& D# S6 M J2 C7 t5 h, u; i, u& ~7 |9 J
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
$ q- u5 S6 R7 y( U6 A1 O, E( `7 s- e
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
, m3 m. ~9 F4 S7 {3 V5 Y6 @) N! U* E. y: M3 W4 j7 C5 i( ?7 R
一个完美的死循环。; z7 Y+ Q5 s% L& U' X" ]1 q
. ?. k7 c" m9 s6 Q9 D4 U当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
5 K! h t2 t, {6 ?* S, p' h+ X7 _' Y# ]: V8 k4 N) V- F
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
* J% Z) B- S* C; E0 j# _, |1 k, I5 t0 P6 \
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？, {3 p: k X! y" n! H
1 _4 B# d6 {% n% O外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
, |) F2 a, @+ A% j" s) o$ e
, y) d1 b: Q% }9 {, o2 Z为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。5 z5 \1 r$ [! ~1 p
( |( d8 D1 Y/ N6 d: J- B在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：4 C) h. B$ x4 v& M( Y
2 M+ ~1 ` b' M V+ D. |3 F( S' h( w0 S
1. 交易所；! l' p3 e; J& r; c: e
& m* i N2 A$ D4 Z9 {2. 钱包；
7 E0 u( L1 ^ M1 A7 E4 p( G
! y( _9 S0 f! v: e& b' [3. 没了。6 z2 t$ q- p' \- F! a
' [. d5 B' D8 e# H3 X1 @% m这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。1 l! r. K/ V1 J- S8 C8 X6 s7 {
1 z* g4 ^% y( ~7 t9 ~2 f* b
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。2 _6 N( z5 \! [& D
) v! I' V& M3 D% E( `8 f8 R- }( F# r
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；: F, s- B: C3 r+ _# K
9 R+ ^) {9 A$ y9 i! XV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
* Z0 V( p7 v$ a2 V
4 R# e) ^7 L+ e4 B7 D; ?2 ?Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
* g# }& \$ T; ]' `- G; Z
. U3 c6 Z. K' `8 W8 j6 gThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；9 c; {, B$ k" d2 e; d4 l2 {
+ ~: m9 l/ f: U! g( r
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年…… y; I5 \ M& [2 g/ C
% G" Z/ G8 `* `* K2 p) L4 C0 Z1 k
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。5 F l, B0 y5 S% G& B s. d
" x2 b1 P* s6 Y! S' `0 \
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
5 ?3 ]+ }9 X% G% Z' S7 v* c
! L7 c" C) l' j相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
; z5 ]* d0 u% v) d6 a1 I
8 @5 y0 E* F7 }+ u1 W: K, g& y这是为什么呢？0 R$ w" y3 S" x' ]9 E1 k
' @, Z0 q2 ~: c5 q* n& ?因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。6 A* {1 G1 v4 r- ~% [
. y# @0 j' i6 i0 s道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。2 H& U# s$ o) ^9 K3 a: g" s
& ? f& k" \( ^# g3 c
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
: ^5 v! Z+ i- J
& l8 Y, i9 x, `8 @在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
- q7 P8 m/ ]% h f" m8 _, a' F" D) E$ S, Q
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
( ?( @8 [. M* @/ y) V0 G4 g. G8 X) b
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？. l. J7 X$ h6 n0 r5 Z5 B' g1 S# j0 E$ _
a$ j0 s6 T& S4 V4 V4 {% O同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？! b% U5 N A' k0 a" x2 X9 B* p
" o* D) r# W9 g. ^* T! c由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。! m& H+ O, g$ Y9 n1 N+ k7 S
0 b, N% Y. O% m3 v; \Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
9 {0 C, {8 \7 U) H, ?$ C* Y2 H* A: s _0 R2 M: g0 H g# X' {* l$ w
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
& r2 h) ? @& a2 U% ?
% e3 e( ~$ G8 \其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。+ ]; Q9 B. q+ K4 Q; B3 |
! q: Z) P: \+ m! ~- p3 i: A# [! q- }
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
2 @* O5 k1 ~/ c0 a* v v! M! [% L# l$ G, i
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
* \. n: j* t1 E% B7 O0 \" t2 Z& k# r/ c: @1 a
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
- L5 t, x% ]: R
/ i# F% d* \# |% A在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
4 J. `( D# x: }! m3 \9 _
& T9 @+ l. N6 z) S& }- o在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；6 T$ R9 [, t7 b3 O V$ r: ?6 V
/ B$ q# e& Z2 g" }2 n: n* I在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
$ t2 J9 k$ j% x/ V6 B% {& M2 ^! N C' J, X, z
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：! }! @# b; O. l L2 U( Q2 ]1 {
% D1 C1 y6 g9 ?0 N6 x, y V% X在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；* U; ]2 d0 {) H1 X% O; r, d( b
0 c# ^: E$ a$ G
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；4 O* P0 I% g1 c5 o8 L/ E; R
# Z5 c# s7 u; t4 [5 [在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。( t, d( C A2 j; u# {/ E4 u' O5 T
+ Z+ {+ F- \$ d/ d# Z
两者有什么本质的不同呢？' C5 [/ o$ x" t5 O$ d0 Y
. ]! }& u; y J. E5 D7 q5 L# }& X2 qWeb 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
; V8 c7 K; `+ H- ], B
$ c& ?: {: D& o4 S) t( i这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。. P4 ?4 b: [0 G* |0 Z: Y
# E9 L) F+ ^# |+ p, p% u
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。1 P* u' s' O6 D. M( J
$ A5 ]) Z8 ]2 m( k& D但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
5 c, z! O3 m( G3 J% o
$ o A" X. ~0 z7 m5 y由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
* D! W5 W/ O# W b5 o' J2 _3 }; { A
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。. n+ m0 ?3 i9 c2 e
. E! u. Y4 P, `一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
- S: l0 h6 G" d: T5 P! [
( H3 r- V+ }# }当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
, d: \$ e+ f+ n, x4 A9 Z! W' R: @ U
5 s; m9 u) |! z. Q4 o) N' c不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
' h) }" J$ z/ z( t* U4 E' ?" Z
6 f! l" `* p* r4 W3 O. b5 H这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。, z* z9 o9 ^/ R1 A) ~
$ m% Y( B! }$ c# b; \' x; t! rWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：! |1 z- v, d2 w3 I1 d$ V) i) y4 I
. K' V7 r' I9 ^$ W! o① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；) ]- v: c! P3 ]7 p
- F# Q$ V* J1 j# [; m0 C② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
( B X V; ~9 Q; Z3 Z
2 Q; n0 r; b) F `) e9 E③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。# m$ Q7 s" ^: T) j1 g
( Z! x& v5 }% K, P
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。# W* ]/ {$ u; V9 [; J" |: o
4 y' S* [# }; k* i" w) m* \& @) T
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？9 N' J* ^; v8 I' y, f+ X& G7 E: h
$ g8 l$ p, P" b0 j更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？( G8 R$ P7 D) O
$ z8 k3 e T+ A, Z4 L. B6 T8 v
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。 n/ g; f! M# c
% B2 Q0 b$ g8 W. x; x五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
5 b) T1 m8 [3 r2 Y
0 U7 M: L7 v8 E- ?/ u: @9 r目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
. W& S, F2 W5 m- o
$ i1 H: L/ n1 x- `' H早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
* C( a) t; h& K% k* Q0 E
: K3 y" H: Y7 V% M第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。. G6 v, l% p4 E7 v% e: W. {
6 Z' ?: J) G$ }* ~* W9 p
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？; o( v7 L0 }) u
2 W: B/ i7 F4 e, s2 f7 D2 j其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。, i; X0 d# I) K& t3 Q
% b* Y+ g8 f4 `$ M& T
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
2 M- B0 w. f# M6 `9 Q) g7 v# h8 s# H, t( h& E# U. ~
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
$ @ H* V2 r2 q5 i% M+ w
{5 v' B4 O8 p+ c0 W这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。; m% Q0 [4 U+ _* r3 v
; Z o; U8 O/ S7 R3 i这个道理朴素到都不好意思展开讲。: E T9 |# [ i1 Q. X, t
1 y' g0 W7 \$ Z+ B0 n% K6 m# O
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
7 ]# ?4 u5 v, ^3 k) ^) X) Q5 [3 `2 K' z4 o1 V
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：4 f+ X$ B5 N' T9 d( D7 R- s
/ }9 {1 k% i+ ], c5 L4 w第一、生存是产品的第一需要。
: t7 A6 Z! N' I$ d
/ e! U8 m) h4 R# [ ]第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
4 S3 s0 R2 }6 E% S6 p
' d6 {; G* t# I( Z) D- ^; z尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
) Y) S; q) s) o# c! b% ]7 i1 M7 B% M
7 b5 q& ?! g8 J# f! `无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
: x" \$ Z* X6 b+ }& D6 c& Z5 v9 U4 F
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
, `4 b5 i2 Z% I/ n" X; l4 U: ?, h" g; U7 L6 t, {" h
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
6 _+ A: `4 f. K+ B5 k( M
0 l: n0 b$ J: y7 F1 e1 K这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。& P8 M% _$ l" X+ {2 [; ?- ]
3 ^/ [, L% I/ L$ t5 v% b% t, n只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。1 k/ I6 w& u; F" \' P2 C% j
4 B- [, M& n, c, Y因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
& q, I; B- v$ g9 m
9 k. {/ F5 h8 X# J来源： PUPU Talk' s; m( S. a. s9 v3 I( e; v3 h
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw/ r/ \, f1 j& |, u: G! J! I4 Y
编辑：张铭麟 O: D1 V* I7 d" x+ J+ X' `
4 c7 M6 O; v# y$ [1 ?
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对