来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
/ S6 a0 n8 M% T' C$ p8 {, Q' B5 a3 x H1 [' Y, K
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。% p T+ h, ~6 s4 w
% Q1 {+ m" ]( \/ a9 a如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。8 G, C- u, c }) E7 E v
4 |+ L0 G8 K4 I8 U L一、虚构的数据所有权，换汤不换药
- P5 p/ ~8 a# T3 }; O6 K: k; u' `6 @4 z; B9 A" W1 H0 ]
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。0 Z3 q) ~" J0 s) F7 C3 z& i# I
+ L. N& U k3 b* k9 ?% e% ~4 c Q然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。' I; z; K; h( w1 ]# f/ H
0 L) Y3 _3 t0 [4 w5 {所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
5 e+ h( g/ B0 A7 j" b; @9 f( g5 s' g$ q$ w& e$ g8 H* s
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。/ V4 S- q# ]' r7 u
; S+ t, Z: G# c; V- C, |% s与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
& T# ~* j; n2 E; M5 d0 o2 [- I7 [0 n, Z0 |4 Q& O: t4 M' _
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
( f( J: X" b0 w, V% X
$ P6 I6 A7 V: S7 u' ?* y+ v在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
* [- j3 y) K4 e0 g3 {# `# N w8 t: v1 L% U& C, c7 ]- J: {
在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
% ^+ f7 V% ?/ w
- q( s7 V. V: r* B& n# U- g! t+ D在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
8 C+ d: T' H8 V D2 ^
6 A8 _7 J- p7 g3 m2 g有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。% H4 u7 V' S% G# d2 N# Q* V
4 y2 Y+ R5 {1 X
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。& N7 X1 ]. `# f3 D. ?% G" q! `3 b
- C7 i* Z6 ~* L/ A想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
% |3 G6 `) [6 a) G W9 r, z4 F5 o+ F; e9 W
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。) r; A- Z$ N. U
. T* Y; |# \: O1 }
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。$ f+ f7 t; ]: V8 N4 |; z, c( }( I @: P
7 G$ _3 X* _# p6 \不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。2 d$ }( E0 `8 i8 U4 T4 p! q
! a( {( X9 G( }* K$ }
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代6 M: d: A3 s9 ]5 g) _8 M4 |
+ V2 A: K, p2 l8 Z; U @目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。 Z/ p6 M/ l. c% ^
( C0 X, a0 c" ~; Z/ E
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
: K% C* N# M9 [3 [- ?+ [+ A8 f$ k7 A% @2 e
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：$ t, D, E4 g3 w6 P
. r9 Q5 M4 W( J+ W3 b
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。9 u& T2 x; G; o* @
+ V& h4 M5 x- T( Z② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
! T* T Q* ]- q9 F7 X s1 l7 H/ M' m- N
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。- z" B# {9 z% x) \
0 l. \$ x: t _; u& j
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
* X" H$ H9 _8 L9 r
* i! j7 e+ H/ T! F k2 v8 ]但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。2 M' N, U% K3 P! f0 R* V
9 u/ c) n2 u! f
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
- K% U# ?& r+ y. b/ W0 l7 X; i7 g0 s( a, }" n3 C1 A0 x
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。: m, a7 Y, i& K3 \" P( @2 r/ r3 m
" V* |* F+ B" s: S$ }$ `: Z9 `
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
# i: }2 X* d1 M: i8 o
) w. ?0 r, G- O7 ?0 |首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？% d7 a* w' ]+ ^# L! ]
" @; t( d+ H& O! @4 t X/ n7 @其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。% Q3 B5 N L& S; V4 n: U' G$ X
0 \/ X" p: y! h
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
7 d& I: V2 l" n# J$ s1 Y- k& S$ d, a- r/ S6 M* F4 C6 x
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
3 G2 ?0 ?6 `9 U C9 c* b
+ s! K6 Q& B% P0 U最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。* q7 D I! n2 z3 F7 T
" i4 P+ w6 t, z1 [1 l1 `- A/ y其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
& }) O5 F4 a H. f
* M" t+ I0 S1 g9 S9 S现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
- R+ r4 |$ w0 p9 P2 k1 y( S$ o8 K; I6 b/ X; ^5 ?2 J
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容； k. T# H* l1 W p8 U3 C& k! ]
+ i0 s# q: Q& s5 ^
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；% I% Y2 N A- ?/ K
# B$ {" O3 C' _: I c
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
6 n) h( p" Y% o# D, r- A. O$ ]) C, _0 F6 |6 |# M
一个完美的死循环。
1 B- h3 P8 [6 f. Q" q
; g6 F5 W% A/ `( @5 ^当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。. d2 J) W; P; S; F
/ y3 J/ f' s! ~不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。# } J/ i6 I/ v9 t# y
' P3 w5 Z5 i6 R" T三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？* Q& m% |+ M) A' J+ ^& H9 e
5 a' t- {5 L8 u) I9 i+ S
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
7 A! y3 ?" y2 O5 ~2 ~- {$ y Q
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。( X$ \2 a' w$ e5 P( h2 J3 {
2 D1 R# C7 b, Z2 @在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：+ [) `* w5 R* Z6 w! v, }' ~
% ^) P4 o! s9 @; C5 P1. 交易所；
) a4 i9 c9 }; r& L) I7 [- ?3 M
) O7 n: @6 q/ h8 h2 }1 M' Y, Y! i2. 钱包；1 g' ~! o0 z7 y, \
* r6 C$ ?) y# W6 h7 ~, Z
3. 没了。0 {- [1 D; n9 T8 ^( {/ v m
- K" f. W" _$ {, ~4 t& b u& [这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。1 Q& N+ T7 H4 A8 e
% ^& ^5 Q% E& A3 n; J0 f# S' C
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。# `. M8 a. ]3 F, u9 V4 |, O
4 Z6 o' }+ ~5 z7 M+ H# G从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；. q7 `9 K# I& i2 Q+ X2 M% X, X
: y! {/ N8 O r: P! EV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
# X# x8 K, T& Q2 S" j- h4 E: j" m
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
1 |) N+ d" B u/ f) R" j0 r) w4 {
8 ]9 O4 i" t1 \The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；) O, w+ P; ?/ P( o& [
/ \. i# C7 ~- a8 c第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……0 H* x7 ~9 J5 W1 V, c# B
0 o$ b! ~8 T' `
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。 ~* f7 v' y3 e* l; T# }# T
+ T+ A# P7 ?$ |! |
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
$ i1 M% O! @' m. k9 D$ A6 M+ [ Y( f' s' B# O
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
6 c# N! W9 ?- o; N9 C* P0 ?" ^) G4 i! s7 m
这是为什么呢？* W) |4 \) z9 L4 L8 W0 S
9 M6 c5 G3 w: @% N5 J% Z1 g( X
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。) o9 @9 o0 x7 L5 }
( y; o: x) F3 R; d道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。9 t+ B( f5 q. U- H2 E7 |# [+ A
5 l# X* D E1 w- R1 I1 p7 d c
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。% X9 Z+ b: e- j; f# R, p
% R# X: O2 s d
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
2 N. x% I" K& D: a% v: N& N
! d7 M, ]" s# _: P+ ^Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
7 T5 q: w2 i, \" v7 @4 U: x h h/ p! U
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？1 u* {/ {3 g& i3 v' W; u/ \
3 b! M* Z. T1 V# A- D5 \' a4 N同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
6 H0 E, o% n( ~1 k- z
, L! L; N) K) h; D$ j- \( y由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
0 T3 F( \8 W$ |. r7 |2 K2 L
+ Q# f* L: f$ z/ |Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。" q; q! A0 u( Y& g0 b
- n; {% \- t5 o5 C9 b6 K3 t1 i3 W这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。: Y$ X% O5 i9 G/ ~2 J
3 ~+ L2 ^& H+ Z) @4 z' p5 A7 {! `其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。3 E3 g- W9 }' u+ _
- E9 I: D/ Q: }6 Q2 U1 |4 B
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
) d) O3 x- j8 ?' a5 N' p! M' b: W: l0 e, O$ c, x& G$ T3 U
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱 U- }. [) m3 m' I2 O' s
9 P8 g& t# L1 d4 O) T我们先来看 Web 2.0 的经济模型：, a5 I+ S2 f+ V" b
% I$ e6 N# j' P1 }
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
A( k4 i$ r, f2 W3 @& x. D: Z6 X, V( t: W; B* X: S
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
1 l; \" D: \+ R( a* \3 g! _6 |( P& Q& C: X& `( y& y! u
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
0 v% K" s% j) h8 @' `4 a4 A# z
* }& V# I% x3 y. G而 Web 3.0 的经济模型是这样的：8 B$ [% g! t1 {; A/ o6 ?
" h2 {% k) \- z6 u在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；2 _/ d# I+ s: \8 j( }
& R7 q2 s W7 {5 ?" L a
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
" Q9 r& x9 @/ R; Q. R# B
- j, ]$ @7 [2 ^7 M, Y# R在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
* y8 S2 U7 ?+ U- i6 Y m
5 F( |3 f9 P6 [9 j% [# C5 I两者有什么本质的不同呢？; e* h# d2 n; a9 d8 j! e& o; L
) N1 U7 M: f3 z! }& G
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。$ @2 f# A1 n$ S5 l
7 M' _5 @! L+ Z这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。* ~6 z4 C! P. x/ r0 n& C1 }) Z
; | }+ I! s% j0 B% H2 `# l' f
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。4 Y* }& ?$ G4 H- A
4 [, j. w# V8 m+ }7 o1 R5 a4 G
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
" N9 B1 D$ I& d) G& Z: Q2 j4 C _/ ^) @9 ?* A. {
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。, Z# P3 P; o+ o* U1 U
" f4 s/ p/ h# m `在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。8 d) b: e$ O6 F- E$ o+ U5 W' Q
. w; q! b8 f' @& Y一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
7 z( [& l6 H7 [' ~* N6 w c1 l8 [8 n' a7 [
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
( Y! ]0 o+ b r4 A- {( m# v) C5 I
7 {' t6 M* q- L% F8 W3 R& e不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。/ C; y, K/ W& C: |+ l" r) A4 H4 @( h
# d& P v2 `8 c6 {' R
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。' L0 j2 |) ~, N4 M
% c. u7 `; u. o b! @
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：/ r! W9 X" H. B, ^. t8 C0 T
2 n# Y! `, J" K% u& L( I2 G
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
5 B( q( j- o: K: p' d
E, k8 P3 Q- E+ q② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
' [/ L' g5 E! s+ N/ x1 p& d+ y% u, K; [& O( m- i; T
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
9 g( s M) O" D2 ^7 L; _
% ?8 C( V# t4 I7 A①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
. L$ @4 u: b- {. p
j Q* x' \/ _+ O. W l但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
. s, y4 M3 U" q* P$ z/ d+ w
. M1 D+ t* \- E5 c更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？7 [, {* z6 ]9 z( i, V1 c
+ K! o2 n/ _ K/ H8 F
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。/ w* u) Y1 Y* b& j; I9 i0 I
7 f* [$ \$ I2 a9 D$ Z
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平9 c6 {* ?8 [; R' y: B
2 ^* [6 n# N* d( L: Q2 g目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。: K: \" u5 G: L8 V) y
7 b* r1 x4 \; s7 S* S- m+ g, r# q! D
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。7 V) P4 l: |/ @7 {, K) K3 K
1 h* l7 Z0 C- H K4 _# @
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。6 ]8 k0 Z2 }, G) b5 b8 [
) o1 b2 H# e6 d& f! M" B p3 I3 \
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
( z) |( o( L6 K; `; ^* B1 N4 z, f/ d4 r5 n$ B! D+ t, f
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。1 p1 q" e. W% K7 s& e- k
2 V8 ?6 G/ h' ~; L0 g' Y" Q5 l3 q
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
& K5 X2 Z' d( H; I. p; p
" q( u- Z; l2 ` ~2 J; J在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
6 t0 U, [2 E) T2 |1 _+ X
3 s* e# S: h8 R& f- T B这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
/ H+ j- U; @( \' h
, s" Q9 L! x2 j* x+ @- W& b这个道理朴素到都不好意思展开讲。/ z7 m! e9 E0 ]/ m
( n3 Z7 ]7 ?7 l4 T& z, G
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
( H. R: b7 u' K% Z [, U* I! {( w7 y& @6 [
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
6 e+ x& \3 P: |, p( p1 x9 Y. S6 Y" c& l% ?4 {$ ~9 G2 y. V5 S
第一、生存是产品的第一需要。# {' v* G( G4 B" Z6 c
8 ~2 A( O) e+ D# V第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
$ F9 T2 ` J3 b7 V0 x" g) e2 \! R9 a* R8 B8 D( z
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
6 V+ J# e; R( T5 w( `4 q. |3 F/ H7 Y# t; ~" t
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
; l, O" \- ?6 s @* J, L2 O* W& m8 i0 u7 m' X! |* j5 A6 k4 [
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
4 C+ _7 P# D( @/ `9 U$ J+ D4 ~9 J* F' y! f3 B6 R" l
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
# _1 f/ s- u# V- }& ]. ?- i
" w J" y; y( P6 v, l8 b1 n这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。( D1 e( i4 q8 p
2 p1 g* ?5 f1 Q! G. H
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
: b9 p* L9 R: |, L/ e) n: m+ m* d2 _; _0 Y' }! S
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。. a1 Z5 k, v& b/ `0 ^/ C) G: V6 h& M
* \% c# [# ?, q2 e7 W; L! M来源： PUPU Talk0 ]4 Z( @! {( C$ c, B+ L( @
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
* d5 E; i2 R: N编辑：张铭麟 / s; u4 [* M2 L
( h% }& `# B7 E# s$ y/ n! G |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对