来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
# k( g, I7 N& e$ d, h' T
% s5 u: @9 t6 |# ^& ~+ qWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。: o2 d: H9 n& p" l/ ]
5 f1 d( \6 O3 y' _# Y; W
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。: f1 I8 z; |2 L' z! i6 X% p/ W
; g+ y0 a# \& j ^, [
一、虚构的数据所有权，换汤不换药6 r9 u8 m8 P q) S' K
% [! a6 O0 ?$ T2 D$ A- K+ z! yWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
D4 D. c7 y9 _. D
! Y9 f- y- V4 P6 d4 t然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。% |9 y+ N0 |: b
$ R m+ T; z' b6 Y* {" |; a2 y
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。) J% R- S- ^* v% ?) U, r
" n! W G# M1 M' `
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。2 \7 j0 S0 L& e- v0 V, O
1 F" e+ `' H! B4 `; O与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。/ F [' B: D8 x5 ~. G( p* z9 T
) w- \) Z+ {" [; o' ?/ N8 tWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
. \; I, L* s5 L* F% B! r; x/ ~$ W9 L ^/ M
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
6 n: i/ h' c! ^! f+ c) c' a! \1 t6 u5 r9 b
在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。. z9 D: e R7 Y/ C( b( a1 o
( Z* E1 v$ y& E2 X# N4 \1 X! d5 _
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
; M; {6 O A2 K. e) c
2 Y j3 c$ g, h* |2 U: S6 m有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。& N, r: o2 U5 |$ Y7 V
r* E6 D9 r! M% n从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
& a8 M4 m8 D! o4 c6 l
( b1 l' N8 Z0 [4 c2 h想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
K7 Y2 p9 M! a$ S& L& T7 c; e2 Q6 D7 X) n# f. T2 Q( q
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
7 W6 b2 h* H4 T& X
; D- Y. S% b+ E' S8 @将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
' c) e+ q F) p8 s- x) p9 N+ t
# I: U+ X" T! }* V" @2 ~; e不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。2 A! h' k- O, K0 w. Y7 ]
5 Q2 O( }( I0 d- q" w# c二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
% [1 E4 J. {; o
; [9 S9 c- t& V+ X目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。! U: v) k3 A# B) e" U: {
9 q/ |7 d( M! X9 ]$ Y
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
9 C; n9 w, |! a2 O, O; l5 j! H
9 G5 S" O+ o7 E2 p3 m3 ^众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
. A9 ^0 ^* `9 S/ a# f8 Y8 t) [# A
: _2 Y& L. z/ c7 _9 C) R" K0 _4 b① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
$ Y$ q0 ]. e9 H2 o2 ?' R/ H& B6 y- v1 Q( G0 n& C
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。 U- P# H' s0 _- {
4 v+ H. o$ D& K$ P; u这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。9 q+ X- N; k Q% n" b9 h
" v, k2 c$ \, m% { X J& g9 x0 G
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。& g' V$ j" v* r
_9 R. z2 Q' a# U1 [* `
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
# L, `4 L! I0 o* y4 Y$ g* ?) N
" a9 V' G. Z* g$ `& E) J. \% c# t# l但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？1 i' {7 d0 z/ J- @! F. o B/ [
$ R2 e1 u% I: w( j于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。5 L, c3 H( ]1 B6 P7 u6 c4 O& ~
' D, B. i: l' f" p0 g1 Z0 _
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些1 C+ o" G7 j. W8 a5 @+ F
; ~* ]6 U! G. @3 m: L4 F- X首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
/ A {+ t, G( k! [1 x0 X
( `0 [* a% }7 M其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。! K0 }0 j+ N7 S) Y) t
6 f, K8 Q4 E& P; V- t) @5 T如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
% |3 q8 X( Q+ l5 P- A; h0 r% `) j
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
* w* G) y& G1 w. E4 @7 P( ?* k
4 D' M% d6 z! J最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。6 s; A7 N; U& X5 Y' M! T
) w: T& k0 F0 z* D. P) l" t其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
) ~, `2 m6 {6 J/ d0 y: [- D+ V
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
8 O3 g a |9 m# w( j% C' l" C |
% C3 K. x% e% A: P全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
9 o" P' C x$ n! k0 a7 ^ Q- m% B9 g# T6 V. c
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；( P. X/ j2 N$ ~# @: a
% F `$ L1 c1 R: y
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
& V% B6 \: n% h; R. e
' I: ?! F6 i" X( ?8 ]一个完美的死循环。
* c+ O# n) |5 O" L; F0 m% M/ H$ p, b, V& Y3 I
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。1 j2 f ?! Q m4 T* i; E
9 ]7 i& L" s) D- o5 @& K5 q7 S
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
# p; x. e0 J% Y) g$ E3 v9 D/ B' Q* o* P( \
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
* s8 H9 @$ S+ _1 f% ~- _0 b/ Y# q5 p4 l0 q9 E! B
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？4 e* W) }# D; j
1 M) x8 S" ]0 s: n: j; |# g! Y
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
3 [' X4 y& T! q& h) _- W$ G
- ]( }% Y& X, n0 _4 ^在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：9 _ \1 P1 \6 s1 `6 {) V
1 Z0 m, L# ` y
1. 交易所；/ X' h7 u4 a0 s7 d6 i
$ \, `( S% U3 F" I" p7 ]
2. 钱包；. z. `1 u R( E' m9 w# F+ q7 {
5 }5 {! y4 \6 j" L3. 没了。$ n/ L- J0 n$ R
/ q9 A! u" o5 e$ Z; b/ o- ?# L这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
* s7 y( w' o7 `6 I
) \% ]% B) ]% e( E6 }, w用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。6 y3 M5 B2 R2 k4 x
/ Z; K% U% r0 V6 ]) ^
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
Z$ ]: \/ v% n* ~( s2 u
; u& t2 l' D0 F; s CV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；6 Z4 k, O2 W- h5 n; \( U
! f2 X" n7 e, d3 Z6 ?3 F* V5 J
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；9 }5 Z" s& m" H7 g- E
2 e8 V t$ |; S4 bThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
- |. |: \0 ~6 c, p$ G# t
C c. K, K( K3 D S2 L第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……8 w1 z* x- ^# c3 o
$ w% ~6 ^) \ b+ g! `) ?/ L B我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
9 M5 D* ]) V! X6 [: [5 T* b/ a3 o; a8 e. h0 F5 z& Q% N; ^$ ]
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
: p3 ?, ~" ?4 b# l x5 A5 C3 i9 T) d C& ]8 S( w1 N
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？* B3 q" P8 F; {/ `
( `/ m5 ~/ I, K" {5 @这是为什么呢？
( T6 }( E2 n3 V* k
4 z8 L- D7 @ F因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
9 ]: K6 B/ N" W: { L2 e& }9 {9 Z
) t& K7 P) b' D9 A" a道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
/ i$ q( J3 m' }* G \
3 ~0 i5 m) K# i- L/ o5 t这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
! M& M" v1 a/ a$ q, J
- X0 L: M# g8 F5 O在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。, ^4 j: I6 n# N& B3 y/ P6 c
/ c# T8 |3 s$ ]/ I1 O% @$ C
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
$ U4 a g( r& | m6 }$ ~ U4 o4 g+ |7 V; S0 k& Z
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
- ^& @ @6 P$ h% ?& J- ~$ T! n4 Y: A+ C( @" B! {
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？, i z N/ S. C5 c5 _4 r) ?
7 q: N+ V7 i- @4 A* a4 z由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
$ X* a3 x4 f: q& x/ w1 B# n: x. n7 P: H
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
; m2 L* S5 `; u) J3 R7 h9 i7 @+ _/ [4 a. u2 T
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。" k9 o% e) B/ |! ~" A
, |! R$ {& l4 u: E8 T* ~( _
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
) O, c: Q/ k7 K9 R2 M
' b" [) U0 _0 o2 p8 A! U- B当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。2 K. V/ w- O7 G! }7 L# v- _
_6 v/ c9 s: O0 q; q四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱* x' a$ U5 s) Y* Q! i5 ^
+ j% n8 k0 r! }
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：7 _0 r' G N% V0 ?* U
8 o( R$ }, x* } n$ n
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；9 b! ] C* g3 r/ j# n4 a
& w* I7 J0 U, e7 j, `
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
2 \: {+ s/ O( g- X& y- _1 e p9 `+ A2 R* P; N8 |! Q% Z
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。- [1 L$ K! E$ c/ F* u
" t' m& {) o8 j. U) c
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
! S- D1 k3 G$ Y5 Y) M
7 X$ Z( P K- o5 Z8 E. l8 {在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；; w5 r) [. Q% L9 O% ^* s/ q0 _
' }) `5 X: g0 z X7 g3 w+ Z# Z
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
+ W' O7 L5 K5 }, w3 |6 x {* @6 p! N* K: x4 H
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。0 D' ^- O7 H; W, S. v6 M6 S
! U- Z! Q' Y- m9 V两者有什么本质的不同呢？2 G/ b0 @5 Y4 m" f
" i% t2 a; I$ ]% e7 c) ]9 n4 IWeb 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。7 G' m. [* O3 n- F* j. H
( G" Z/ Z- J! i Q4 Y0 r
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。2 S8 \& O9 ~5 o( V' S7 f# N- @1 o
: C2 D: Z/ U+ S$ p" X6 |在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
& O/ ~) N; c; r" o8 f8 u
2 ?( @# e1 a4 I7 E$ U但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。: X* B& H( F1 p
; p7 ]0 J* s: E+ i/ F由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。5 z3 r) m$ m/ e/ O1 _4 w
3 P/ z8 U9 Y' h7 `4 l1 i k9 ^
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
1 ~6 r9 |- n( ]# a( [" S4 H; f8 S: s3 b+ ~! Z8 c, F* @/ C
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。/ y. I, H* ~6 x
2 L1 x- F, w$ B" n) ]. i3 k+ b
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。9 S7 l) W' P+ D6 j
% N# Q+ x) }. {* e; L: R
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。! a" C K; {3 d) @1 A
2 e! A/ g, x* Z
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
. U4 L5 s7 X+ s" s
; K( t% r% g* g! l. lWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
5 t) z/ @" d1 f/ q) c& _# z+ [- v5 D) m% \; x
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；$ l' ^/ I0 g6 Z3 c
6 J7 a+ R+ V ~! }* P/ W: x6 u② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；/ N! e( P0 i" g9 z S. D [
( q% Z& K9 R1 {/ |! o& q; u
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
0 P6 \- S% j0 z) N: O( e$ r% I( t# A8 v+ D
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
* ]1 {$ r6 d; V7 Y" C/ Z c+ c0 V+ {
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？- E+ y) R+ O2 n' ]/ }
% ]) V0 @ I0 C6 F
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？' |$ D! ^4 G) h8 P
4 G( W3 k' h0 {8 [8 f2 B广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。0 m8 Z; V# q5 ]! ]' t% x- `/ V
& t: w. {$ ]0 }7 z五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
$ O& U" f( v, q8 F. o; G
0 G- b' o- e% K. z1 [. {目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。8 _0 |2 i/ p: {: G# x1 C% v0 a" E7 B
2 j- [; ` F. k G& E* r1 X早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。" H+ A3 q$ ^8 [! a1 P) a
9 S7 Y+ C+ ^, ~. _
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。4 j- s6 i0 E4 Z& p* S- p
0 y9 z& {! } r1 y为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
2 d$ l* A- E4 Q; R/ z& R8 t' G J# [- [" G* f c+ z
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。/ D7 T* F9 @9 d0 B! Q3 O' H% V1 `8 X
' E& X, ~, F+ H1 ]
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。7 A7 M3 A2 f* l( J# @- l
" ^ d$ W$ u3 J7 r& Y' U在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。1 o# p$ r+ P1 Y
' k x) n; |4 D" i2 ^2 o2 N+ D
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。+ c o; Q4 ^# V" D, z7 y' k. H
( |8 o3 q$ Z; e0 o, u
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
' f& ~7 |- ]- V2 P. f
$ x4 S5 O; i$ ^8 E. v2 w: @8 M不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
) a+ j' r0 @+ F0 `8 w6 L) a, j/ e% o5 V- M5 |2 V' b
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：0 w0 [) ], p B' K& g: q
* K( ?3 d) ?' x0 A8 L" D第一、生存是产品的第一需要。* u- I5 b9 z* G4 G" R
K# [$ [: l" e' h
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。) a) E, [1 Y! ]
! i4 j5 Z$ P* ]* h* l! h# B2 ]尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
: \. Y! N. V0 M. D
9 n: @# q( V- H) }无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
, }( t- p j/ j4 x- i4 e' P
4 T/ U: o! ?$ v7 O5 z其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
; R( E- T' Y. \
$ i% L W! @7 k/ \从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
: F" k" P% N. P" i- F' [8 I9 W, {. D# Q% l% q# B) ?, k
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。: @6 w7 D6 m* M+ r& U! h
+ ?) `7 U' S) a只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
7 W' {( ~# V" v7 o+ x' p) n _! {) a" {3 W" p
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。( A' e/ z, b a% Q" D* L
8 b- D$ i( m( R
来源： PUPU Talk+ Z3 Z$ z2 W6 P! Q' g
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw, {9 T" L) @& |+ X
编辑：张铭麟
& e7 i) T1 Z, B+ Q
) ?+ x$ F% g7 a- S/ W( m |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对