来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
% f1 _5 T! p! ^, m( t- t/ n$ X% W
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。1 v8 K2 c: Z, v
' W! N7 F% X' ]% x, a如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
' f& L( K* C1 Y Z* X4 g7 y% E
9 ]" {4 m0 M; X* O8 N. O一、虚构的数据所有权，换汤不换药
" p0 ^$ i2 k0 t7 e+ Q, e/ [; u! z8 ?' v7 T3 |. y( `; @
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。% o/ S7 \2 J' g2 Z& Q. _
6 Y1 i2 J- l: |! n d然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
" y) a$ ?4 c. V0 j& {" ?
2 \% L; Z) i* s6 z, i9 E4 g( |所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。$ V- O9 z. E$ ^: e3 k' t
$ h7 T$ Q& v4 V8 E在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。' \+ X0 k7 r& d4 T
_ u, y2 c* F$ c3 a! B
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
& b7 m! Z S7 l9 O
3 ]& v6 z7 [. | P+ `Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。# G2 G' k( ^& H" r
+ {$ i! Q; V8 o
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。; ]% p" M0 g3 E2 t' N4 ]
0 u3 G' d1 ]* ?8 v; C7 x在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。( }1 D% ]/ W6 d1 s! k! R
) o8 A+ C$ u* | p4 H0 |
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
0 W: U8 p4 P, j0 h: K) h4 ?# A) F" H1 R, Z/ X6 }: ~( M2 s
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
; u9 q J6 Z/ u; k9 f2 p/ s* b$ B6 s( ` Y
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。$ d9 R4 ?& ~& s7 R, ]
9 X5 a& R( I6 o1 J
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。3 M" e* R: o* L! T9 e) u
8 w* Y5 \: Z* B/ t事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。7 O, [+ X# u% ^ W$ |
( V- \$ K8 c3 [8 ~+ E! L
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
1 j- _* Q3 h' P! Y. O, H
' I8 }4 @! w8 ^- R) @9 z不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。8 q: n: x( n0 K
5 |: R6 R/ w0 q5 k* _: N' r* W
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
5 k- m% A( ^! u4 C' o0 k
+ _) B1 p" a: P/ \目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
7 e% E& N- W% S b6 J: p& c8 w
$ H6 \+ K6 A% o% X6 Z+ T% K" G/ F以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
a) o: ?( K/ D1 q# [2 ^* u8 S+ A5 e0 _ h* k
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
c" U2 Y" H; L, ^" ~
+ h- S3 f& `- b9 y① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
5 y" ^9 I4 C$ D
* x* ]6 S: Q5 Q; R0 x② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。4 P: ]. a8 O7 z/ g; v7 R
# J7 g4 E" p; s }这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。9 V8 q# i+ X8 _2 k& v9 Q8 c
2 [5 h8 a' Z" u: q4 [/ h8 b4 B) e为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
! b3 X! p/ @! c: g6 J3 k. {* O7 p# ]. {" T7 [ @
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
& ^$ Q; }; F6 r$ e5 S% Y g/ n/ O+ W, Z8 p9 Q) @ j6 M }
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？4 s/ k; B7 P/ w- u
5 Z$ `4 |9 D3 G6 G! O, |
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
0 d; A9 `* P2 L6 O9 S( Q' m& N" {5 E
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
5 \) q% l$ ?4 m/ X+ ?9 \# W y' X# J) {
首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？4 i% ~# p' ~9 V$ o: o3 m% Y
4 }7 \9 ?& h* {其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
. F: A$ G3 y1 [7 f
3 N: F$ v( H5 L2 v% e3 [如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
" e9 |+ y! Y8 @+ Z
$ r8 P) {0 W U再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
% r9 O* }4 ~0 `* t7 m- B7 B8 m7 n3 O8 i
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
. u8 X ?; E |/ ^( n& h. W$ ^9 u5 Y. L N" j
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。* C. }3 r1 Y1 \) E Q A
7 R$ R0 R4 z, |! D' G+ ~现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
6 l: P$ H1 C$ N" }1 K
5 D& x; G: c- b) B1 P全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；$ w8 B* p3 }% O$ J S0 j
) \6 O* N) s: p, ?
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
( U: I' H7 C$ P" u; u. L
7 r, I/ ^4 e+ k建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
# t7 m5 T% }& Q9 m- R# |( ~7 k' Z, ^; d- c! _/ B. ~' Y; E: j
一个完美的死循环。/ r, F) A+ s! b* ?
* i( H/ q0 C) L- h当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
! R8 ~) Z2 V+ e4 [ R' g& Z6 n) e( w$ l: S
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。; c+ r+ @ ]6 T" {
" R- O+ g+ s9 R+ C' O
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？* ]$ M5 ^/ f$ w% v0 u [
/ s& y" m _, x% _% @+ [% H
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？/ {" u( @) g) ]
) r& i0 l5 X" D1 C7 ?# O为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
) y2 K- F6 c) \: f$ ^9 I' z
% K5 f/ G2 A* |& i- K在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
7 u- t- G! F' W" w
8 p8 R* o7 ~, P K+ ^- g1. 交易所；
+ I$ A; E0 ?+ z" A' V2 Q5 _+ S X6 [0 X8 o+ H( D. ^. S
2. 钱包；. w, W% d0 z: \! N1 [
! F1 q+ u! |% a# }0 L+ _/ T! t3. 没了。
! ]# h; b, f3 G' M+ J- K& X* I8 ^. Q4 _9 Q1 L
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。* h# H6 Q3 ]; W1 _* C% u3 J
" w4 s* E0 G: {$ N& v) N
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。# z/ P% N1 [( Z. H8 j! {
* w Q" @# o( ?& w: _8 r! ^
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；5 @, o" l* d$ p% o
4 L# |$ C( B3 E0 h8 O7 R, k0 z' U
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
/ W% G. f/ t @7 ~+ l( ]0 _1 _7 X& s4 h) E6 v* i- O
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
8 }7 u/ C `! l% @9 m7 Q6 a# u) }! R# w' b
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
/ w( [+ l6 w# a' \9 g, A1 O9 V, n- P6 I8 r3 Q5 O' c
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
) a" p* d: i6 @9 X6 `/ v! |. O9 {: [+ J3 V
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。5 N" f! V) _1 Y. t
; T& b% r. e* p! t8 @; b- w: l
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
% P' E% W4 J7 j# S+ \5 v9 O- p! H0 j2 b, {: z- Z$ L3 O! w
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？+ E9 W8 Z( z2 d. e9 g2 V
) W, j) j0 }- a0 Y, {1 [6 a9 ^
这是为什么呢？
5 ]& F$ ^! \% E, P- F/ T. b G: m$ z
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
, ^% h, r' m8 V! j e9 z; t9 |! G
8 h/ D A4 v$ k. D s7 J0 t道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
: g. M0 g7 N) }" e6 i1 U4 T* r% Q! R; h
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
9 O* l2 s5 m. Z6 y. a- |) H' i
, E* c1 T- ?: M) m2 f: h' H% r在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
2 \7 |1 @% ~; [9 g* i: z3 ~1 _: f. w. W, r) F5 N! f3 o. q0 Q' ]9 \
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。$ c; i* R+ V' p7 Y4 W
8 c+ N3 f# W3 @7 l
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
- w9 n; J1 P/ s8 n. a
! C$ c1 q/ j& ^1 x1 N" k0 M同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？ u' x% e8 `& R6 C h1 ^% f4 |! T
2 E8 v4 ]: Z( Y: ~1 } G% z) C由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
: w8 u, L- M: B6 g( ~, v- E0 Z( P$ W, T, Q; T! ?. v2 \: U
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
3 }5 L8 D: n9 b2 m8 Z7 S: _' }# F( q
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。1 S: R1 \( O4 E; B( F# Z
; Z, ~3 n0 c' s
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
4 Y7 K. g3 j( x8 o" F% k& o& `) h4 {3 m
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。' C" e# i2 S( B: U
& i* I% k8 a$ ~, x R& O四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱, Y2 H4 A# R, F9 t$ r0 M
3 d4 E7 ~% ^$ ]8 g
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：# ?- ~6 l/ S- Q2 Y. V
& ` T7 [. B5 Z" ]& F- z) ]
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
/ ?9 |: F( |' p: P3 F! K# ?
1 |/ P- a8 T9 V% Q' ~在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
5 w. h8 b( E3 s8 l5 n) B4 u6 ^" U; i# m! H
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
0 l7 r0 W% k; j; O* ]# c4 N& b1 s* r {& k
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：. Q5 n7 n% A7 E& j' K
5 {0 P6 G) G V! r7 J9 a: g
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；6 y5 G% p# [. L3 C
5 K4 I" d1 \' M3 E+ H4 q在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；: U0 ~1 S G3 {
8 Z6 l( |9 ?4 s* z5 a
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。; p+ V/ U( I4 D6 O1 q" _
* I; \! w- T& W7 F. {两者有什么本质的不同呢？. K% o a' C/ I3 `" [
0 ~/ S& h( t; R; HWeb 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
" ~. m8 X1 I" g# w: i3 D. n3 k1 U1 F. e# u# [' n W
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。6 K" b( w! X9 }& s% f* S
5 Y, v# H' A8 }9 C
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
. Y3 z; @) e3 ~- d1 s! f
: o- P! \0 R" C3 h0 H% E但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
- i9 `; Q$ B+ q: I7 Z) T# ]7 z6 |) h
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。 Y! W o% ]: L* E
7 a1 O/ k" x1 K4 {, B在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
( I$ u/ ^- l0 t& F+ g v0 g4 [* P0 j; p
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
( }. Y' R4 H5 V% W' {% w8 |8 l; s- k: a8 O( R
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。4 {- o3 i/ f9 S0 a/ H
@" x R: Y4 m& W J; `不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
" Z* n0 ?/ D( }8 B% R7 d2 U9 E% o) [' d6 Z! g6 e1 k. }
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
3 k; L7 C$ m' I" N) d; r4 M% t4 ]4 Y6 w6 p/ W
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
0 Y ~- |9 p: E/ N# r
+ n* i$ j3 W) s6 f① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；+ w" {" A$ h3 p- ]) N7 s- ]* ?
3 W+ O' K! F- A% x② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；4 T/ Z# G9 x4 o7 V
! f! h" q7 R2 f3 E
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。! y3 E. T/ ^6 M+ T& L8 B% G
( x; \ Q& l e& u2 p
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。" L) S7 o4 i- p% O1 ^
2 e% A3 f8 v2 o6 X& M但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
* _( x' C3 g X7 O; Y
' ~; e& i! g1 Q! l, A更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？, L% j) [1 {1 z
/ K. T# R# m2 H# g9 |) v3 n$ i
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。- ^. }" C4 W0 N9 x% M: U9 g
8 N- x( `1 M% y* I+ Y; ]. c+ E五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
9 s$ o- w, U0 `" ]% q6 L; Z. w, F* R6 M) t( M) h$ A, s0 V P/ U
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。/ V X9 }6 v+ `. w. ^& O9 J: x
0 K; R; [' H4 m+ c" X8 f! d% Q9 x8 z
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。1 k8 a9 Y5 C0 {, q
, O, {0 L% y5 G) B5 l
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。. T8 e$ S: ^' `. ~1 ], O
# J0 e9 O7 v( [& g5 @# n1 R为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？# n% p; p! b% E" O8 ?7 n6 L7 t
3 n. S* H; j; G4 T+ c其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
$ a, q! W+ ^3 N8 S+ }0 [/ k9 E4 C6 s. Z/ v, ^! W/ C
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。( w( g# ?4 W1 k4 s' z _
5 R/ M' q9 ^2 }. l9 R4 l( @
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。7 B' r% f4 {5 b" b J7 R7 a
' |# g0 ^# B7 r7 a+ U" O# f
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
0 c ]1 Q1 z3 P* K2 [! \) ]8 U X" y5 \+ ]/ x0 b) x. R f
这个道理朴素到都不好意思展开讲。$ h) K' n0 n& g- f# g
$ b+ k4 U( ^8 Y3 h/ ~0 l不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
& _2 X) B: N! z; \- a, P
# e0 M8 i' R8 Z; @. y套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
9 \( F, d. F# s, S# q) @
9 U8 [* }" U( U4 a; H0 B0 j第一、生存是产品的第一需要。
0 T! g# v; u! Y& |+ r3 V
* `0 ?! A$ o' w( O* h" E3 ^第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。/ V3 I$ y/ [6 L4 |( H6 H
7 }' t1 o, S2 `6 w, Q0 g- K尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
" g2 r. K6 g$ I9 U% w1 r! h* w, W. ?- x
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。9 D U3 K( q- s3 D; M/ y3 k4 j
) x: v# B9 C& H7 o% R, d- r
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
! \& o3 F0 V; z. F2 A
+ J! {7 w7 R* f( E, u从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。1 E) k: O* z8 U& t
4 n4 l: x' p1 _% R4 c# U- m
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。. m* {( p2 L) ? X+ G3 Q
0 Z/ M1 l& v1 Q3 L# N$ y2 e只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。" I' o- ^3 g' `% c& X* M
. ^: G% c- ~* c9 W/ t, ~, r% k因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
1 d7 Y4 h4 r7 ^ K. l% g' T) O! [$ X
% ]3 ~# @& z% }; U" |" V/ B来源： PUPU Talk
1 v- `9 D! I8 @: ?% l/ q: `4 ~链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw* v. @. |) `( ^% K2 g
编辑：张铭麟
0 |7 U( N! z5 ^- Z( ]$ z. r+ h! j5 j8 a2 P
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对