来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国6 O1 v* @- _$ M3 q# I4 Y
. } `8 e; J* f3 iWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。: G" k, Y! C. i/ S
. M: z; v3 S9 S0 G
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
* p% }8 n! T% F4 A
0 a! d$ m8 L3 {) V一、虚构的数据所有权，换汤不换药3 n( o1 n$ a! W O1 W8 i/ A. E
$ R6 i9 O, c& g9 p2 m2 lWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
2 Q K9 w- r6 `7 G& Z
/ p, _& e; W5 y然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。6 b, y! H9 ?2 R: t6 ]
4 _* m2 z5 k: F! O) f" P所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。4 T; y: \1 M z# S6 b& z
5 I7 L/ o H7 Q( M" |" z! G在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。. p2 A* O4 u6 c+ L. i& c, t1 q* g
. e2 |: F8 K1 @
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
/ Q. D; }# Z* D* L+ Y1 a
, Z5 R% q1 O& b( ]: pWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。/ h& {9 M' @+ g V6 d
, v# K9 j! S- n, U7 F
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
2 Q; S( l( o' `( x6 R
4 h: t& D/ q- m0 d在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
3 z7 ^7 ?: g' n- M
/ t/ }& U1 r _在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。) J+ @4 E6 j- D- A$ ]: a0 p
8 W( Z! [, f e5 m' X有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
) q2 K/ M5 C- G% h. C$ F& d6 d0 G+ e. }: }* H8 k
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
% I3 E% h/ l( O9 |# u( c. S7 j' j& D$ y3 N& C
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。+ V- q: k: {* j0 T- G6 X8 F
6 ]( d S$ z: V9 [/ v事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。7 `/ {' h6 [6 E( |* `' ^8 g
7 {: d! A) Z0 ~5 Y C7 v将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
$ s, n* y, v, \0 [- r9 _6 o& U2 m% d1 d; V" e
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
( e2 {7 B5 U) Z
& N7 y, z; L. x/ _二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
2 d5 v7 J* n, y
$ a1 x6 @4 J j/ e" W# R$ _ u目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
0 O5 }+ l& S8 @
- H# o% K3 v$ [0 X9 v, v以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。; _1 Z* H, Z, t, j, D+ Y" f i
8 K0 ~$ k: ^0 G0 V! p, K' m众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
5 k( r/ g- }! }
, t. d" V* ?- J9 m) E" F① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。3 P6 g, a) n6 b q" U) }( [
* d& C* F; e6 U3 Q9 s& d* f: S$ J5 W
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。2 n( C* N4 \! ?$ F
2 r W5 l N7 s+ z! `) W: w4 V Y. u
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。7 Q' g" p# }; P& d4 m( q
2 F8 d% k5 q: a. o0 Q: G1 g为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
" D2 G! g9 c( R4 X' S$ T5 B" e5 F" X, |+ h' a" o0 d, m
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。6 t1 Q8 d6 ^# A+ I3 {& x
8 r6 B1 E- U( N& Z* j7 k但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
' V4 o) s- ^3 Q8 p) \' ^$ ~/ ^9 o( B% T; Y6 P# T
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。7 c% q* G+ e- x/ Q. j5 y# D5 I
& E+ ^4 X8 i% g7 F7 k很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
* e; {* g& D, E; A
2 M+ L6 o9 c. E& p$ N2 O# j# F首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？2 P! p5 P, U- a! x: S
$ E Y; {$ n+ ^9 P+ |其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。! i* f- Q& c- y4 G. @' ^! r! _
1 J% |: y) u" S' Q8 p% _" d如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
9 h) a& f9 K; m# M' e4 h0 ]9 I4 _& R. m6 \9 O% ^( ^* u
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
2 p/ g' B3 Q1 e V" t% e- o, g" e& n/ Z' N( h/ r" V7 `! n# B
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。' u Q* b9 V. p K' J& a
. ^ I8 ]# N0 d5 q$ f; b' G其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
( v" _, j+ J: `* n& `: r! v: H& y$ u) A9 ]8 f- r
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
* t* Q+ p+ p. Z' {, b$ \* Q8 |3 J2 l0 t s; b
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
2 f p8 ]) ^# n0 y+ i; w! u
6 [1 s D& r7 V6 }6 c) {3 X# x由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
" C* |6 W% g' p& K
' N. g+ Y! C# @* T$ w8 W2 P建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。; v, r+ C8 U- o0 ?
# W) k* f% Q2 f
一个完美的死循环。
) F& ?; M! J$ M. i* L+ r3 j+ j \7 D5 O8 F9 U. m% v
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。( J6 z$ T/ n w: ]3 e
" G6 F7 n" ^, s9 H+ `9 K; H2 U不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。, E) q% t; e3 D2 F9 v$ {- M h
5 ?# P5 |6 m$ U5 y4 O. y/ }( X
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
" u y# Q8 \6 X3 r; l2 q. j* ]1 O/ W. o' v- H% w% B
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
4 |( z, _/ U( e6 M% Y! D
{9 V6 \7 ]: k K% k( X为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。+ b4 l8 y/ B+ M- {' p/ t. w6 A
4 e6 p/ K) O8 z3 M3 f
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
! I/ i9 i9 W2 x2 E) F1 @
. Y, l L7 u& K4 k1. 交易所；; D& `9 g5 h1 X6 H r5 Z
1 X! U# ]2 F: M4 c9 y
2. 钱包；
* F5 f* x$ m$ G/ }: s, ~" j
4 g% L' n% v+ T3. 没了。
) |: b, o: r2 i s! L$ r1 s8 y
+ j' W* K" O: W1 F' l这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
! Y# l' ~7 [7 I/ q U X( s
1 y9 `! m$ j) B: i1 `" C8 _用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
# }4 T- v* V6 [! r3 B4 V3 U' B
# _" o8 ~6 Q4 {. t' V2 f- u从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
. `& E: O$ y9 E3 ^9 T- x- u$ ?( _
/ u7 E9 J2 o* x, q1 fV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
. m9 N! [1 V3 I( g7 b( U) k4 ~3 C! ?3 c4 v* }& @
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；& a+ A/ `; V' h( M6 G+ }5 S0 r
6 P$ e7 _2 P. p$ H3 f6 ^8 pThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
! Q! U9 G& t/ m. x/ f
% L0 S; @, |) j! m: w( ]第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……9 Z' V- B1 B1 h" Q0 m6 w: |7 G
8 @) ^+ ]+ e8 r5 x( z6 h我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
1 W7 D( m$ n. J2 M
) x& F' s& b5 R% x9 U% PiPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
9 i# X' ^; O) T, g3 y7 h4 a$ l, b; U2 D
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
( G" _6 a& O6 k3 A/ z- ~+ ]8 P E) q6 ~7 I$ ]) h9 ]0 J" Y* C
这是为什么呢？% O* H# ` X& p6 n3 ^- x
4 r3 l) i0 S% {6 F4 z4 D& U
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。! M, d7 [6 U6 A$ r: S! K2 P
- d4 W8 C2 ]; M1 s( o, y4 ]
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。* a0 m" v. P& K) n
% K! K5 V) w9 Z/ O9 o/ z+ t3 Q
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
3 s: Z4 a& W6 K' O l/ Z5 F
5 L$ C9 n0 V- [, N在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。" C( z9 e' q/ l. b
) s' F' {7 a' e9 g! v$ T
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。" T3 V5 y9 e& d1 l0 w. W
3 o) x% {% X# S% K; e, s用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？8 ~6 s8 v3 z5 E. W8 [* J7 o! F
) Z) g0 Z" ^# f2 z3 v {6 s同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
. K' e' H; b8 p: u4 g( U& M1 f6 B- Z: T, O+ D+ B0 C
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
8 r1 L6 ~* e, b5 b1 x( j& `% h' \% U: G, }: q2 w
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
* I) U* H6 K7 F* u! v
6 c# N7 L3 _/ E( V$ E8 [7 _$ h这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。$ D2 ?1 h$ \4 u0 [
0 U* ?) |# a+ E$ g+ T8 ^
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。% f e4 L% E7 x+ @
- g8 K# t: G V8 ^- B当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。% Z" G4 @( R3 L/ T0 x
+ q% y, ]6 K& E b
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
% ], \+ ?) b, g* M3 Y% m% I6 O. L: w6 v
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：8 i! g( L5 O7 A! r8 @
& }: y J0 X. t1 G1 x" w- X
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；* F! I* q' ~ ^, T9 O) F
1 B' D; A4 I$ z4 p$ @* i1 g
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
8 I1 R! ~: t" J6 r; S0 M# B3 {0 K! j" ]( l, t( F
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。, N0 D- m4 c2 E( t9 _, G
: n5 d1 j$ k5 B. P
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
( A, Y6 P6 t8 O# l$ r" k
0 w! j- \8 [$ E* }在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
' V, X$ |4 }' G0 |/ g8 r) a3 R K+ J+ ?
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
9 {: U' X6 X' A7 u2 e3 r1 ^/ C) I' C- l9 a* S- a$ S
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
; r/ } ~0 v6 B1 s/ \9 _- r* t3 E6 `9 |: o3 y+ b1 z) S
两者有什么本质的不同呢？
" {* i9 l( v& E
7 a% ~5 C2 w8 l! HWeb 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
w% x/ t! r; @$ [ M' F% @& \. E% u1 f' @
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。5 j* a5 V, N/ A( b
" B$ U4 V" l5 M在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。( c' m& H5 [4 v
H2 W7 P3 j% u" T
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
; _( `% O3 T3 u5 `* I7 Y* z- U! z9 l3 @0 U1 d
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
4 p+ n4 p% m- n& m: a- }6 Z4 Q8 |% f+ E" l
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。7 r+ F* V6 Q# `% z C" k( n# N# H
/ t9 V! T) Y/ c& H6 r. P& m* K4 b$ ^
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。4 c" u- Y i; f6 Z) D6 ]) a' y3 A: K/ ^ R
5 m4 ^5 m' j0 M$ n当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。' M1 G1 T. l9 p; X9 Z4 A
# s& B; `- q8 f; N1 U9 i不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
" f4 @# l# c' @) s" {4 U8 _4 f
% C4 Q7 R6 ?$ {1 b+ R! s6 r: f( K这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。" c0 ^! X3 P! p" U+ P$ G) @
7 l) M8 W e# g( ?( UWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
8 e! x6 u0 y$ V' U0 X
0 M; Q+ }' z7 q+ J- H. @① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；4 R/ H; M8 M$ d6 ]
4 h% E5 W( [* n- i& Q② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；# U4 g2 } r1 R+ O6 d( B$ C
% {% P7 M |- J8 Y* O! r5 n. p③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
h" L$ s" Q- H1 n; s& N, t
, E; |+ `8 h. S4 a4 ~& | }①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
# d7 I1 x. M8 V7 O
' A' F" q6 V% J6 N5 a但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
6 u7 P: p& p+ m* m2 [# \9 V) T2 A
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？" Y3 W7 ?: h% i6 w! w
; h) i U0 S: H9 F广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
* c; ]# o- {/ _; ^+ y4 t1 S( E. p) u$ p
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
; I" x/ \* M" E
* q% }. n/ C. v1 T W: C目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
: O7 W" g3 G; n) }# Z" o
! q+ ?# A5 ~# B早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。$ U4 }4 S6 y% D+ {" g, ~
$ {, A; T$ W' b" c3 F- W第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。) q. d- I5 r- B. n/ u [, ~2 m
# V" e$ ^. X* c2 ?9 s$ b0 T为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？ s- v7 p4 C" R& ]4 k- P5 w' z
4 O7 {/ F* S" G, b: Y" [其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。& s- `5 c. i B
. e$ T, w g8 w在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。. b4 P' F* U7 o- m5 e& D4 Y/ C& e8 Y
7 `3 T' N# \0 S( \5 n在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。3 T2 R1 Y# R* S
2 u% n5 c% O( n. W9 e这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。7 D. I& t* Z" S2 N( N$ X$ m3 t
6 a1 V. l* k5 d: {
这个道理朴素到都不好意思展开讲。5 b2 d4 o7 K# a5 ?7 P' P4 E1 N
4 T( `1 L2 n0 O( H: |- Y7 C不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。# {" E& S6 Y8 c# D7 Z) y
" I$ }5 A( ?% [4 {2 A. \' |
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
3 C; Y2 i1 s6 I" C7 F$ N: `" a! I1 p% i5 d1 ^* U0 ~! @) I
第一、生存是产品的第一需要。8 P& h/ l, s4 D
$ p+ O" } Y5 [6 w
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
5 s; r: D0 F! H2 G' q$ i. l
% N, B5 \2 Q* B& ~4 U/ n9 F尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。0 @% p4 T+ m/ ]: H9 ~) A" b$ g% }
# G1 m5 K5 |1 S2 @) [无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。9 D3 n1 A% Z% o: \; \0 V7 V1 Q
! U) u8 U5 Y' n+ ^5 p) w其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。: T4 @1 _2 E9 X W
# Q0 L/ r$ ]: u0 R- Q( f4 E从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
1 B- _# [3 x: m* Z/ B$ U- y" Q
: v- Z1 v7 n$ ?' V E2 H; O) e这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。% M! k! @7 n1 b+ P# R
( R. c G# i2 |+ Z' J. N
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
0 ~+ H% S. ]3 I* X/ J t: y" i" S+ s4 u' y: _6 g& J
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
' F. F: d9 T( t F. N+ _+ n, E& l8 X/ }5 r+ u( q7 w! J
来源： PUPU Talk) ?4 V2 V, a( H
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
4 h2 L) R! J- o3 @编辑：张铭麟 , w7 \, a6 {1 C. ?5 W6 _7 ^3 C
+ h" F) P* I/ p2 e( L |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对