来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
9 R- Q; M: Q* L( W& p0 ~5 v& |; g. {
. @$ f; y$ Y$ OWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。' b2 o9 c/ y1 K7 L" c+ C! W# l5 J
9 K' o, u& Y: J/ ?+ d7 d# t如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。) j4 O. w5 C* L2 }* Y
- P3 e# w. R" B! C" i& Q7 q( \
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
7 X! k( z+ n% O, K" M; B4 _
/ T/ H/ e0 t- |Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。% R, w8 x5 g/ y- _! x
1 N3 |5 Q# W! W/ E: Y/ P! \4 q9 L
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。5 @: c" X' S3 x7 f
}9 ^& s; Q! S所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
# H- T2 S4 `- `
; Z+ y( n; ` b在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。8 ]) Y" h; S! ]1 M3 a
) C+ v& o; P" a与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
! i y$ Z/ W$ j/ N' b! l/ x7 J0 {' R' \( {, Y0 V& c7 ~
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
4 J% _+ ^) r/ ]6 {2 \8 T$ w a
6 |" o; I l* a. R# X" G2 r在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
$ | s2 t5 i8 L% N1 F0 x0 B
" e- q9 D1 r, W0 Y( D) Z! J在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。, M* F* m8 S, z8 G. ~( n: f
4 h! c5 m7 X8 v: F
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
! P+ X! G% f6 t% l* Q& w% i) @4 E& `0 v3 H
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
5 a& _8 Y! G x a3 Z0 J" ?& F! v! }5 y1 i- M' k- ~
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
) A" t# h+ D$ N, i/ Q7 f# h( P
& \! k9 S" M- I' }! Q想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。6 Q3 H K& m2 R: {: S
/ t( Y$ I: j+ K& Q1 I) h
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
( j" s! K0 Z, o/ j3 M2 _8 q8 m
8 Q& ^7 }& E" \- |将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
$ M4 k1 E# e4 h3 ?1 R- E
* A, ~3 d- R0 ]3 z% W( N不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。8 J3 p( U, `/ u1 {$ \ p
) A" Z6 ]1 v, t9 ?% e+ b/ U* l8 m# y
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
( G* X7 b# V. y- x' Z! p1 M9 H6 X; @* C6 [
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
5 @, x& E/ }! R& z- j8 X4 V) d9 x$ L3 J- B1 q
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。: T; H: l: ^$ c) _" |
) o% J6 @& G/ \3 @众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
; O+ A1 j7 y: O9 I' `6 T' B7 u) t! u5 J$ s
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
1 o- T9 S4 P) M) [
2 _$ m( k: j6 j$ l② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
( l6 D- L+ R' C2 l
. R! w- h: t3 d; m# D! e这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。7 i( P* O( i1 r1 o
2 h& T' b! k$ u为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。, i6 ~; ?% [# ^
; j+ }) h5 x/ P! A4 p* I但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
! {2 v1 x' q& d, j# R1 u( `; c4 _' a$ K4 J
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？* |, S7 ]0 H' H+ p
/ u8 n( n# _9 d
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。2 f& p; v0 c# k; K+ n% ?7 g
9 @1 ]; a. o( h/ l, z1 P# F* f
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
, \( u, {2 w) D. I: B( w% t. x" D' [8 m' Q; o; `; `) X- _
首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？3 d) {' V5 N( x- c
1 n5 ?2 y/ h& N- f+ n6 e9 @其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。& c0 X6 a5 K. M9 R
: m* Y! B# P @4 y! u
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。5 R( a! p7 o* B. L
, J4 x+ p! {; s/ o( |& d
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
1 u& U# R, F+ c
+ Y% ]! @/ {+ z4 L8 q8 }最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
7 r& ?9 {7 I8 h: y6 K+ J
: K& \* o- s9 u# p: R; k$ B3 W7 b其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
% u7 Z/ c& b8 [4 ~* Z% Y' D4 X) r5 S* c
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
/ b' ]/ e8 j9 i1 A
2 o: b: N) |. r& G, k) b全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
4 {7 m: v9 E V$ O
4 I9 b' {; O) D1 o9 z! J由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；; U7 D: Z. a% w, G
' z4 u4 Y( y2 [" w
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
' U2 b3 X7 p8 B. |% w6 k
. y$ A5 P: s" g& X* e一个完美的死循环。
: I0 I: ~! e) V' d+ m1 S- {+ I
- Q) n( w1 P. F& u3 U% C当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
9 l t0 J+ ^8 O" k2 Q" U
* R' Y8 ^/ O: e/ O& Q不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。9 l" [) o% N7 o! _# F
/ q+ b( o! `! s6 e6 C
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？% K! X5 w8 ?) h3 u% }2 E
% e u; P: @, p5 b) v' Q
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
, L; P( w# h+ h) a: K c" h, R; r* R
3 i0 A% E0 A7 }) N为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。) h, o g A' ]; u
( t5 X# Z0 o* j4 p- \5 W
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
5 e6 Q# n! u% T- P; }
+ h' c6 U: Y1 N1. 交易所；
4 X6 [' z0 o$ L. o
J) e$ L: a! @, t$ Q, I2. 钱包；
+ h* x0 @$ d7 B% |5 l8 i: y
# q. G# j+ g* r8 y$ h3. 没了。: _1 }! ` x; H; |
: [5 h( l2 ]9 b2 ~! B$ q% l这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
( }4 z( o4 a1 e) V* C# T0 @" O6 U, @8 a" d$ g
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
/ C. \) R& q& X$ h9 u* T, v, L( v* R
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；+ S, u; e1 m' j1 y4 p( [4 R$ s
9 Z7 O& N1 i$ q4 d% X5 w5 c& D: f
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；( x& }7 @6 ^2 P' m$ r- X: d$ i
; [! Z6 T0 Q' _/ e7 s
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
: v1 F6 \ S% q: Z D) { ^0 M& F
' p1 X$ r% x- xThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
0 @, r9 C) X' T# ]" J) m8 }. q- b! }! l: B9 Q
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
& } I- f; Z" l8 k6 N% g: w: ^' V2 }" K
4 E5 A1 L1 \. i0 A2 J! Z我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
$ x; l- t/ n2 Y5 \# ]& c Z' T/ Z2 o; J! K) ?2 X
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
6 X& u' d, M4 {# L- f+ h; V* I4 z3 B4 L0 D6 ^: k. C- U
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？5 L4 d8 r& ?, ?( @% a" e$ m3 B
) V, E0 |/ S. O+ U$ x" b$ f这是为什么呢？
0 w* E9 E5 B9 Z5 N8 J5 x; m4 B' ` T8 _
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。$ \$ F9 q) J3 @
1 Y3 I& L' A# Q+ X5 w+ z% E! j道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。$ [. w* V& \* M9 \4 W
; J* }3 u9 L1 J4 [这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
$ k2 R7 t$ `8 p/ ~2 w d% e& ]+ M6 s6 O4 T( w7 \
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
/ u1 i! [6 l& b7 _* O L5 p E1 i% y% K% k, `: m
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
6 d' @, b4 u6 c6 V; F* t- ]* D- d7 q9 q! t. u9 ~' E! X
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
& f, y( w" K& [! {9 s! C9 h% n& M# b! x; z( s3 H& W/ D* y9 R! \
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
7 W: g* e# R4 O! h; e; u1 D9 K! \7 \: z3 l2 k* C7 c
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
% E. t; y! d: I: S. E+ U; o7 F7 _& [5 l+ W
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。7 @% s8 \0 S# x% ~
1 B& J+ U) x* K ]+ ?8 N
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
* b# s/ ]/ g% Y a
8 m1 d5 Z' |9 ^$ o) [! [ c其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。5 L _ I. j) B( h
4 T( e3 S6 e9 i0 W& l; j当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
M. [4 U2 Q4 N- ?$ E0 H
( i( K' x6 {5 ^' S; t- e6 g$ f四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱) o5 k' }* s% F3 u4 o
; `" l6 x' G$ n. J: [+ |我们先来看 Web 2.0 的经济模型：) @ j5 T9 h; e+ E
7 R; @. }0 g2 L3 S+ M
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
/ h% `7 X9 D- V) a3 ^
" l# N. N$ b n8 q Q) `# N6 E在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；9 s" C' h s3 e7 i- Y
5 i7 L$ z; ^( z# |
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。8 {7 u9 F9 j: e3 j: A) j
( ]! R) q H2 M! x5 t& U9 Z) C0 ^而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
+ q! i8 G5 O) v3 ^1 H
8 `( F# O6 N6 {5 B& A% P8 ?/ U+ ~在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；+ q" X. G# g1 a) \
3 w8 L- t+ Y' o( }; W! s* p; |
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
/ y( q h P# C1 U8 R7 n' n4 h0 p' W% e3 b$ j2 E. B
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
0 B+ x$ R. T4 ~/ J K7 Y
' h! k0 ~' B8 ]$ k, ]( e/ i两者有什么本质的不同呢？0 \3 j# c7 V. z7 `
/ Y- l0 {" O- |# a# _( V
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。1 K* [& ~; H/ W
) k( B$ F% F. G1 y/ y- X3 \这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。8 h$ F- f% E; P8 y- D# P2 ~
6 s# |3 K) S2 E: g* }5 ?) w5 d/ R6 A在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。6 S/ B6 v$ N+ n
# j' o' U5 n5 [% \: S& q
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
# w' R! L7 M; E' C9 O* h: I9 M9 d1 L* B7 b" {
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。: q& t2 w) U- E v
( G; `0 ]$ E* M3 s; F9 ]; f在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。! L& _# K1 y% n C+ O
( |+ k* x4 l9 n( z8 |0 o
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。4 A. W. U* c0 z: g
6 m# T4 h' Q( X+ q* C3 S
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。2 G& x* [- M. ~1 _! B+ V; S4 u7 r
0 ^0 ~4 ]- Y) r: F; L. B( L5 Z' J
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。, c5 O! O9 j+ x3 `7 e
& N8 ~$ U, ]. H, [: q% ` R
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。. w9 `. R7 z/ E6 w+ h7 |2 G, y2 D
/ M( g$ L6 R) L& Z8 rWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：7 y! A7 U* O# v/ u5 ]1 b
5 D# D: T! r& g9 |4 x
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；9 t D: y" S% J, S2 C
, x+ B/ I. S4 {
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；) f+ h$ U( ?0 R: _% t
z1 D: ?& e; E" n( v9 f
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
+ S4 w& r1 ^' O6 C+ {8 t. U/ _
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。; o" H0 q! \& \( e3 k
' W$ M5 }. l% ]0 G! N5 K
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
) x* y4 m. [' X# ]" y6 U/ ]+ X* ?
% ?. s2 X% l' y3 k- V4 J9 l9 s- Y更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？+ S2 M( L9 O& G( ^( m7 w7 j5 d9 a
) o5 M# [2 A: C; l1 A# L z( H7 x广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
+ q: v* q, @8 ?; m" b/ D' p, J( _" Y( Q( C3 R
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平# y, T8 l* Q9 Y
: X% Y) `8 ~- r& z目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
, R0 P, K; K3 S1 L1 | s/ \ H9 @6 H
3 w1 b! C$ L4 T& Q t( u3 n& u早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
- ?) k2 Q! d, Z5 r! \$ Z% q2 f ^" {
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。* j+ x% v$ }2 r; s
1 t9 K/ S3 k( m& Y: L- ]! I
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？' u" W: M9 k+ I9 m
( z- H" f! n. _3 t
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
6 ^* Y3 i' M5 e) \/ G) g
8 r) `, f9 C E) Q在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
* b+ f6 ~5 l6 ?! |9 a
' n, K( a- n3 X2 ~/ b- s在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
; Q- ^0 i3 ?- f* ?+ F* x2 y
0 [$ i/ ~! ^8 W! P2 {3 J- M6 @8 R这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。$ j- D- w9 I3 z. J) `
1 C$ `* X, o" K, ?- H, B这个道理朴素到都不好意思展开讲。1 l) y* P- h" l, E7 l4 ^
$ U; X# ]7 w! a6 V2 P/ y. h
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。5 v6 p) i. W4 t d& F+ l$ c0 s
0 S/ h* b1 ^: ~6 m- Y
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
, e3 C; K8 ?7 f; o! b% s2 B( t8 ]' {, A7 C7 Z" s
第一、生存是产品的第一需要。# K) s1 Z. @+ n* P2 M
' Q; i& S1 ]1 l第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。# J+ h3 r3 C$ M! J
) m* @, L0 p, L2 u# N
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
, e( V$ D3 ?# ~2 A6 m7 Z Y9 o1 `/ e) n5 P$ H$ g3 e# i% G
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
3 `) `: F0 d+ o" U+ J" x$ q* ^% H. u& Y/ k, T, A- H! v }) @1 |' E* b
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。: Q# c2 q2 U3 H; Y, N
, r b: k* P# |9 A5 U从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。/ q4 o! k( n! ]9 R- o: @9 p* J9 y3 g
+ O1 b, v' A6 j8 i
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
, H% Q4 n/ m+ G6 r' c9 S% o4 s1 o# {: W" i
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。, j# e- h0 v: K7 W3 [
3 M$ ]7 v1 M$ q5 ]: \$ P$ j6 _9 B/ B
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
' ]1 q* \- l8 m1 T1 k: E1 y/ A& q
6 w$ g" B0 k) @; r3 P5 m来源： PUPU Talk5 J# D" |' B' `, B: C X) I
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw" S* o; g, |1 m5 a3 P; V% p! F
编辑：张铭麟 5 o9 ]9 q* g& o# i6 O' @: q0 `& j/ G) r# s
+ j) a& N2 g2 y! e |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对