来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国2 ~ I) p" J, T: \
' v: c# r1 c" ?% |! T8 l8 L
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
$ `* b) W7 g. c9 u( Z% W1 Y2 t2 g- b4 v+ B8 {$ M i, G7 P9 g9 D
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
A% `& Q6 ?+ u8 q8 ~7 ~% V- N- F: V) Z. L3 A- `
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
' A( H( b! b" p, P4 G: h' i
" b7 ~$ U8 |4 I' K. B! e4 CWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
0 L6 i! X4 A: w, ]+ W2 C+ } M2 l: f, `# S% l+ B8 J7 I% P! b9 f6 I
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
9 i( g l% ^* T
6 q% r2 B( A" l& l* b所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。" F* z R$ S6 f p$ @8 Z8 [$ u
! Q. }9 M0 d" p( N
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。+ | y& E- d: ~' r0 N8 L: R
3 R) S- w1 s8 Q# l8 E( D( Y$ O
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
2 i6 b# A- ^/ T( P
/ T. i" f+ R8 \$ I% UWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
; |' i. q8 s* [9 o* }4 Y1 ^1 [! M+ v5 M2 p7 i
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。, w5 V4 ^; h8 j2 Q9 Y# o& R6 c
- S+ S/ f# ?% |: B, N0 a, }在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。- S4 J% |% Y7 {/ f5 Y2 l1 t- j
; U. g4 t4 B+ E2 v3 h
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。; B" `: D% d, P8 ?7 U' F
$ Z% Z N1 |) j! V0 b1 U
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。: z6 M( G, [- q9 `6 ~' p" W5 Y
6 _( E# v! q8 U9 }% e
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
: ]/ {( ?3 B4 \5 V( Q, f' M* F6 Z7 T+ H7 G
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。( Z; |, q' E5 @0 x2 Z
) {9 a$ u( l+ n5 k+ B4 x! z
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
* _7 C- Z3 o; C d
7 v+ ~4 M9 t3 B2 y" O9 W, P将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
, ?. o; D. c6 e! z. M
! R3 U/ s' Q& L/ W不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
% q. c. I- E0 D- j5 `3 i. h# ^: p1 {
" G2 Z' m$ |1 Y+ y5 `6 T1 M二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代& U2 z+ d, Z& m- C
3 s& V2 m' Z* I5 ^目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。; ^4 v$ Q5 e0 F# M' M4 l# m
( S. V0 e& K" p4 B* U+ K$ Y以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。/ b* M/ @6 a, k7 k1 @' q% V9 G+ S/ R
" U" W) m2 B) V K8 S. S2 M, x众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
/ _) `8 a* L7 V1 \/ D5 r
: a; E A( m. h ?* `① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。1 {. ^/ @8 ]! Z) r
! ?1 ^! k6 O3 |& R: U6 r, @② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。 @, S5 g6 ?8 I4 c) o' T; p
2 m& H' u3 z0 X
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。3 M; r1 T- [: \9 K
& n; s9 L8 u4 ^0 Q8 t2 J+ f
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
, `4 ]5 l' p2 s
8 a7 r9 r1 U4 K7 T但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
- x: U: i) O8 a7 H& Z+ }% \9 Y2 i' D
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？) p4 N4 R X: I1 |- O
9 W5 o# H) J- g V4 e' _! {3 Y3 c
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。: F, t0 W1 t/ ?! x
: k3 d# v3 [ ]1 P7 f5 m" c
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
* F8 G5 E& O3 C `
- m: f, V# n, ], h# w7 Q首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
/ J. J# |. \( f6 R' T
! h4 |5 r ]1 s W3 Z& t1 I/ W其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
8 ?( v5 x1 q1 H1 v& H$ N! Y7 m" H; w% \2 S- Y/ J5 m5 l8 V% o
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
1 q6 V: B. z d* v* p
2 X1 m ^3 O0 p$ ^# m! v& l再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
9 \3 n* |/ b# Z/ E+ z3 Y+ d, M- |
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
, o! p4 M& n$ }5 `3 ], L9 f9 Z+ b4 k. U4 [, G+ y
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。" h3 ]0 v" H8 n
5 X: n7 \2 g9 m" v
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：% N/ `$ I6 _$ m# m5 N8 R
t4 P0 l" v0 N1 v% I( g+ k2 w0 Z
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；7 \2 E/ j3 D# i# s/ o; \1 x
) T- H9 l' \" r( R. l由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；$ I+ t$ u5 h1 w/ F0 c3 n
# X8 I# W% H9 R4 P
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。/ U% H* h" I0 Z$ S+ E* @
% x3 m/ `) _0 n! S* a& _一个完美的死循环。- c P: l( [. Q9 N8 G q
* x$ X$ o4 @! Y3 q当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。0 X, L( a- w& V4 z) H! L
- _$ q' L' c8 z
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
; s+ H& z0 V" j ^
% F8 ^+ m ~" Y0 D, I三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？* f6 z: L4 d2 |* W; f
$ U- Y4 D* |4 Q$ z/ l9 V @
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
% O' t+ v" |" M! z5 b j% `1 v8 d1 ^# b* r7 i
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
6 }! ?- B3 ~6 g* L+ Z. B2 r
9 \6 y' I# B$ o' k t/ Q0 H6 Z* Q在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：7 s. n- e# E" l' n$ a2 ^& C
6 E7 p0 \- I- n2 z$ Z1. 交易所；
9 c, V/ O4 k1 k5 K3 t4 y* }) C g1 c! @0 n
2. 钱包；
) j/ H2 x% z5 X- t% H
L! |' R% b0 S& z, I3 F! c3. 没了。: J+ Z* L# A6 f, z. [6 H
# `$ S% `% i, B8 \, n; c/ A! p这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。- R9 Q; C! Q1 V
$ U4 z) ?2 p( |0 {
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。8 M' g9 [0 T. R4 B2 z) M; U
; U' W t! B, ]/ k
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
% w/ R7 e& }" G. ]) G& x7 K$ S5 W' M8 d
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
% U! O- j6 M+ b3 U
5 ]+ F" j% H% D! e7 _* qJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
, r/ b* I4 e1 @3 L
, ?; c( W, Q8 i. h+ @The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；1 \' ~5 q U* m/ F9 O0 c! L* w
+ P" b: o" j4 ]' |+ R第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……) I( q2 \1 D! B, j& f' I
; L2 |- ^8 q$ ]/ V7 F* x我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
2 k. X+ t! k/ r- i7 H& q# v. S ?/ m3 G n
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
8 n9 y, p, a1 ]5 |" ~( g5 E
, s5 N% i# h5 k( {6 ^3 ?2 s5 y相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？! K2 u! _1 _# g: M1 R
# W$ {% d- ]5 l0 F( q/ s* O
这是为什么呢？" L! C' I( F1 @7 C9 x! _
8 Q9 }) N9 r2 p; {6 r- a7 N因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
6 B, _) f. r Z. I1 F
+ Y! _4 K' J' g2 M道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
& D1 T& L8 _3 K5 D
# S: e; D- c0 L: l# F' e6 \3 q这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
4 [3 `& J! X! H2 S6 Q( d$ x- u9 d( l. [1 n) q
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。5 w; x8 p0 X4 [, {" l6 }
" N6 n( ?! e3 e H- o, ]
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。( D( ]' y! k. |! ~+ V
4 l4 f( c9 e) h用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？8 A; e8 K8 x) w4 C7 Z) ]
5 _* N* r$ L5 M8 h. v( U4 J0 D
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？/ _+ K* {/ Z$ C% J
+ W- G2 o8 q6 F1 l由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。2 N# D5 {1 X( F
8 d) i* P! M, n! q/ E
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。" J3 v! P7 g ]3 m" B; V8 h, j
) T+ ~5 I( \& T' \: K, g
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
/ J. A1 \& b0 I) I9 c4 ]+ |1 P! O \8 x b" f: |* l
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。" r7 k- W9 K$ E
5 ^- G2 B0 Y) N% F, y当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。6 v& M! f* m5 _. x
_: h) q2 A- `& ^' ^" @
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱2 o7 k) J7 T" h
. m6 m* j% X1 |我们先来看 Web 2.0 的经济模型：' P8 z1 a6 K$ W' ^% K
# L1 C8 V9 R* h* X: `8 @在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
* r/ |6 ]: A4 b+ J! U/ G/ r9 H% K
g0 j+ b+ P* |- [. l+ i, `) z在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；, O# t: V) u% |* G4 q
. D" j; s, R ~+ C/ d5 [
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
1 F# T& x8 y/ t% z6 h8 f" l" y! E3 D% Q6 D; M# \
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
5 Y' [6 Y( x2 J$ R3 q! E [* m# z+ y2 ^& w7 \
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
' y4 B4 t* M& v9 V7 Y, p6 ?8 {5 E( O0 f
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
# g! B' z9 u. S' E4 l0 M3 w/ O8 N# k* E# k/ Q6 t# ^
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
1 q, t6 o/ `- ^, J; i
0 D8 N3 u" v9 d9 K# X+ `两者有什么本质的不同呢？8 a# S: s D( w2 u% s" z y
9 D! h2 `9 I8 M9 w, c- I) U( I
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
, n8 A5 ]" ]. k! u; D3 R
9 F) c! [9 y7 ~( Y, e, ~这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。4 |( G7 O2 o% K7 y
/ _1 l( C( K4 I$ s. v在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
* P# V1 i; P" q1 y1 Q
' n0 ?5 @# x) t+ t; P% n9 F- V但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
6 Z2 h: g- a9 ?4 B9 v) R+ c2 y; G! K! F% ^% m: p& ]$ v5 M
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。/ b6 O9 f |+ z7 K; t
6 n' t- Y- S8 M7 ^在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
6 }" I5 Y4 H! a) u7 h; }
* j \/ P B& C一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
! n L2 G7 \- H( P. e' m1 b/ A4 ~1 U# ? e1 z8 e! z
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。8 P. S- @1 B" d$ C) r6 | p
8 o% M K1 m/ k/ {! z* ~. [8 w+ F r不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
* u1 q3 ~( V- c( o3 y
0 K. N$ [0 x/ L* z; }这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
6 E5 R: N' t& `4 h2 c) [/ f
- O( {$ Q+ d8 m' L3 U" m% [0 l/ y% NWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
; n7 |1 M: {, b1 e# F- O/ G
7 x8 W& n! E( D6 d① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
, L, B1 c- C9 O) c' m5 S, b( Z) Q5 d( g* R6 b: `* g6 h- r. k
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
' ?9 B6 v7 I$ N6 v9 L5 \& Q* t2 e i, |. m3 W( ^" q
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。; @ b8 t {: m
9 g$ v+ Z- n9 v7 Y% H3 u( k①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。# l+ n5 Q7 m2 \& D! O9 M0 f$ _
$ t) s$ B% p9 ^: H4 L: A5 {
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？3 q+ ?( D9 [; y1 J* r. u, r
/ x( @, ~9 m" R/ s( t更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
* r/ f+ J, M* \' B: w0 l+ `; \% a
' ]6 S& w! O% [* i: B ~& o广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
4 O+ o+ s: g8 [' t8 _
! L# { N k; _1 U: g五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
$ C( [1 {* M# p9 _- P; g+ S4 e9 ^. q: R0 Q% C0 ?. D6 }' U& r
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。8 ?# c2 i2 H" I9 c5 O
: l- T. C. Y0 @( N
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
. P! ]( t& c" C1 U2 B N$ _# D2 U2 H% b. B$ Z( x+ q
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。* o) T# O3 \7 C. S
! \$ v% p [+ ^2 @4 c
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？ d6 t6 ^* U' ^9 D" I$ _! v. _- ?
) W1 ^) V) b- y& [0 b
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
- U' A5 e- y1 @6 A7 t, D8 L
: j( N8 W i0 J* y在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。% x; p7 W7 o- A Y7 d
+ n2 i# N! ]# Y! U( Y5 I' I" V1 I
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
8 l9 g }3 @2 e/ J' `; ]2 L! {: P, g7 K7 E# ^5 o
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
& \1 X5 y u3 U/ }, \& j% X; @2 {: k+ J* J
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
' l2 Z+ y' R, k! S/ E- C4 @8 `7 }& W: X
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
+ M$ j, Z0 L- N6 W; |, U0 `3 f3 M' v* Q7 |
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：5 I6 ?0 o# c$ ~% x0 z* G& W7 @
5 q" {* E* o% _* G j$ P第一、生存是产品的第一需要。
( ~. l# n' M# Q$ H. r
& O! F" ]' I( o. ?# M* x第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。5 m+ O* C i: O
) P# `- k7 a; J' u. s* K) Z
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
- u8 r& ?$ V2 s1 t* z Q( w2 J. j& h+ L( U8 p5 n) o5 ]7 v7 _
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
# P( ?# \& c2 V$ a1 g$ g2 ~" N2 U4 J9 h! k! ^
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
- t0 [5 e: ?" N% y+ `% ?% o/ C
5 \. R7 `' m( C8 h2 B7 C从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。$ I( P( B% T* z9 W
0 G& P& Z, l1 t! l
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
: h: ^ k/ ?6 i2 _; w
3 E& H6 p r. Z' Y. r只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
! U6 f8 h+ t' s. u3 a
% b4 V9 ?+ ~7 n" N2 B7 w" F s因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。 ]6 \& a. t9 x$ U) u
% M' A/ l+ s; k+ K& a+ O( q+ y
来源： PUPU Talk
/ Y4 H' P) n. V" H4 v+ v链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
( O( O1 J+ }5 q h' x0 t, w" s编辑：张铭麟
) o3 y( @+ ^, t+ P* K
& u$ I2 S" V- T/ Q! |& @: j |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对