传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
查看: 434|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2022-7-25 13:42:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国' I  A5 K- i7 N: t$ S; M1 {
/ e! r% Y+ }1 _" O( Y- {, x/ I, V/ Y' V$ i
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。/ t; W3 D" V! U& P9 ]. ~8 M8 `9 X
! f0 i" L. `2 X% g2 G, A" V6 E/ S+ x
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。, a. Y1 n# S' m9 |; r
# @% J0 o4 D* A- }" s% p
一、虚构的数据所有权,换汤不换药# k( |, ~% K* M& U5 i7 t; H8 f
) K7 d1 x- e+ j! ~+ H+ U: Z/ [
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。+ `& s, f3 D* J% A  ^. ~

, b0 D% c( C" e2 S然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。3 a, g9 x, ^2 {. s2 E1 v) r

2 K9 j" P9 W* A+ o$ B+ w0 I所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。
/ I1 l9 l' L9 g  Q  }. j  Y
- z$ \8 W* L2 b在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。% V( \0 A- C" l$ u7 a0 x

3 h5 V! [: ^, }% Q5 x与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。8 R9 i8 T' ]  [# r
; @  y; x/ S. V, f, |, B$ R
Web 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
* U- i/ V8 M: J2 q# Q& v0 H
% ^1 p9 r" K# x; n% i在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。
" C" q/ o( i2 d) G3 i- A
! _2 |' U. a4 p, H% a; Q4 ]在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。
7 ]' \5 B. y$ j
( r0 [) D* _* h! m+ C在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。2 ~. ~0 P. \/ [

1 `" m2 g1 _6 H( @6 V1 a2 ?" A有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
7 p9 v0 w' i, {' ~. L2 [$ H4 G3 p+ v5 r/ `. l% Q7 t' N. J
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。6 d+ t4 q' {6 l* T5 v8 }3 H* _# R
/ }2 u  l2 J; f4 [0 N
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。. {: U2 B9 A8 d( n

+ B1 C5 L( a( E6 f& `事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
" J* h9 ]# ~8 i6 i* N2 C/ V: Y: i9 J. S3 N
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。; k8 }4 X- f  I1 ^5 l4 [
! r& S% B4 c9 H0 X8 B1 R4 W) ~
不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。4 q, p5 `! u7 x4 s. |* U6 t

5 ~# j+ L) i1 h% r2 B: I8 `9 n二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代% w; c( |$ i/ I/ m$ z+ G

) r: l& I4 {3 Q$ R' Q2 q目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。/ v# Y. n* n4 _2 Q3 k: w
( l5 L+ [  h+ m) c
以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。3 j9 w+ @* O7 g

5 G4 z6 x$ R/ z* r9 p8 x众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:% L9 W6 ?2 \- v' T- x* }

- `- e5 j) R; J① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。2 T9 X* e& c4 b
4 N5 m# c1 }6 j
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。( P9 K1 Q6 d. i& P
$ W2 y2 v8 d5 K; m4 ~! q' C* h3 z* S. ^3 }
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。; |0 m( B# v' p, h4 A2 u
/ z/ P' U1 O" J9 x9 w
为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。' p9 F1 w( w* ?* |- x

6 n8 W8 c. D' u: P4 m, K7 a但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。! U. G" w7 K/ i7 i" e! y
& E' Y& q3 A) _: \1 v
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?  y2 N3 N6 v' Q( h! i& v! p

* J+ {' S! h. U3 N于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
* `4 x6 p0 }4 }! X
/ t! d* p, j$ N5 G' b% \很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些" m% d, W; r' O: y7 L8 b
3 e- C, u- e7 b* ~  s6 o5 j, d  n& \
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?8 A5 }4 x$ M$ L3 Q/ q# d1 q7 S. V

# U& K& s% j& o5 q" A其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。+ T0 H7 ?, {. P1 C6 v! b; E: E

/ `6 z# R0 _# C: r如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。# n. N% i- V4 l# y
1 v$ M) W+ t" g# h4 T: k8 ~- l7 o
再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
( f, \" b! y, {% s% i4 J4 o" T% X1 e& ]  y1 p( W
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。$ q1 C, ^- |7 ?3 g4 u1 i

( [# W; L5 G; x" b! Y其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。2 B8 o/ C! c& o

- z2 S& z0 s, s) c2 s现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:$ L2 b" \7 N8 l/ x

+ S' f9 r/ T+ Y# [1 R全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;  ?, u3 W! R9 P! ~

1 X" ^5 S2 O/ r8 _: ]5 K由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;/ [9 x, U# e+ t( \3 C! w" F

2 s% U* G# b  L. e8 X/ Y建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。9 \; D/ t, k, a3 u0 r3 T" q1 T2 t
. W0 E0 b( n2 s& j3 M4 R
一个完美的死循环。
' j& Y4 q) ?2 [3 o0 |- O
6 i+ _9 }( Q3 j3 P当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
' O) }. U4 O  n0 e8 `. x' [/ [. I$ ~* \8 h4 l* [% f1 k
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
! {! ]2 M7 P" z" k( L
( _' J% x9 e7 x* Z; l三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?
2 s: d6 Y* E! ~2 \4 \
) G% P' a" ^: `4 F) r外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?$ T3 v- R! L1 c9 F" @

8 \/ M2 @( n6 y9 `为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
* }6 f6 A: K( {+ d
( V; S) d$ W" T. b% H在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:2 u4 q! m9 f7 h$ X: l! J0 e5 e
3 T4 M. l; T% V8 d! I1 ?9 h, @; u4 r
1. 交易所;
) L9 F1 ]3 K8 J2 z4 M5 B7 K( \
. u+ O5 p8 L4 q! Y$ K2. 钱包;
0 J+ ?) V9 S  ]* m: B1 g6 I2 ]2 C2 O0 C& d
3. 没了。
0 J* y8 |; d9 Z$ ]  X6 k; S; b1 @) m2 L/ y% P" \
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。; D) J$ u4 X! D  }$ q& C
9 h; e7 z8 I  q+ ?# k5 ^
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。
; C/ J: Y- R$ N& l8 r7 E9 H" ^$ h" n+ @2 [* b( J. v
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;# Z8 g7 A0 s- u5 B3 U& b
4 l6 j- G) I/ n1 B/ A* `) J/ z
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;; v, {, Q8 S0 e7 {& m4 N1 J
9 P4 A  P- F0 q: Z3 ?1 |3 [6 U
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;
* _% [; \  w/ d: v' l$ a
( N2 K2 u) K( _The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;
2 e) d, X- r* P* ?' X8 \6 a% M
; R* w" Z, K* h  V3 i第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……/ X5 z9 x4 `8 s1 k3 W  z

+ F8 _( u1 D- S/ B4 a: q4 |, b我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
# B9 r. k# Q; E1 b) j1 P8 z, l
7 X$ A% C# J/ ?; Q- u7 oiPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
2 o- E# t& ?5 P0 t2 [5 z/ ^8 z
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?7 Q% h. t: s1 c* ^5 h
4 q* w7 T& N) H5 S# ?
这是为什么呢?6 k4 P5 p- H7 v: c! Q: U5 J

& H, g# F0 ?4 N. _因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
' g$ z2 \1 M8 T7 q
& F$ ~3 e: |& m% L道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。
4 P. E$ G* F. C
1 b) x9 c# I: P% E+ s2 U5 e这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。+ p; N# S$ Q7 l- s* b4 b0 N. ]
2 B  X# N! N4 o3 e
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。! M/ ~4 N  V) T; \' h( y6 Z
' v: [$ _! Q1 T& Y) `9 o
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
/ o5 W% B! P  O. r/ N9 O6 o9 S' K5 C! x" X  a+ c
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?
5 |7 V8 f; A3 q+ N! b" p& ~) J+ J4 e) {+ I/ f, [/ l+ x
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?
" m' G; X  Y1 l5 w, C
" p% W6 r- u6 c由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。
! O6 E( C. W* y( Y7 e7 a3 y4 n% [' ^# R( b  D
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
4 d3 j3 `0 t8 j# ^. h+ P! r3 y( ]
, S. A$ S: \! \* A7 R这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。$ I3 s- k& b% `# Y) \
9 Y% f' m3 p. o' {) ~- c, W
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。0 T0 I# o. }9 D
9 Q- G' b/ B% ^$ J: g+ w: G# v
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。/ P% D9 S/ O; Y) K0 o$ b
6 z$ g. B; I; ?! g# Y" g: y
四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱) Q! c" S6 o% F' ~7 k
8 ~& a1 L( {* W3 [( W; Y
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:* P( g: S0 u. Y) l1 t9 O# f" T
( }" @" Y. w7 Z* y
在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;3 M2 a# P6 e2 ^: z( ]: t' [
/ _7 }* l5 K4 B' x/ {
在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;4 e: e4 T' k( j# K: b  ]

0 z$ [9 o: c; R; Q, X在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。1 I3 x; G0 ]+ u0 m4 q+ y) V

! D6 g2 B6 \* ?& r: P& ?而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
: |- C2 r3 Q& Y6 ^2 G5 G0 {9 S5 e  T( T0 T) b
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;9 ^& y, |, |/ D) K; R' f8 q. p
; A, a3 Z  h: S6 Z8 O/ Z
在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;5 H$ s5 h2 W: p7 q; w8 _% ~" l6 y9 O
4 ]0 Q; r  e/ Z% Q
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
. x! R% \" O6 Y2 S# e& H. Q7 n. T& u# a( t) l  \, a
两者有什么本质的不同呢?
  T$ p1 ]7 C1 A  p% }
; i3 J6 C7 a" f& U" SWeb 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。$ P' x$ K+ J+ f0 ^6 S5 t/ c
- b4 L& {% I8 Y! }. U. ]
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
3 s5 ?5 _% [! F# D! [) y2 X* r! d2 a5 l, x
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。; [4 r; ]- u' R7 N" t

( T2 V) _+ L4 u但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
# e( ~) `- J( s) G$ o- n, K4 W& F! F2 l, a
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。9 w- q' k2 C# J7 x  I1 M' h( {

8 v; B1 ^$ \- n! `$ n5 U- o在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
8 T; r9 P3 c: _, k" [* B$ O! b8 O# h- J5 m: j& l4 u) c/ \6 D3 _
一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。
) G$ U( V8 R- |3 X9 m; P6 @* Y# q6 D) ]+ @
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
9 i: \# R% y- P. O4 e% X1 W1 M& O! Y! \% f
不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。) Y0 \9 y$ F( h& g

' X! i3 A/ x* Q1 Z这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。* Z) C2 W; p  K: L: m. s
1 r4 ]/ {) E8 U& G
Web 2.0 的个人数据,包含了三个层面:7 b) e' E% g9 O7 B! t6 v( Z
: P: F8 R8 h" U+ K6 u* Y4 g
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;
! n. J6 e0 V, U% |: }
$ v6 z  L1 Z8 Y② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
5 @6 y' z# }5 _5 o$ }$ _* N: n1 h" z4 o$ t% g6 l
③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。
& T. w$ Q. a/ A" K8 V' b4 X! B7 B7 n; Q$ o- m1 L" L; ^
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。
$ Z4 z) I5 n8 k. R! ^" Z
/ i0 M7 b: k6 D* C& P" P$ m但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
) C: L( a7 \! p) s1 n# R" f2 j$ i: }1 I# G' Z
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?% S+ I! O8 U  {3 W2 V, Q% U; x
. I* k+ q! A7 n! @" R' ~/ H. b
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。/ H% H. ^) ^  m' a5 ]7 v
  w! X! N  m! T0 `7 Y$ e1 ?
五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
) |, U1 ~: W7 L3 ?8 ]. X
! j9 y; r4 i. Q- h) t4 `& X目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
) n2 ~7 W0 j, d, S) M+ D4 |5 p
" F3 ]0 |# ~4 Z" k  w3 M3 k早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
" I1 T8 M! M1 R" C* O7 H& q
# f! G3 ~7 @6 f% ~% C, F6 J9 v, Y第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。) }' S  [6 j& B7 `4 U3 T3 |
& S" K# \4 ?) l$ Q' T/ A" L. T, e
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?
) N! ^2 D' G5 j4 X/ x) O- y1 T$ r3 k, u- {/ m6 |& U
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。( u' {4 h# `" C/ y( m+ S+ d
& n: |) n/ F# d( A" S3 S4 v( k' h
在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。2 q0 ?: C* j" x8 m

% r5 I7 \4 P% M在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。
/ A: @5 x7 g$ |8 j' `
( m; z  j& h2 W% h8 ^这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。7 y' u/ Q: ~  P
1 q4 R7 Y& k: a6 m5 C
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
5 j! c% ?! A5 @+ Y
4 \: x: v  j  s( }2 J8 T不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。# j9 \  _4 U# d' t
6 n: T# u4 z$ X7 G4 T5 D1 i' q& F
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
  x$ ]' @1 G8 O1 N, i8 }8 \4 ~9 U# w0 d# t( p+ G/ T. p
第一、生存是产品的第一需要。
. b! w& n7 x% W* b! }2 T' E* @0 B# L
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。; U, Y8 m( E0 B: f6 u, V

" m1 Q' f# b: U) ~尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。
# U& n2 o6 t6 [: y5 |
8 ~! J$ o- F# {' L, k1 M, L$ ?, |5 y  y无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。
* S  i) M+ J/ f- U
8 b" [) E- Z+ {' f其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。! p3 b! E9 k) M) ]8 X

- S! x# `) a2 C) K从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
/ e$ m, V4 q  u2 m
# v. l! ^5 t; L' n+ H% M: b$ D这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。+ m- ~) K5 {2 T6 c1 d

( y5 Q& A& G# o" K只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。
5 s) @+ ~. s/ k: r3 ^8 b; F) k/ D6 E6 @& k2 Z
5 x! ?! y5 E2 Z5 l5 ]4 k因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。! w% F5 P4 ^) d2 u* |7 d" A& L

7 _1 I- t  |! w! |来源: PUPU Talk
  U; a% ~2 k; q& p链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
+ c3 x5 I5 Q( m
编辑:张铭麟

8 ~/ U& A0 u% r7 ]6 j" X+ H
$ G) F8 ^2 V0 Z! I  y. d# r
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 支持支持 反对反对

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表