来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
) [7 f3 K9 U5 I9 V1 g
8 \, Q6 @* n+ VWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。) u- Q/ h, a, P! Y3 G' G( @
+ P/ u" F6 @2 ]3 f7 I如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
z2 t% F! b9 A$ g6 b* H8 E3 X4 r/ R' }) _& H0 G, |
一、虚构的数据所有权,换汤不换药
! V0 J- |% V3 l& c# a5 P# H" G& U S- {4 z* w! G
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。+ u9 `+ h! b: m8 b8 g5 y" X
# q. A" s) Y8 }然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。3 k: v' i1 J5 K4 ~
8 g$ I6 N& \. S' C8 F6 R- X
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。
" P' S6 q9 J, x0 R
+ ?. G2 a( m ~$ L8 d; n! g1 O在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。; C1 w9 h/ o( Z7 G9 b6 }5 g8 \: W
3 o, m$ V( B0 W0 \, L1 C* j. o+ m' C与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。
f, E$ y7 e% c$ A2 Q# j' c' v% N
Web 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
' A7 A9 q) d8 |7 Y2 L" r* L$ i" G3 S& A. M' t) n
在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。( n* v7 y& D, U4 M0 Y
& U! G/ q) f9 V2 c. B- l) n: j在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。: o$ _9 q( f3 z
6 C) w$ T; I: K# d9 `1 x$ E在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。5 Z' D/ [' A% V9 ]9 o. o+ q
; ? t8 X& z& q: e a: D% S' H2 \有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。; ]4 ?; Y3 g$ l- I/ C5 W+ B
, N! U9 W2 ^4 Z, c# r7 {* m从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。
6 T- a7 a4 i! B! R; a, i/ d: }9 g7 i* P# F1 M: X4 V3 u+ q
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
8 H. S3 {# u2 ?8 E! k# ~* Q) Z# x/ z0 m
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。& I5 _1 \/ |- x5 v
/ n' a) _4 C' {! a2 [将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。( h* R$ I V9 o! ?' g
& T5 ]0 ^2 b/ H6 |" f$ V
不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。2 n& ^8 a* O% k; T! x x+ P; V
7 _, U. T- ~: M/ U
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代
% q( x* K9 P' M8 R/ J) g: i
) b0 T3 K( [& L- z# ~) F目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。" T8 t9 Q, M- V m
- ^& i" T k" \* P! `/ P8 p/ B
以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。. V8 @! x" i( j/ n0 }
. N* v: U2 n* [/ }. C$ D
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:7 u0 t, f4 y/ k2 q
6 k5 I- A+ C. W- {① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。
' X( `. S. r2 }3 N/ ^* d
0 a$ r" \, h- b! I② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。4 L6 x h' l% a6 @! V6 V; o+ {1 M+ W
8 _2 X! L. ~* W1 j
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。, [5 T( m8 q, H' w$ d
( J9 \8 x/ H# ^7 J Y9 [: Z为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
9 M% H2 ]* v. k3 n
( I! H' o1 J$ v! ^但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。 g7 P0 h/ o2 G; C9 z
( W( c- @4 `8 o+ i但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?7 u# i+ x# \1 F3 y
* D: M$ G1 x& k# Z8 }$ D, T
于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
: b0 U6 L: G' p- n/ ~$ w
7 c2 f% R# I2 |& h# p" D很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些9 d1 R1 t: J0 P
3 ^1 k9 K; S) m$ N# F/ h6 {
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?
$ l3 p5 t1 O! ^, H
3 L. f1 g H) X' _$ M+ P$ O, R其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。
% ^# n5 K2 }( U% r5 r+ Q" ?) X K7 m: l
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。3 d# [0 r% c% x% W s
4 ~/ v- v" J u- H2 k0 n& Z- v
再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
& `: u; E- [0 }% J& P9 d% H
6 a5 q7 K5 c; @! v. a) d& J" E最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。
2 B U/ z" p3 i+ p/ i8 E3 K; R9 u2 g* `
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。' b+ G" s- B5 L Y2 y4 }
$ X I" d1 J" m& o7 l. Y现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:; J5 M# Y' R/ T
0 K; X! v* {, Q9 G! V- P6 l" z
全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;' A% R) l: \& w
8 a5 _* A. E5 H+ l; ~由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;5 `6 R! y* J! x2 _
- ] B. }1 I9 E: O- N
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。
2 d1 t& v: A: E: q0 J! U0 J7 _" M- |) W1 {3 d, j9 t
一个完美的死循环。
% x) A# X% T1 r" G, b* K* a C8 S$ k* n# m1 i2 I
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。7 z) Z+ |1 _+ w$ H
" g& K1 e+ n+ R
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。" S$ h( V5 J+ J
5 a( s2 i3 N7 Z" w* |1 w% E1 k% B
三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?
4 n+ G4 Q/ V3 L& l3 \# F0 X. w+ y! f0 U$ @/ d, J2 A5 R. p
外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?# [1 ?: y/ _# G/ |! E5 p5 B
$ g- T2 u/ l o& p& H+ F
为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
A4 b3 g3 t* Z4 L' P
P- {4 _' H7 h2 q) p在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:8 u! l: Y% O/ b
7 E6 e$ H1 \0 G) W1. 交易所;3 U, k; z8 {4 p# U: J
* r8 ?/ b( M, ^( F9 h. H7 M2 p2. 钱包;
5 {- `+ {) D' v1 A: n6 n& t- V
9 A* d O! \- }; s& v3. 没了。$ P7 ~/ i4 b( q/ y3 o- r9 A
% y& u/ E8 b+ [' r- v' t9 ]2 i1 S9 U l这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
" X* j% C* `9 P* F& ^
# Y" q* P5 x6 K用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。4 M) U1 T9 l6 s9 e+ f; _
$ c- ~2 O# m9 |从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;
( I9 J; ~. G& n
% w- X8 }% f- cV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;
7 o7 P3 x+ t" ~# u. |/ O F7 c3 w) w7 V+ ~, G* w, O% v
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;2 w+ ~- L7 q- o) E" u
( n& A% _; E7 iThe DAO 项目 2016 年众筹,6 年;% A* z" ~5 c5 i1 |; M" W' U6 g( w
, h: u8 I8 A M9 w( r
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……1 G% O, c0 m, n, w% O4 [$ X
9 |3 t, W0 h, u& B7 R
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。' _3 S8 N) C9 L# `; y& x+ b7 N9 K
, f- W& c1 A, E; F
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
/ C% |+ @4 r9 Q* v# f
- X7 c) U9 p+ J O$ l( C相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?# K4 l' z; n& a7 x' d
9 s6 q. P$ G: Y+ V) y" Y5 j* I& r# {
这是为什么呢?
) g: w0 }/ G/ J: C M* I2 y3 b. U3 u" e- u
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。: Q2 \/ f/ c. n+ d3 y
: R; Y- \4 ]8 F* P. N
道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。2 x+ h, |* m8 r$ l5 c4 \& T2 x
& \6 v$ [3 F% S/ g4 j这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。) y. z# n6 ~% |' g1 |7 _* c' W
: h' o! _+ n; Z# x8 B2 Z1 H) i在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
- I& H2 o5 C% @: o+ A
1 m% J' X3 ~% f5 t' ^3 ZWeb 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
" w8 V7 R9 v( F0 }& H. V# }/ }7 s5 Q; A
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?
, B" `0 o2 E; v" e5 F6 E& G' V6 z
' L, F9 r4 L0 w% W同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?- `9 s6 `2 ]8 I0 ~- E
+ c% y+ u7 d: ?1 a" o
由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。
8 G# v( ~) X$ O% s; F: W
?) t+ b2 I% C# A. ^$ fWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。- ?6 Z W2 D+ o3 w1 @
; O3 \1 L: _: U# @$ n这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。! y# F W2 H [( B5 E
% K/ W+ E, U+ Z! |其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
1 v6 c" A' V( ?$ ~2 B! d u
0 p, W2 h; y* O! H" t4 y5 c当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。
, l+ k0 ?5 y: O% K! ?
3 j* V% ?, [! T' ^" s; G% d四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱
/ _$ ?; a; s. s7 X! B% a
3 u" J l; m3 ^3 S我们先来看 Web 2.0 的经济模型:5 p6 B6 x, b! ~- ?$ h) ^3 R
6 R+ z% M% d% h# |) @8 m# i. Q( L
在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;( q. j) Y2 c) l2 p8 g* \, E' i
, d" C1 }- i- j; c
在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;
, F+ [% t! l% ^( d6 @* R, a& X) G$ \1 n% a# ]
在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
1 a S$ b$ b8 W8 Q" _2 c' k5 Z6 D. f1 {
而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
( c! n# @- N) y; m: v
# ?: q: E4 [6 |5 X h) S( S在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;
: J3 c4 z% k; L+ P9 \) y
) w" T" a8 y V' ?5 d$ M* s7 e在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;' M0 {4 v# B6 s" J- P, E
, ^9 w& W) }) M在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。0 l6 R$ C" f9 z
6 v6 i5 L! X" L( }8 y' \2 R2 V1 W两者有什么本质的不同呢?+ w1 }# U: \5 }' @7 i, \
2 V, z$ Z- {# N2 s' ]+ j
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。* `8 j% U) D4 @8 p
- P) o: n5 E) E* k$ w1 |' g
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。( F; z2 O% T5 X+ q! ]1 X2 [
9 M+ P+ m3 \: K% {5 }2 e4 t
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。
8 h B; t5 J N( m; H2 Z; P* E. r* d9 V0 ^1 B0 I
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
1 m2 K. r4 ], g/ {" G& a. j$ K0 H1 w
" T9 m7 t7 a0 Q4 Z+ k由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
! y" @2 w) y M
# q) Y% h- k0 Q) Y& ~$ L" ]在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。. n1 A, s& \+ C, U
3 u$ t6 f9 {2 Z+ m8 f9 b) C
一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。: ?5 I6 E# u$ ?: J
! G8 B9 A, X% O4 w3 ^2 `7 \
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。! x+ b! k3 R4 Z9 f, m
4 m/ |8 u! j0 h' R$ ?* L不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。+ ~% E# M4 k6 }+ k0 j" T+ N. I
! S8 A! {# M! X3 O9 t. F+ _
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。) t. D* d% n/ s4 Y+ h2 R1 F, M
7 U4 \* f6 C+ ?# x
Web 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
% P* n S8 g* S. M( i3 {$ Z% B3 ^3 ?4 Y i4 g2 S
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;+ F% K# I1 L" \- k/ g
' @, U& O0 @' I
② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
) G3 T) w1 g, b- a" ^& }5 E& ?) D( K$ X
③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。$ x0 n) R- x2 Q, `
& \6 \% {5 a. B1 u6 [
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。+ E+ p" O8 j: b
% P% |+ L. T: _2 `$ u但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?1 v) l- I, t: o: s% b8 Y) S; f
, `+ j! f* L% l& l) F- N. h2 \9 q更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?5 g7 f; t! B K4 T6 k' a9 y
1 W% K# ?1 ^, a0 w3 C# r
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。, u7 F+ f4 _: j2 Y& z6 o% G
$ g8 d- t z" q8 K( t1 w. s8 l2 a五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平" G1 I- a( w% m
) o& G& L( I. i+ M* Q# N6 a
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。) v v1 l7 D% W, B, v7 U# B# a
6 s4 q$ H3 I' K. [, ]- s早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。1 U' H& Y+ e! X4 M% v6 P4 t
7 k7 l1 H9 }" }" H# I+ a( Q; E/ ~第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
( G; l& k4 J7 ]. r5 J: p0 {$ }/ b6 u. Z7 y( M/ m$ E2 e( m
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?: `6 w$ Y( G4 Y+ F- u
" v7 T& d9 K) ?' h% C" z# Y4 K
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。0 h- l/ P) x5 W) B
/ G0 n# \! [# m" V在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。# o( `$ X, D% o! Q0 ?% S
* p4 V" K2 ?& v8 u7 l
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。8 A: m6 \$ f. k$ ^- t- \
" C1 y( s# R7 _! \5 j8 m- V
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
) a1 F: @# ]3 c. z1 X" Y/ i. o
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
" |- {* u7 Z% w, b1 A
/ E6 r" L1 u, [+ O# M不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。
, a Z4 ], I( V* B' ^. |- K# ?. J
) o. a5 {& g) c7 J) ?1 m3 U) d- G: e套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
+ U, \- w& {+ y" ^* t* J$ ~7 y2 K, \& F$ H
第一、生存是产品的第一需要。# B; |4 z% P" n4 z
- x! p; Q n9 f! W* I
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。
5 F( L( _$ K; q( [1 n- t O3 h" a t* b# G3 ] W% Z% p
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。
+ J9 S* M5 I0 u; |4 R. ]5 _* R$ ?- A% \4 [+ R% N
无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。5 L) M8 ?* @( ~2 @0 }7 A2 X% d4 a
+ x ]) r* V& N* _. O5 x* ^0 n其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
# Q! R* A" j) y( F' n5 B$ g+ t' Q( S( Z3 B2 W M
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
4 L( n8 z; u' X6 c1 i A5 m0 x0 x/ ]4 s; _6 f `* Q& ~5 ^4 u
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
$ A4 k. F5 l$ r: j5 v
4 w% t* o" e# B; r9 c8 B只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。7 ~& y, z6 J" c+ u" s2 m
% G5 w5 P h5 J8 G; ]
因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
. `5 G8 Z* s' T2 w
3 J9 f1 E' r% R( d' c3 h5 J来源: PUPU Talk: a1 e; {5 H, A" i5 Q- e B
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
! g& Z" R/ N5 N9 L" z编辑:张铭麟 4 D+ Z1 }* ~7 v# d' E, N {
4 p6 Z# L3 u, Q
|