传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
查看: 456|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2022-7-25 13:42:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
  ~2 T+ @# U( Z$ e) c8 S
9 s* `' d5 ^; C; `3 Q5 KWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。
, }- i6 R7 o# P* h; Q7 n# ^0 Z; N3 [: e& n. g3 F
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
3 ?6 D9 Q4 i; z6 K1 l
: z. ?0 T1 M6 _" Z; `一、虚构的数据所有权,换汤不换药
& U  O0 g/ ^- k0 O- @/ P. K0 N3 o: S+ J- Q- a# Q
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。
% |3 P& F6 q) g& E5 U5 E
$ F" V/ x1 A- H, R$ b然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。6 e. a( S* D; B$ C+ Q% _3 l' I
' R* a5 X5 K3 X' o0 V! p
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。: X; D0 _$ J1 h5 o
8 y7 t( _2 M' C" N
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。
8 Z2 U0 n, l: s* E8 |/ T5 d  ^& Q, @  b% s* q9 u
与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。
& Z5 Z& `* a9 L- V- s% h/ b' I( V9 }/ f0 h8 }8 Z+ B- D' k, v: M0 T
Web 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。  d4 {+ e+ w9 @, U7 `2 s

4 o+ c; u- L$ o, u% Z在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。
" ^! k) a0 t+ P4 R& j# i" \" X4 B' a9 X/ B$ ~
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。
1 c7 h& s% Y$ j0 N) O* S: h3 H" o  q. I' J' l/ I8 o
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。6 z$ _" D/ g1 ^# ^$ V

* }8 ^6 O; S& k) i# R# s- Y" s有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。3 [1 q- ~- i# l- f. f$ u, N$ @! L
5 O. @4 _8 B. O; _; ^3 w; M
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。1 k4 L5 N. B2 W: I+ k5 c& ^

+ O) |1 E" j2 m想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。5 q4 K& P; u' u, g6 z7 j

5 Z# y" b( ^3 a$ ?% i1 c) S- R事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。% Y4 x0 H2 l5 V- R% q5 o8 A
6 G& i# H- K" h1 A
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
6 K1 n8 ^) t1 Y9 T6 l* q) B- J, {7 `8 A, f: c3 T" B4 M
不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。
2 `8 W4 U) m7 o* N& J% l) f2 T7 X! a3 e
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代
& }+ O) Q% J' o- I0 K- l
5 l. ?2 H+ C+ e- p/ M* H0 T目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。4 V" J% `8 S( H2 ~- v5 N

0 H) g* A% ]+ X. l8 }$ \" r以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。
( M: t, v* h# C  N' O# A7 r6 @- w1 c
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:
0 n7 k) Y7 }8 O( M7 D. V- E' a) Z: V4 f+ S+ B
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。, K# h9 r5 I: f2 S

% G# M0 w4 o- U* i2 I1 S② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
2 t  A3 m; I8 e- p
& B) t* J7 q& N这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。
! i% x  Z; R' a" l/ a3 s
5 u, n/ X6 O9 ~1 F为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
. k  u0 F+ Q2 [7 F+ P
/ P: T" f) D+ Q8 b9 z0 O" G但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。
4 }( L: Z) S7 @2 N; {4 ~$ b& O% B3 |9 b; W- k! I' V. o, H# |+ P5 A
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?
8 ?0 w9 E5 z3 I: F& j, o" V7 H/ N) j. J0 k( h; I; d% e1 U
于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
# k3 C3 B, l! _6 d! t; }, ^. q; }( |6 V6 I4 r( w& G
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些# P& N- P, r, j. ]" M0 a' Q4 {

) R; t1 r0 \" j  k7 t首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?* c! z6 o7 Y3 p' ^6 `8 s# N) b0 t' w

, p  [1 m& s. C8 G7 U- v) m其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。
' X- _( G! d, Y0 \+ {$ |8 c8 y
& N: G3 z/ G9 k" K' h* |如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。* M- I5 V( u8 Q
4 [7 I% Y' Z: q$ \
再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。  Y* U0 {# _+ O/ [" \) p! K. n

0 o7 k1 y& _! c最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。* {; a6 P( O5 Y8 X
3 y$ c3 f# N  {, s
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。" t: [/ L3 A# J6 ~; q

, k+ M; R: ?' F& D' z. F现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:0 Z# u' ]% ^% X/ Y9 |" E
" \4 p- U. ?$ T. [8 P4 ]- `
全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;& P; ]7 ~) K8 ]. A
  ~# K* u5 b9 l
由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;6 {2 u5 w: `2 \1 R+ K
4 ~: a/ Q9 a& B
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。
9 H  }& D* V! f" z3 Q0 L: {) s9 D7 G( S1 o  k: `8 t6 G
一个完美的死循环。; J$ O4 u# A: B2 W+ Y7 q5 a
# E$ W+ _. [" f, b
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
; I5 p, v7 T7 |* C2 [% n& ~6 `) Q! B4 @; p0 B! e5 J* X
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。" R) M, \$ w2 g4 i, [: b9 X
' m' Q# U- r" X3 t/ e
三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?
! A* M4 K" w9 }9 \
; l4 e! Z4 W1 A/ r. W外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
) E" P0 R" p+ U2 B: q7 i
, f( [3 _5 C4 F/ J: |0 q1 z为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。2 }" b" S$ l: I. _* I  X9 W

' r0 e2 c/ {8 I, K; N9 w* m# a在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:+ U  ]4 F) e" [1 K$ T6 @8 q
# q& O* r) X% O6 S; q/ K
1. 交易所;
$ Z  q0 V9 ?) B8 @2 B5 m2 Y8 b: a3 M6 ], w* l# E4 Q- s
2. 钱包;9 }. E8 J6 w/ I4 m( x

+ J$ u! t) [( Q9 [( _3. 没了。
) J6 v/ X) ?; a: O" h& K6 ?. s' J: n5 f7 T8 m6 G' q
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
6 v  c. Z1 k& |1 H& w8 Y1 i9 y7 ~; x8 T9 ?% Q7 m8 K4 Y
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。5 D7 c/ z  S6 c, `

1 R; `, \' a  D, s% H8 U0 [( W从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;$ b, e/ f+ _" a$ J5 Q" K# Z
- {1 O1 Z, z' u4 N+ h1 _+ p
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;1 j2 C, J1 ^) N! p
9 n3 P4 S/ H: Q* P4 X
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;4 O/ c% H( W+ O" ^' _
6 F; K4 i: R  i3 a, E
The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;' m( O# _. W. [- x- y

" u1 |% |( @2 E! Q6 k1 n第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……
" b9 t* v3 l  J" q& h$ Y* V$ P9 C) y6 c$ ?9 E
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。* Q+ v* g0 i( F' {
7 k! W- f) U% i" q! [) c
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
( f$ H& I, l+ A2 g. V4 H8 F
3 t) g9 d# D4 T3 e1 s4 @相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?
- M: C( G3 k8 a+ S: [/ o: i
# K$ W5 c- D5 n9 G' j: {6 K: l这是为什么呢?
& Z7 I4 s. F* [, @5 B& h" M" L1 |
8 J( g5 H# g9 S因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
0 t, e. x, m. Q' C* [5 m% c8 \+ i: R; g# f0 H
道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。% G. X" v4 M, Q* L. }2 u- X+ {3 o

: r, G" d1 k5 j, O7 l' b( B7 s这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
2 h- e8 Y2 n3 D/ P2 e" V# X1 {* F2 ^; k. @$ U4 s, t
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。) r, H! y8 j$ h/ F
3 T5 ~. c: k2 r) z
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。0 N0 q6 m7 ]7 O+ i4 o

0 u8 ]6 P$ N& J9 P5 _4 k用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?5 n1 E/ n% W/ E+ E4 n2 K8 v' m

& l. E) C* ^9 t% ~# o* Q同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?( z1 c5 y( ]" P8 H6 j8 s+ T
2 c1 K) e# k! Y4 x
由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。/ I1 O+ }' m( N/ O
! h# B4 |; n' S9 Y/ }  g/ g, B
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。, y2 g; x* n, o& w* l
& J4 ~% l+ q- S+ s- i) G
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
" \6 @& n# L5 T2 j+ G$ b
0 x1 G  V; N, j" \# K! Z' S其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。! h+ ?1 Z$ ?: i5 k' @
3 p& p% u3 c4 _$ Y
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。
* N( @0 f/ b, @7 @8 |7 X
' J: a9 Z0 L6 j( g四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱0 d$ K4 Z/ d4 A( F" I: E
, q: G5 `1 ^6 l5 G1 _3 G
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:( E3 {) l$ ]( a0 m  j

% d- I9 d  `1 G. R* F) \9 P在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;
9 `; r8 Q+ v% L- i! T
7 T" A6 N& ~" z# U, ?' ?在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;2 |: P! G$ U  u+ X$ t+ Q

5 R3 t; }) V2 \" `6 r  L在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
8 F5 Y1 ]% h7 a! K- u+ N9 P0 u
3 Q9 g2 x; G- H9 w0 P& z' L而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
1 W' d2 L# G0 O; y6 o1 G- _- o$ w: _6 |1 j6 n. Z
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;5 J1 M1 w- Q' L; Z) i  ^

7 q3 b; z, m# R$ ~- L. k在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;- |8 Z7 C! i7 X5 p! m) A3 }

' E4 q( Y' \% Q& ^( V  r, Q: t) a在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
9 i) ~, ~! s2 V' ]
6 w3 q0 z. ~, [. x6 Y两者有什么本质的不同呢?4 I# j9 f2 q* v4 q
: R0 j9 n0 ?3 G
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。! m3 q7 i# W7 l; n+ L& V
& v$ s! o3 z1 |# C  e0 T+ q+ t
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
* ]/ \2 R8 n$ @' x. ]  h( B- K: @, @0 y" c4 f6 N5 |
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。& b* a% R7 [6 Z4 T5 j7 N/ W4 E
1 Y* N! J! v# V' C! L1 O, K
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
! T& g0 ~% S+ J5 ~( ^& t
: L  C1 W0 {7 D& Y% D由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。3 h3 ~  P+ D; n8 g- V$ C/ E
, r  X. x6 D2 y/ k6 l% A
在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
2 n3 Q1 v6 K% b& G' Q2 o
; @$ \8 K8 b& o1 c: m一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。5 s* m' H. S( D( d) e
, h) M# i  T1 B' u/ S8 n
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。4 j2 A" C! }5 a; B
+ Q8 P/ }+ n5 S- ~. A1 G% P# A
不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。$ e8 W4 Y# P8 q$ Z) v3 {( g* O

$ Q4 w% z! v; J$ Z8 p, `这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。5 |) u+ N- p& @0 |

: f9 c& E. O/ G+ E* r2 B8 FWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:9 n3 l7 Z) \: s6 W+ t8 P$ F
! c1 ]- f* e& \; ^& a+ f7 ^
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;' k/ q, K2 N' ], R3 b7 S
; ^2 T" q2 i3 ^
② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;+ ?2 S; _, l8 K

: v+ ~* {( U' m% O9 s* F③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。3 e& x' j9 D4 E+ ?4 A

  r* |7 {: n  U$ x' m/ T①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。+ n3 p0 o: ^$ N! p
! K# s" ]/ M1 z# F0 K4 r
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
" B- M) g  l0 C$ R+ Y* q
) o0 M, o" Y/ e更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
. l4 H2 F& R: ^  k! @1 d. n# M# I3 Z$ i
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。
0 V) _' k  Y5 }/ u7 K! T
, R7 x3 x8 u% t2 ]五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平' {) s9 [, w0 f

3 \( a/ X% Q( d+ y# ?目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
. T3 s& H& c! E+ {' Z5 }. q# p5 c, k/ o8 ^# F
早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
& @8 \5 A, Q3 [* {+ Z
& R! V- l, M# V9 J" i- u第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。* e$ P$ ?2 J6 I# e" F! U7 W

2 ?; K$ r, G( H( F6 t; l" \为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?) Z. ~3 O$ d/ o" e
9 c( ?9 S5 r+ E1 v3 E
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。. D* S: ~' X4 n( j% W$ _

4 h" J8 H; u! f0 b% e. I在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。+ B5 k7 N! L5 @. E7 _! P7 k' ?% C2 N
0 p( l7 o9 x* i3 `
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。3 L2 c* }; N' R4 k7 m* d
0 ~8 n/ D4 x8 z2 z" i
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
/ }: k. i. x" r$ s3 V; e; K0 g+ g6 u# h4 g1 P
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
6 E* X% O$ }  G" [6 c0 R+ ^( S8 O1 b
不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。
5 [% f+ c! A! J) _  f1 D% ]) d' U7 m; ^5 o8 T% _# P( X! m
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
4 o; T) h7 l/ e8 d0 G# W$ c
4 J- c" ?! c/ A: [' [5 z第一、生存是产品的第一需要。9 t$ I  G* B" p* a
# X$ a3 D/ ^1 s
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。1 i( i* ^/ `5 F2 m5 {/ ?4 q

9 U! O7 U. `9 P' N尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。+ v& E* E" n8 m/ j- q$ r1 J
0 M! Z  E6 {3 ?. d4 q# l
无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。
; m0 i- y( F9 O' h! m& l( V, F5 }4 [* b, B' s. u
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
3 V1 B8 i6 e: X% b' V* u5 O6 A3 X$ t
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。) ^# X  ?% ~5 Y7 n) j
0 @0 b% o) z' R+ z4 W/ o4 v( U
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
: a9 [( g6 h3 h, Q; Q& Q) U5 T; V+ o8 T* v
只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。
3 ]# i2 C8 G2 h
+ x2 Y2 ^! n+ f( o* z因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。: g( B7 t0 T3 o3 L$ p$ q7 `
6 }* {2 ^6 z1 \: R& J! A
来源: PUPU Talk: t' I, s5 N- L6 y4 x# O
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw) s, ~7 l# I4 D# j  d
编辑:张铭麟
0 `/ z; ?4 f& I; Q& b/ _7 g" z- Q* m' A

, Z" |& ]* o' \  H6 C% h* }5 X+ M
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 支持支持 反对反对

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表