Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？

刘海明

来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
# I4 p% Y4 ]1 W& u/ c8 s3 t* _" Y0 {
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。

如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。

2 O: I% O3 `0 a$ S1 P一、虚构的数据所有权，换汤不换药

8 W' H3 L( i8 g, w5 N* `6 A! Q  jWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
7 S* S% p! F% Z1 N( U' T7 E
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。

所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。

8 K" N! Q+ t5 g3 O: Y: V4 b8 A在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
  n8 T+ T  b) T# `5 A
2 s% W6 N* y) q  e. _& F4 V# x+ t8 `与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。

/ u7 W1 q8 v+ F+ DWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。

# |5 d; Z( j/ r: T/ b  @在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
( t" W. u8 T1 E
$ d4 x- M& l- J$ H, H2 J9 ?在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
+ C1 U! Z9 v  p- D1 g2 S0 X
, S6 E* y7 a8 P8 @9 ?在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。

有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。

从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。

想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。

. Q! e8 h* _$ W. l: n  r事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。

) J/ B/ m, J" n+ V9 o: r" j将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
) q/ B& k* ]: A  t, F
* x$ L& M' Y3 y% f) I8 C3 M不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
1 H* g  B7 E$ K: |9 x
3 D# E4 i7 P/ g; C* w二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
" Y& w# N9 U: V
/ |- C" m, W- z$ U6 v* I) W4 v目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
7 r( u% b, A* g
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。

众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：

7 F& V- ?: r* V/ Q" C6 j3 J& ~① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。

② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
2 C4 ^5 S' f# D$ B' G
# l, u3 a0 o, n% K这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。

为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。

( ]9 d* d8 }# R) J* I但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
% j$ ~+ R* H% e& g8 n0 w- K$ I
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
) |1 H/ ]: Q$ a( ^0 j' \
, h  A. E" [6 l, {& ~& a% y  q于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
0 S  C# ]8 P+ L$ t/ ?6 X9 `
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
* [, N( A* ?  K  j2 _( O7 a
0 a9 l; v7 G9 q首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
8 c) ^5 v& ]) u4 Q3 G
其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
6 }% E! t2 ?' x& q; N
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
' m0 {, I% T& p4 [3 u' H. P6 e2 A
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
/ X. `+ x6 M# @2 J) \" ?5 X: _, X
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
, [$ a( {+ g4 j1 [9 g% b
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
7 K! u. Z# V5 y. F  V
  }  j/ }. {  B" z) m现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：

全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；

由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；

建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。

一个完美的死循环。
1 f1 D9 P; N, I" B5 s+ |
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。

  e2 O, p7 n# U% E不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
* B7 F" L9 d) [. b  c0 ?# H7 E. r
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？

外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
) Y% r: z' W0 _
9 q! O$ V) u6 g; ?3 v/ N9 ?1 H' e" T为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。

在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
3 n4 V: |% v& ]$ @7 H
) ^# Y  m  T7 {; Q1. 交易所；
! {3 d( }( p* u7 u% Y# V
2. 钱包；
( Z4 M9 O8 T# k  e) I1 U* O- f
# A, w* E; l9 m. i- d# z5 }; l3. 没了。
% d/ e1 @3 m8 _' K# D' _" }
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
3 E1 N4 r# a3 t" U+ t
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
# N2 [1 f( t0 \  c" v0 g$ @
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
5 V* s7 D4 E- B6 g
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；

8 a7 l, \2 l9 B$ h9 h& S% I% C5 G8 {Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；

3 o" E7 M" i" N; Y& ?! ZThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
0 t: H5 f3 D8 @# c
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
  C6 a' a  K8 o) {+ x6 e
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
  A% n' R" w4 j  n: C/ V
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
! P& N# K% c. H2 f
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？

这是为什么呢？
8 h8 ]1 Z7 {7 E* Q, q
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。

: ]  W- m3 x7 y, J道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。

/ M4 n! T( G6 I* @8 F这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
* D, F, `( I# A" o' l; w( a- C
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。

Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。

* X( \; ^; r/ A9 W0 j0 V3 o. E, s+ B8 \用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
8 C! Q0 e* Q$ Q+ b  R/ L4 W
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？

; ^& [8 a9 b  ~2 J$ M& l( r6 [由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。

Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。

+ _1 I& b: \; V% i: o这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。

+ K8 W6 C" z* q其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。

( [! ~' N+ D# }8 d当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
  Y( c! h* j1 s* y! N0 g
0 n6 b0 ?( u# E3 ?3 [4 M四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
7 l# m# K  K4 ^. f8 e
7 C% }3 t0 y4 ~/ V2 C4 C" t4 C我们先来看 Web 2.0 的经济模型：

3 `9 q% b1 f+ D% M/ u! p0 J5 e# ~: B在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
) e& l8 B) t+ l" R& a1 m  O- m
# `1 Y) f- B! H- j- i2 \7 A在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
, T+ w' I9 X3 I# l; f$ ?* a; ~
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
) {. F4 ^$ a) M& O+ U
. `/ o5 {6 }* T1 ?: M+ j而 Web 3.0 的经济模型是这样的：

, e& f; C4 o) f% |在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；

在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；

/ Z- O& \  Y' H6 B在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。

/ @& g, t) _3 J+ Y( D9 I( O& {两者有什么本质的不同呢？

Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
2 k: |/ p7 T9 r' k9 ]
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。

在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
3 ~8 l2 b1 C, `$ x; ^
- K) o+ |2 X, w( q- \但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。

由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。

在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
' L# }3 r6 g$ s7 e% q# J
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。

; Q8 A- ~+ \' O. u, Z5 V7 v# e当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
3 j/ \- L! B3 z4 o
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。

- P8 G# `3 S5 C% K( i. M$ W这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
' g" W" B) M) _3 C; s
8 `* [0 S# r3 _Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：

① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；

② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；

4 U' H1 L+ b+ z* S. h* l③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。

: \$ Z" X2 h9 f% c! u①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。

9 }* w% x" W: h" @/ r; G但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
8 [: ?3 U( |& d( K4 w' g
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
( ?5 Y: G7 v& @9 {
, {: O/ D; \% l9 N$ i: l1 f2 X, O广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。

+ i- g- Y; N) Y5 H/ k4 b: e五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平

目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。

早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
) w# _) k3 I1 z- M' P
3 Y# y/ }6 I" B1 S第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
4 w- U1 [6 V& m7 {; U
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？

8 j( C( |# v1 `+ K" O其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
* x2 K9 k, p  [6 M
- x+ R. i% S) p1 ?在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。

$ w! I- `6 _2 Z5 V在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
& P( g7 a9 @0 Z+ d/ v7 _
* Q9 P0 i. G7 N" z这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。

0 H: t: e, J% s这个道理朴素到都不好意思展开讲。
' ~- P9 J1 }! B0 _
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。

套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
5 x) L' m2 [: _0 S0 ~) U
6 A7 r1 h+ c0 l! Y2 {第一、生存是产品的第一需要。
0 }  x# K/ q1 p2 s
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。

# k* Q! J) h. W/ q( U, L尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。

$ r. r3 z0 y4 s无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
, {+ K2 P# I8 R" ~% Z1 C0 Z
2 h1 k# r0 k/ A3 U. `' U其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
4 [$ n  h% y9 R5 }2 h% q* A
6 U3 P- c2 N$ ]: r$ K3 i) |+ b从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
, N, e4 i! W# p
- f& W3 Z  P6 m6 c% s" w) a* X5 T这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。

% F2 z' M4 c  {2 N3 m只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。

因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
  `  p; r" P* c8 R4 @/ W2 {$ K
: o$ @0 ^3 ?' U- a/ \来源： PUPU Talk
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw

编辑：张铭麟

( g7 r7 o) Z/ N( \
" A) p# f# Y. H