来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国0 d; L9 X/ { ]: x9 H1 r( c3 ]* J
& V* H8 b- W, y( N- |( ?* w
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。+ E( m, H" }! z, D' i8 P% T
, _6 P/ j A6 x1 j
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。. B- h( e5 N% T# N) [4 x
+ ^% C8 ^7 Y5 [ W0 r# I一、虚构的数据所有权，换汤不换药' Y) l* v4 u, J* C1 x
- N* N) D2 W) yWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
- V4 ^- f" [: @" S# c1 Z7 @5 ]5 }0 ^ l' H4 s0 h* ?1 h
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
7 u+ x/ w& ]6 Z" K
2 z: O* v3 c0 O9 v0 Y' T! D/ A( Y所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。. N' ~; K7 W3 P. `8 a
( p) O% S2 Z' J- M1 @
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
% x* a. F5 Q3 R6 S" G
" b9 s2 I# q! L0 y$ i/ T5 r与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。3 L8 Q- x$ q& ], a8 S
, F2 S2 H" Z d# k# RWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。1 U6 ?6 m- |& l& o
0 U8 ~' V5 Q7 `/ V& t/ O5 _" P( K% o8 ?
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
0 P, F/ _( o! n7 r" ]; i
! [0 ?4 p& X2 k在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。 ~5 e4 K2 @- P: F
3 w K: I, g4 m! m$ {, s) V
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
) `+ E* C n9 ?, M
0 v* I, |* W( x. }0 e) G0 S有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
* B" A/ H* W; x
- i" m* J. K( c& ]从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。& [# W0 \% x- z$ `( J8 @4 a8 D
$ Q2 a3 A& \& v想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。. P8 c# R5 ~% \7 N
" B1 |* @! k0 R事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
6 o9 `6 T' E `( O$ u/ b- o4 A% m" K4 G) b' U' }' _! C/ q2 i
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。8 R6 W( y; `* ?7 I3 L4 j3 x8 j* J
! |6 l1 [) r% T不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。/ Y9 x7 E8 A, w8 E- t4 P
' J4 H7 E0 J1 h
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代6 v0 k+ A* A1 ]3 \
, Q5 z4 y3 ~; m& e
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
# `: V4 r7 h5 R# N( A6 N& X- ?# _" w& b
( G, V# C% x. Z1 |' y以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
8 h' q1 e: H8 z! A
! g4 q, I0 s0 e众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
6 @: a; W$ a% L
4 b: y5 @3 m) R' X1 U c① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。/ d* \$ m7 L$ ? t2 q
' Y( Y' E7 N: [- \% s2 C4 l# Z/ f② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。& m8 ]2 Y6 m2 {" v
6 a$ _) u: b! {& G* q( m% _* _
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
! N& ? {0 K2 `6 j: v( {! W
& N- V/ A! p+ O8 I$ C5 s% G为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。1 k+ ]# X/ x0 E4 O2 F
0 |" n1 O* \. k6 Z7 r) a但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。6 x. q% C2 J, H& M+ Y
# Z7 f' r+ @/ x: P
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？- G8 I: C; p# x1 O. `1 ?" v
1 ]( v; W6 A( F; w. v
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
" P8 I8 k2 y4 x I# e
- S9 Q* j$ z: q5 `很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
; y3 M) u$ p- p7 t1 Z2 r( R+ a* f* c6 i; g$ D3 G( C' Z
首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？+ f: w% D, j& o. A
, P# W. r, R8 R) a' G& s3 |. A
其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。- D: `3 q G; \; r
( ^' k! D7 s1 i+ U, I% P9 u如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。; k, |- C% y; \1 q
9 X# L5 O1 M% Q. R再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。+ G4 Q7 S/ L( D& v
" p: Q1 b0 ?/ k+ t- C
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
& D. ]0 N$ D$ ]1 B0 O# B3 q) _( O$ t2 L; B5 H6 C( t" B
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。5 U- ?# V3 _4 k! D ]
: {5 N/ R* j7 P3 j1 D6 x+ [现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
. c! G* t1 w3 R4 k" O' M8 j- X; S; ~3 k! V v. f/ s. @) f
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
( a9 E1 W# D; X& r5 C9 W% @1 f* p, o0 Z P! E" P
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；. d7 }4 E/ B/ G7 `; s
* g; x+ J( Z7 c
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
: X D: f1 P5 S) K$ ]5 D3 m& X4 S; s2 J" x) l( Q9 ?
一个完美的死循环。
, \( N1 U$ K- m8 ^- j$ L! z" `# a- O% q
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
7 {% o; o* H( k4 R8 U; I% ~+ \) C2 v$ B
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。8 R& x p; Q" c0 B$ K, ~
u3 ?. g2 g7 M0 A三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？4 n6 i) E( G+ J2 [) _
* s' {) u9 _( Z' }
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？4 h8 e, p: G0 E( \1 s3 G/ Q& P
' a/ Q K' c9 K( S, s9 N: |
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。7 \2 D$ K0 l; y) w }3 \
" [0 O+ C' p% v1 g& q在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
3 x, A: j6 r$ \7 Y6 S* B
$ Y+ J) t! V, e/ E* u& I Z1. 交易所；$ W# C/ Q, ?( }( X7 d: n
/ q! A& Z5 W5 c1 M5 x1 E: ?0 s& e2. 钱包；9 l$ C/ I1 f" {+ ~; d w
* O& d! `4 F8 w b/ B) P6 [3. 没了。
4 B. m! A7 ~) ^* Z0 {" @. f! Q6 M$ [. }" A: y4 _
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
; w2 d& X' u7 w3 c7 n* K2 E# ?3 {; H6 Q$ z
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。; b% g0 ^! e9 ~7 r. Z
# N7 B) N4 j7 P7 M L* j; J从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
+ R) C) d8 M4 h$ o; L: o, s* u# O! c
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；* D) |: [) Y% b/ _" V2 P8 A& n/ v
' U) m# A8 P, \+ G6 ]$ y
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
/ w5 U% Y/ H) Q: v( r0 K, Y, b8 G) I d0 _& i: z8 ^
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
* D" ~& W! }$ }" D: P# s6 H t$ x S4 _ [' C2 P1 z8 w: ?' c' I! [# ^
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……, y4 N! l+ _0 R8 e6 Q5 x Z
3 ] }& x; g7 A
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。) w5 E* v" S$ g( X& j: q/ c* r
2 |5 L7 Z+ I$ z# n8 O: \8 XiPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
" i- r) m2 V( T- e
+ h m0 h7 L4 `相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
7 W# O, U j# e* k. x
' ]" m0 k" @; a- b- G. G这是为什么呢？- S0 b* |6 o. [7 W. e
- G. _. s+ L& c' d因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。+ m+ Y7 K+ u5 D7 }; e* G+ n4 k
6 g/ n1 V P, ?( m3 ^1 r' f
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。$ J0 ~6 v- P% H6 W! t' _
1 h. ^* M* |- E! `' P( d, ]这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。, o$ p' o2 ]/ `% _- R; a) @
; B$ k" G' _ L! v8 ?3 Q3 h: t
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
; X$ r+ k) l6 J J; H' c2 \8 c3 R) e
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。" B+ Z9 X3 ^5 |6 D/ ?
/ P# z' i* K y4 k( p8 M
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？1 F" k. h: `0 x$ R. `' z6 B+ ~
2 \$ n# ]( S1 Q+ W, @- R1 I
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
9 v" b2 t2 m7 e3 ^8 k P* G. o, t9 {7 K: F; B
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。# ~- u1 A4 t" o4 ]% h# v
4 w t& z/ l9 ^' i: {2 b& |
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。# H% T" N/ l; s4 e5 {
2 x" P, G6 R3 ?: A" a$ C6 x
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
, N( L7 T2 Q) i6 c+ X G* {9 @( [; U+ c& N. V5 ]# U [! I
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
* \! [& C2 E5 H! c( ?! A$ P6 N! Y
& d" Y! j/ x& O4 [' ]6 F: m当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。6 }/ X" O5 i9 @4 m
7 [$ K( H( X' Y7 Q四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
/ S& ~& F- U0 [$ |/ a. }# p
- R0 F+ }0 z" u' ]) Y$ g0 a8 f我们先来看 Web 2.0 的经济模型：8 s' t: l/ v3 ]* s
4 Z# X- |: m( b" S9 u& p. b5 ?在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
$ d' [. l8 l" `$ v, T; ~; l, u3 v" K C+ g; r
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
$ c4 t1 e; X4 E7 W+ \2 O* y3 G( j. L. B; E1 q; l$ e
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。5 d/ T2 f9 B. w: V* ?) T. [
8 n# {% H7 g6 P/ r而 Web 3.0 的经济模型是这样的：7 a0 \6 N ~' y+ |$ l
+ ~- | U$ q6 o) [" s在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
]) ^0 ]4 I( q: W, ]; Q7 z
# e8 {7 d) ]; O: F3 l: m在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
' I& T2 ] ~5 A+ T1 A
& t# G- t! Q/ `4 s在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
& @+ w6 |+ Q: k) E& O
8 ]% `( Y e+ y! Y0 E' ~两者有什么本质的不同呢？
" {% K1 p6 l5 B% w- A3 m1 R6 P
9 W3 Y/ ^3 o5 e9 gWeb 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
7 S; q* A9 j b
9 ^$ O v( y' O* f4 V1 H4 f; t这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
\* O% F! u- k4 l
: o5 Z9 l9 H$ e2 `. L0 D s$ p在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
0 o, c* V w- o9 T Z' \/ C: {$ }* m/ c2 M- Q" A1 R) g8 \
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。; H: W2 r1 J2 x/ w0 F
* y' G# s) `4 n6 |
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
5 H, ?' P, |3 \
3 T6 c/ M& a+ q3 p P' M6 N) m在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
2 M$ \: Q& \3 @# {9 \# u( ]# h {
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
( t+ u4 U: U8 C) x2 ?1 W! i3 J' m' H
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。* x! g) w1 k# U& ]1 f! W5 Y) M
( F C% R7 D' g3 E- r3 h
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。- z9 d( s+ O( ?% u0 ~# i/ E* M
" U' l! @+ s/ p+ I这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。1 f! K X" H: `3 ~& X
/ R- h: D6 d2 Z! V; lWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
& y) Z* h: d0 D9 [0 p
( {: |! D9 e/ t& Q& _① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；0 G0 B: T$ ?2 r8 C& r- B) c: Y
2 E% J8 e q3 @2 l- G6 k② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；4 W% m; o% }- l) ^ n7 W: N
% B4 J- H4 \3 ?$ k/ U③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。9 M! i- V& p% m$ I8 g
1 F+ L( e: N! y8 _% M①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
/ N2 \/ ~3 D- G% ^: H
. `) |6 ]: Y$ j+ @3 A8 ^6 r. w5 ^' p但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？) f# r: G/ m( c
7 K5 l; O5 l3 O+ d, m* h更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
6 W8 r5 A. V2 c4 |. H( B: V
; d/ u6 n& H; q广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。 F0 W% L2 w. x5 _- f9 c+ m
: v7 n& e+ t, K% |& l$ K; \5 U
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平2 ]' I) R6 N# A" z2 X0 e0 l" Q
) f% i) g. u. K( ^目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
7 z7 g6 Z/ l8 `! b
5 h9 W5 ^+ W' [0 Q早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。2 d% P$ n) q4 c% |$ M6 t+ Y' d
; o( R# m* s$ H2 `* K6 C
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
7 f9 P9 `; C( }+ v8 [
, K* N- G' v3 r* V" J2 j为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
; J9 E8 Z, p' S" r. V9 d& C5 _+ r; C/ e# D( E
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
1 [: j5 i0 `7 E6 x5 I; T- c2 ^; {$ b( \: j* [
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。! C. @: U' ]6 T4 J3 y# S' C
, _. c* ~5 Z/ T& H; c
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。3 z5 t) T" Y9 s! } N
* V: I* Q7 ~& S) g) L8 y" p8 N
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。$ F& \' q6 B( K$ e; I! h
/ S. W7 \) x6 G# T4 v% v4 a7 V2 U" m这个道理朴素到都不好意思展开讲。
. X( K% G! G. e7 d9 `9 W+ o
7 P! m* I$ ~6 U4 Q: f不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。' Q" k: l" K7 T, K1 ]2 o+ _
7 `/ R! j0 p5 N- r
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：. y, \8 D! @4 Y) j! }1 v
# c3 I; `$ I B" T. U: `# H9 g第一、生存是产品的第一需要。: G$ h2 ]$ Y: n8 S, u9 m
, I' x' } w- ~: ^9 ?
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
8 @" K0 [$ k0 ~2 P, w1 H% [- H4 d! y7 u0 ]: H6 s- x
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
5 F" Y% N/ }5 p" _
) Y. R% [* Z. F* m+ S0 Y; u0 s' r无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
1 A7 C: i; _; U* [: H4 q u4 n9 N4 l7 H& j& B
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。7 j7 @, M4 \3 Z, I0 q& E5 C
1 G$ K$ u; G) _$ y从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。2 u; W$ p3 v; C. a
) t- i9 N% x& S( G8 s/ P这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。4 N4 L! b! S' ~; Y
# J4 q2 B7 z$ c
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。9 b2 h U$ M6 p- q. |/ x: P& |( e
. n( n" {5 c2 N& W9 i% i
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。8 U& X6 f" w$ F/ P" V+ e+ a" f
# |' y3 K2 R6 k+ `' ~来源： PUPU Talk, s6 x; C0 ^* }. O
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
5 Y( B( K7 `" y编辑：张铭麟
: B' P; E6 ^+ L: F8 Q! r$ q4 Q) A- L0 V" P+ q& B6 t+ A
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对