来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
2 [6 I: H/ f$ ?! Q5 y
7 ?3 P, k5 n) CWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。$ G1 p5 S) m& i9 w& q6 d9 o
4 [" }1 a! d4 Y4 x- w如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。/ \% v0 h }: `+ }; Z1 C
: S3 S" `7 ]" g一、虚构的数据所有权，换汤不换药
; p5 X7 g% Z% f/ |) D1 ^
# X+ O( i2 r* I2 f& DWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
% ?$ P. `# Z. m8 h3 s! L! M" F8 H4 K$ s
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
]& f4 E3 v7 I4 ~: h% a- |3 y- }: M' f: c5 H4 D/ ]) T$ Y4 E4 `
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
) f3 v6 d9 c2 I# b1 ?+ v( J/ N' t6 a8 }
/ d5 ^* I7 X7 M; A( f, V2 b+ g. V在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。/ {4 n6 _5 Q7 J1 k' n* J
c6 l, u K( F3 e) ]与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。/ O8 }, I0 I% |' J( f
/ C. _2 K: n; D( V/ V/ j# j! OWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
7 u1 t. T$ ]# _+ R
3 A, }+ R9 W4 {! k* e* p在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
* y6 ^+ K3 Y- l% f( t$ g
! B& v, W7 @3 x8 l1 t; E b6 @! Q& \在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。) L4 ~9 W# U4 e5 z2 d
# w" v1 N( i% {. O. j. L2 t
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
% p5 N/ U) r( W8 ]8 F, ~2 y! M
5 s5 B- ` ^: G8 [8 ~) _% s有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
( I F. h1 O2 `5 l4 ^4 P5 e2 x; @0 x! O S; d. Y0 ]- V: k8 ~
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。: b8 a1 x! a( a# Y/ ~+ r; Q
/ i1 P/ C# r) ~1 c3 _1 ]
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。9 W+ P% u7 ^% L1 H- q) r' t) C
# }7 s2 C& P X# y3 H# P8 q
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。. }" W; `! {1 K$ s& V/ ^3 l
- v7 Z! ~! o- p6 W$ X. H4 P; `
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
. K: E9 O/ R0 x% H' m
2 ^$ z+ e; T! @/ Y9 j不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
8 ~! K y! y7 w' S/ ^) \7 u# P2 j' d- h& X1 P
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代# R2 M$ L0 \3 V/ p5 P' g
& ^2 \, C8 X- a
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。& ?6 j7 I7 @- o: B
' W* g- c, b, s0 A+ C! k
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
2 T. I$ A" W4 c
; x& ?2 F2 b7 z& S9 @; I众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
) m' ^3 [$ ]& C! \) D6 @ l" h( _4 g" E
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。% Z" j% c2 u$ h) j
" e7 v3 |$ ?6 l2 N+ [' |1 B6 V② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
- W% r* u9 G4 A% [
% A; Y* f' N+ p7 A1 S Q4 `% H2 m这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
5 |' `$ K7 F. [' _3 u& H* l- s) S* t& O1 F; ]
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。" j9 ] Y, u' Y/ H+ R# {
* }- ^& i- y" m: _3 i) L
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。/ i ^* w4 E+ G
- a. s" x9 b1 O但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
2 M7 `# k) i/ g ~9 O
/ @% a/ n2 c. u8 _$ M5 T+ |6 C9 l9 E于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
- P4 n; ]2 b e7 o2 n( r0 `6 d
8 J" A) v/ N; K& F7 R" z, @2 @/ ?很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
& ~) c/ L, J0 ?# o: I& h, F' {2 c
5 B+ N- R/ J0 w& ?2 M: d, s首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
* W# m1 H3 L" O/ B* E9 ?
' o# N5 v i' h: o0 I( ~/ Y其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。 J, Y3 F# `1 |5 q1 k) ?
, _% u/ u) W: c% E: X$ r! G如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
! g# `4 h8 p; u/ F/ e
R9 I' t. o$ g# Y6 r" n" o再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。1 n: B- S4 P. k, ~. F( r- X
) Q1 e7 H$ m* @) u6 a- y+ t
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
2 G7 x+ E! J: H0 @: U4 b. t
& O0 R* b. w9 Q* l其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
4 l* I; E6 @2 P) ]5 w% b8 E" v
3 v& m8 F& M/ |7 Y' {现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：$ q, N, D. ]5 ~1 D4 g
& O" T0 p' G' p' \" I ?全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
9 ^, m9 u; P. C# t: G7 V! b$ n6 Z2 P9 z) ?
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；. z ^& I" A2 o% a1 |
) a% G& T ?4 }0 W' a" r, W建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
" i. P- a# C! ]$ {/ T, ^
! ~0 A: w6 u+ |$ C+ X( y一个完美的死循环。5 j: }- ~( a: ~/ A# O
, f% T, W4 P' G6 I当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
% J& w5 }( v% R+ n" X
+ \$ S8 f( E' L' A/ W0 A不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
, [3 t# {1 s* k* d, H8 C3 J/ {* X M0 Y- A, q& o
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
+ N% h0 E y! m: j5 {0 W* F& C2 L1 B0 w
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
, D$ H* P# r- V, H5 a3 [7 y7 N0 c2 `6 S! a4 S# g
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
5 c: ] ^ r( Z" S8 Z
7 v- U; \, m1 G) N# X, @, g在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
6 f4 F* c; u2 |! n* m, ^7 J! u$ O7 q$ E o
1. 交易所；
4 }$ b) z( J* t' C9 s0 }
* j) w8 b! P. F2. 钱包；
. [2 p4 `8 n: Y5 Q- i- a. Q" H7 ^* ~, ?
3. 没了。1 \/ ^& f L8 u7 w8 D( {
/ N+ H c: _0 m& G1 `$ L4 W9 Z. x
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
7 T& y+ u1 e3 P! |$ e# z
& [/ ?1 T# [& S: F: p' `" }用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
( D( k( s5 F1 y& G2 N6 D
9 P( G9 C" L z* N! Y从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；% Y" D4 E5 U$ Q' ]) E
8 D7 `3 Z' M! @7 u' D [& DV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；, z& d( o% R! ~1 R- _, d
, J- q# G# h7 J: }; B/ c7 AJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
# @, N! @4 D( H& N9 d, B: F5 t5 ^( n! \/ A* \8 H' [
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
3 g6 @. A) o" c. z
, O% i- m1 V6 f) o第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
8 z5 G' S3 ?: F- y$ x- T! E# A) T% R1 L7 u. v+ R
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
' D6 X/ A' u# T2 ]+ X, w- n# }
. W! i6 a( p: \6 |# _9 FiPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
5 G4 R6 M' Y- B W2 J/ X7 s- x# G0 @; O* W4 Z
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
& T% E7 N5 f* U+ q5 |- g; m2 P" Q2 i
这是为什么呢？
, T- G2 G# |( D/ p1 [5 }: a
0 k( Q$ i' E5 X6 E: _8 y因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。/ Y3 m; X6 T, }
t" D$ t; }* u( [. N C$ x
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
, ^7 M) M- I9 r5 e
" ]3 p+ i9 h/ W( R" f这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
0 O5 J% |9 g( D: [2 E g7 i
% D9 j# j; a1 p0 }5 O在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。8 a, f4 f3 B2 j! s9 h9 m( }) `
2 w/ f' L/ p4 C: ?
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
7 B4 E: v% t2 Q& ^, v1 j$ i+ D" k- B$ u- Q
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？2 I8 f% o Z$ b+ e! I
4 p, {; l D6 z同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
! @$ E; o* i+ d2 n' o4 q( e& e: I9 ^( Y; ^1 f
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。$ a7 G! e& R1 A; ~! G
& K* w0 J7 ~' cWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
8 }9 s. @: r- t* S3 f, H3 Z1 g) V! x# W* M0 Z
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。& q; p4 q+ _9 w' @& D! E
+ H+ _+ p. |: Y* v% L$ J) j
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
0 j# M" L" ^% V$ A( _: t4 |& W8 P' L' q8 }1 b; V1 M
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
1 L; k" V0 N9 f) m) K8 C( p9 R) a0 Z; O" }) x9 e5 m& h5 x7 a( x
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
+ p: h9 u/ V6 n% x# [3 c+ y X; @# q! R! @( ?6 |% x8 g" B
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：$ H T) u6 ]% y% ?0 Z7 a: W& S4 f
6 r' X) V) ^$ s1 Y# }在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
/ z5 C* @7 E' A. {: @4 ~. Y, w- n7 g) c& i, V. b! m* _
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；- M6 t! P5 ?6 c, \" k
4 J7 t5 n- a9 w: Z% a
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
. u% [5 x. a: r
$ `/ W$ {' R! e# ^6 v而 Web 3.0 的经济模型是这样的：# Q" X7 E) T) I" R c# w& u4 ^
( v% x+ P2 T1 I6 q9 V% `
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；" L0 ?$ ^ w( u' Y* |
' y n# C, m5 J. Q
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；2 O/ o' |1 v4 K. G
1 J' a+ ^. ^; a j" O8 i+ W
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
1 Y0 g; [, l6 Y
! P' w- \% H# t' y- N* E9 G两者有什么本质的不同呢？1 t0 K/ D2 s/ I m y, f3 E
9 d9 F/ b. J3 {
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
! Y) B$ M/ b7 @; y3 d" a/ P* ~+ Y( }2 p8 P& _) i& V
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。; `2 \$ s4 S j" Y! k
) `8 U2 P- [6 Z0 r# M" f/ s( k在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。9 {& U* u% A7 T9 }5 g
3 q1 ~' n: ~5 b$ T2 ?
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。9 x$ R) Q8 g/ z. P* ?, g9 T
) G6 D0 j) \5 s
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。% G4 z/ d- X) s) [) ?
r' q0 {' U. }7 y! k在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。. `6 e! d2 u- O6 Y- `/ ]
3 g" p0 s. [2 H& {) J$ ~一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。 X' S; }6 G& {) u, [7 l9 a' E
' D8 F* Y" r8 P4 e n
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
5 F+ x4 u7 ~. A6 i4 h0 l' B9 W( e6 N! O
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
' C" {6 [6 K* n9 B9 j
! `# [* s0 Z+ x/ e# R这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
. u u' i8 J. ?/ q0 C4 U, Y& b" v `
; D) K: Z8 W: m; E3 @/ y. ?Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
/ Q _8 t& Z& U
; J) V+ Q# S% N' B① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；6 u2 g% w) o) {5 R) {, f
7 q" y: M: a0 Q) _. H3 m# k② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；1 M7 K* G5 t* ? l+ W
2 q% s" a' k* A* U* P& d③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
u8 _/ }6 E, n+ [
: `$ ~" F' r) `/ M+ F: L8 `. J①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。$ s4 A2 b5 }! w+ ]
0 |. M9 y* t; M5 D) ?
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？" \% x5 c2 I0 Y0 w
/ U- L* G8 o, {3 q' h
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？/ N. a' Z; t! ]0 c+ b, c+ }
' _6 P i$ ^1 d4 s$ t广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。: R, `2 E, m; S1 X% B
" ]5 a" ^' o+ K/ J五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平2 U6 q4 K6 V0 x8 z6 V; l
) m% g1 K/ Y3 ^& H3 l6 q: I& c
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
4 {& Q0 X+ I @5 T; p c! r; V. Z/ B' b1 Y9 e: [* `1 o& v6 y2 e
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
* ]+ R: o$ J3 M. f4 N
7 v" R+ _7 k: K3 ^9 M第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。" F. f, t$ M( X- A; \, B! i. Y
/ B/ Y% g0 j: r
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
* i" q T( M4 S9 G. x* h
) X+ u1 }# E2 p) l( h1 J( h- G6 O其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。4 k) M3 z& |" \9 T2 m B
4 m: s; G$ T n在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。0 H; b7 T8 h" A+ g5 u
9 S, n# [. D! \4 F+ j; {
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。4 J- k" d3 z( L) o! o. E9 a8 W
b4 b- }" }1 c1 S# C; L
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
1 y* R% E2 M i: k1 k
0 l) X! `0 P5 _/ l o这个道理朴素到都不好意思展开讲。
& R1 s3 I, H4 v6 `! y- Q# a( t6 d* S! N, M/ |
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
1 M8 P' O) o* f- E t, y* q7 D: x1 K0 f* t4 k- o5 ^% a# {
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
' R) ~6 k; e% W1 ^
" X9 z4 I% ^: H第一、生存是产品的第一需要。3 u* X* D. t( }" E+ ]3 q
' Z i: Y2 m% \4 }4 J7 s
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。: U) Z8 J# n$ k5 I$ f
* l& Q4 \5 C- W4 J4 V) ?
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。, \8 I) j* R; P
( U# l: f! m7 e; R+ {8 N! T: J* U$ V
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。/ S2 m! z0 y& L
# X X" v- d- c z其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。$ @$ X; P8 c9 ^$ {5 p3 Z& W# z
! e. p2 ^9 c. ^4 z2 F! L
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。3 \! d& m! g) K% R' k# f* m& x. Y
. h5 [2 K$ M9 _
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
3 j. F. x/ ^7 G3 F4 C5 I/ L# K# M
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。. {& o% N d" ^" d
9 i" [/ G H( j2 ?1 K c
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。% b# b6 k, ]) m
: R9 d* r( t' q9 I6 ^- [- W来源： PUPU Talk4 i$ ?+ _6 I& J0 a. J1 P
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw Z9 C/ Z" x |% [% s) q7 m7 t$ ]
编辑：张铭麟 5 i v. p7 e" ~- I" e* A
0 A, G, [( Y9 z k$ C
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对