来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
6 I9 [0 u1 s6 m8 h/ j! E, S/ @' R1 ~& ~
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。" c8 |4 p8 f+ c2 w/ `: M: |
/ b! N \% y; g# o
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。' X# m& q- K6 F- F$ n ]
( [1 F$ Q9 y @7 D$ ^一、虚构的数据所有权，换汤不换药$ M! R7 m8 M$ C% J) K0 H. z
8 y2 J% A& n0 G9 ^1 W- {' o1 o+ e
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
- @% B4 S" l" Y' R* C* J8 z# U7 _5 p+ K8 I# F
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。" F ^/ I/ c3 [; J/ u& w
2 h/ t: L& N2 L. R# \所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
' p9 \: @. p2 v1 W# R" ?
+ p# R- b5 X/ C8 J& a# x. N7 r在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。# X. y, g5 K/ h+ U" m: G- ?" {3 \9 g
# f% B* c. ?# f- R. J! K# C) H
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。* v' X- P. [' ~2 ]& ~$ f/ ? w, V$ K# i
/ j- e2 @% K9 C1 O; S9 `
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。0 N4 K( L% N m$ S
/ K; B: U1 M% L \
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。+ P9 W" }8 G4 Q7 V1 O! P+ Q
% x; t; C0 r. u, f& G# F
在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
3 ~% c2 ^0 y$ D3 Z$ ~4 K* T! S% @5 E' d g* ]4 U! T) N0 E
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
' y* w$ S9 \3 t% p( f+ ]% J
* j1 e$ j) o8 C) u$ w有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
3 j4 `4 P2 Q) f4 J5 `* l Y
7 {7 R* b# ~6 `/ [* T8 a从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。4 D+ u D" Y" u7 x/ b* V& w
* ]) I" O. D) T3 ~& A4 Q5 U* c
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。% G6 Z! ?$ _1 E8 I1 [, _5 N
+ w" q- s" i+ Z# ~9 ?3 K) s% q
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
* K* l K8 y3 g, ^# F; V
( Y- }. |6 E9 X; C. q将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。5 R( j E2 _4 F
# k# V, T7 J. ~9 p- V
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
1 p9 ?3 h) p; e1 N. l
7 M: E% E, C- a- Q e" g' J, m7 ]8 W4 B二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
2 b+ i8 K0 F* K$ B; R1 A& I6 |% X+ F7 L) c1 ~) V5 g
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
r5 h, F% g% o
+ E+ Z' x( P! E以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。! A: ]8 O: ^" t" j+ k8 D
- N+ Y' {% e& ~' U+ U( H8 @
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
+ B) L2 t, S( Y) n5 J: f& K
% n2 S" ]# J" L# r3 p① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
) C6 ^' W8 N; k: N# S, G2 O( m) E6 w5 M& W: J
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。" ~: @* r- a2 ^2 e( e6 N* `/ Q# B
. G" V# y! \% l
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
& z! @2 ]& D/ b$ K5 A
- w$ q& ^1 _+ p为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。' Y& j1 d0 a& U$ u) B
+ g! ]8 Z$ J( V
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
* M; B3 p! c0 e% g5 F# a' n& u/ V; o% S9 u8 N. V3 }
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？2 A2 m) F' b% E# u* z, O' K2 i
! Q4 h, F; x m( @
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
5 @/ l, H4 C$ O4 d0 X+ j
4 ^7 z+ z/ r2 ^8 o很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些! B. N* U7 M/ E
! b }/ C. L& ]3 U
首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
2 {! `" C" t6 O& J7 T) o K! y! } ^; U
5 e1 F9 G# [" W( I# j其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
: q& i* `$ Y" j+ w6 r1 a+ t% `% S1 L# o8 i* Y
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。1 w! f4 J7 `' w2 n
4 d, z$ Z) @1 l) p' x( M! ]
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。1 k& H S7 R3 @% o- P
3 b1 Y2 W0 N: s: J/ a最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。7 i! y: W, s8 Q$ J7 E5 M- n2 V& M
2 h6 k( F4 _$ J3 W其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
. v% D) V4 s+ T3 {
* ^ }; \& ?2 D- ^现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：4 A8 s! y6 ~+ p
# |& l8 e6 }; F
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
, P7 P5 _- Q5 m& K2 p% W9 w7 F3 h7 U
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
$ }! L: U8 |3 F0 p; k( y9 A, d
& ^2 g7 ]# K5 n; z建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
6 n# G$ d" S6 s4 t* Q
5 O8 r% X! b& o- ^一个完美的死循环。
3 P. I5 n* j- E/ B8 d+ U% T
7 r; }! n4 Q h当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
6 `% A3 z" f- ~* i% j# P' U
: d0 Q8 a1 q% O! l! `6 B# g不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
4 q& b/ ^1 h$ p& c" x' [7 F' c2 H g( l8 L" M9 P1 T% F6 i/ F H; m
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
; V1 ?" f2 P4 q( [0 L) {' J- Z0 q. Z8 p( K7 h1 R
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
6 T* p- X: E4 c# ]4 v; @" d: Q6 g% T) k# v
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
& ^9 u' J. Q+ }! v; z+ \* Y4 \ H+ A' z( c8 F- _
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：) q) e7 E+ w6 w& q
4 |3 O R% z' E. g( a
1. 交易所；
* X8 ?+ X. }3 y4 k6 F. G: _
2 _# O) t* B5 z) f5 v' y! c2. 钱包；' P; x x- r2 `! I- t1 x
# r+ n/ d# j/ G9 b- b8 Q3 D$ w
3. 没了。6 _+ B% r- N# h; B
3 ?1 ?. C/ D# i/ | ~
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
) U; d# ~# O+ I8 l& P& W F6 V0 Z" m7 s8 N9 s+ m7 C3 H4 z
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
/ a# p( U/ a2 P. {; a
( d3 U3 w( l. W" _; v从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
- L* `3 y m3 q4 |$ X3 G' ]# A6 w3 z
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
- w" @* q8 t5 u E) Y9 U |0 W$ M3 r2 o! b, _+ k$ Y) Z. y9 E3 M
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；% A$ m; {+ ?( P: ]5 m, t# P$ C. ~
3 F9 {/ e1 H1 j, S8 R( S: u
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；3 \/ D& t" P% C+ {% ^1 w4 ]
7 q! k9 [# Y8 f& V7 v+ c
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
8 w1 f" w. s | b( v8 R" P* ]# a+ Z+ Z5 u+ x# T4 a9 _" h8 F
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
( P4 u3 ^' p5 G; Y3 W2 q, j2 p2 G- z) f" H5 ^
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
, E0 x! x/ o$ ~, j
1 r* [6 d8 G, i0 h8 s相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
# |) o1 o8 l3 o3 M3 {
W3 O. c. r- I" A1 ]这是为什么呢？2 l) X- S4 o1 p% q3 p
6 h% R+ ^, K% ^0 M6 E3 Q因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。/ ?: W. n% j' E2 N2 f; O* w
8 M6 D2 a' C7 X Y( p: }- k7 Q道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。' m1 Y" L) K8 }+ i: a9 E
1 C1 f6 w1 T" g* R9 b+ f- x! m
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。. h) w+ g: y8 J8 D/ R( l) r7 w
; c* }, I( e4 S6 e. N在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。1 r: m% w9 i3 |- t; x7 c3 _/ ?& [
( x1 F$ H6 Z/ w/ ~2 Z/ j6 l/ {Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。$ e# y9 I# o) v
# ^7 `4 q" c9 {1 J0 t! D
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？5 p W6 V2 C) k% X5 }0 ~1 d* Y
8 ?( Y, c3 {3 x! E
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？1 L, a0 M; k$ \! h# c
& {2 I( o1 c+ T* Q( @由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
% h8 R$ t" U7 f' ?- R1 M5 ^2 k# T# H1 P& x
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。) s) r6 J7 C8 K2 @
) ^9 B- o1 z6 C8 Y
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
3 C' M$ N8 t4 l, j9 f6 U+ X
: ?( }' D7 @4 g" z其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。( W/ ]2 b( B2 E; }- P9 @
+ m9 D3 B H6 S( R q9 d0 R当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
5 A/ |& d/ o5 L6 J' e# f3 `2 j' }6 c8 W# }* g- [1 }2 a' g. b8 t4 g
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
* c5 x w4 ?* w4 B. ^- |) f5 \6 w1 r/ Y% f/ I% u
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
* z2 @: Z) ~* Q0 u/ i& S8 F7 Z1 l7 H: r$ f* I! S2 l
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
0 [2 `9 _ [$ D' b% L; O: e( v: p9 k3 z# N
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；+ L' U8 `: e* l. y# I, a/ u9 p$ s
) ]. O( B8 x* F
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。5 E9 i9 a( [5 T0 C
" V+ ^+ b4 k+ T! c) J! @1 @( G而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
7 h3 F# A4 C3 E9 v2 S8 O _
1 `9 }# J9 H% @在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；( w. Y; z( V* G/ d4 \; }
n/ I. Q( _% G* _3 q在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
, k% o3 q- X# F3 H( a+ h
1 ]! J) f s" a5 G3 w在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。- e: x2 K( R+ l, @3 o3 F
' a# B5 n" ~2 N7 L9 I$ m
两者有什么本质的不同呢？
- ?# m7 ~% L$ q( Y+ B2 c+ ]
3 l+ J) K( ?( K2 gWeb 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。4 ^: p. z' I, }. ?# `! R/ f
& s& _ @% T$ G$ x0 \" r这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
! |) ~) Q% k; D Z
* _% B4 B3 ]3 I; @在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
) V' U3 E" r/ C8 V" w& G! c$ Q5 z: C# x6 }
9 v% K9 I3 n: r但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。6 q L" ]- ]$ e9 x2 o$ A- J
# _# D) ~4 d0 X4 e& ^# ]
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
! L+ K$ |! Z+ a/ `+ w+ H4 r6 \! \2 ?6 h J$ n z
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。+ e! u4 h4 g- Y/ W" Z% i
8 J- O6 V( D& @% D) o5 q' H% \" c4 S
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。- p' L/ i& j! p3 e
) @, X) Q, [1 N. s& B- j8 F当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
0 l, U* W9 B$ C0 T# P& C
4 v9 V% l+ z# j- C' `% ]; k, v8 I不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。. f# o0 b: }5 e" ^3 G! `
+ t8 ?; X! [& e; `' ~; [; W! }# L这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。, Y! C& z" L$ y$ `" w
; y% U& Q" j6 \, M
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
o" ?" \7 n) W+ A. D8 b
( `* w) [7 U5 _* p$ {8 c& ?① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；$ u4 k( S7 e$ K; L
! ^+ ]6 z- v/ i② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
: Q! ?4 B! B; h' N7 N( h: X& _$ a# B" r- i0 k1 y' p. T
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。, @6 a) w2 R" }* S
v* h0 ^, I9 [2 U& X
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。) W5 c o& [. R) Y
7 G4 i/ f. s; I8 [8 r+ O
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？7 c8 S9 t% u4 V2 f2 {2 t
8 H6 P4 y3 C& U更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？, T5 W; D; s& s, e8 @
: [8 b; [7 r3 w. y) m( P5 ] u3 d U
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。- c2 i5 M1 R* b6 @4 t
! h9 X$ ^) o! _ u+ x五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平0 B9 v+ @ L; i5 \% G3 E
3 x5 {' N5 D7 U, R
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。; b( C l) Q- B: M4 O+ k
1 v5 A0 G/ R* X5 q+ C3 v早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
% O! K4 b* K5 p5 E; k
4 R' z8 q+ h' y第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
6 [3 k1 m9 H5 O) r
! [& D& x9 ^- a, H9 ?为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
" Q% i/ O, q0 K) {
( K" @2 p. C( ]' x$ J# T其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
/ O! @) J: v, f8 C6 O1 }7 g3 h! W7 Z' O( X( R: u
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
3 s1 |! S4 R, T5 ]4 z+ a
1 Z- S7 m) j( @* I( w& L+ O; f( x在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
) ]( v" u' R. o) v+ C0 w# I Z3 g
! u+ p* O) z3 n, o; a% t这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
" y5 H6 F* ?% p. x
' N x/ d6 R: z2 j" V这个道理朴素到都不好意思展开讲。/ u* ?4 Z1 p! U+ C+ |4 Y6 r% T3 l
% j3 L6 T1 q% f2 q9 g# K不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。1 A4 B0 y) ~9 v6 N* p9 `3 P* [# F* G
# |7 d* `" V4 W: u! q套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：; V& B5 K% I& Q) |
" C6 e% ~2 ]# }7 s# Z4 U第一、生存是产品的第一需要。: ]' {6 H3 _/ a' q+ M0 r0 A- U
6 Q* R4 ^7 l$ }. X1 l% P- B0 L8 O, Z& m
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
0 l0 H6 L& f5 y- i
? S; `( m" O& q尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。! }; u7 {# m5 @( i. U* S
* ^+ W( |& A3 f* ] m9 F7 Y( o
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
7 n0 \8 j: U0 B: N& p V4 f
. b3 l0 ^& n/ o. ~) X. s" A其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。9 H" z9 l8 O1 R
0 u, d2 W7 ~6 q6 o9 R) I- v, w
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
1 |% T6 `* B* m2 }1 X, n3 G9 V0 Y6 N$ I* T
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
! E7 @; z4 J1 a# P$ y. t* t( p% L4 I1 B( V2 W: m$ B, j" n
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。( g+ t. \4 z- U3 f7 S
6 w4 ]7 J4 X. b% L. s因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。" ?3 _8 U; S% _( l5 B9 e1 t& P% K, H
3 g: m$ E, Y# o来源： PUPU Talk) x# c3 ]& ~0 X0 d' ^5 m/ C
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
8 R3 q* ]( ^5 i/ I) A7 q" @编辑：张铭麟
+ L8 o7 c0 V7 L! n' {& s& c; v3 C. Q( @$ X4 D% i
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对