Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？

刘海明

来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国

Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。

如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
8 X1 c1 p7 w# }; R& \1 V
4 I9 M' A( v/ G" m4 m一、虚构的数据所有权，换汤不换药

# n% f2 n% D% T( d4 N# U  }Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
6 Q9 m1 V2 \! G! f% z
* ?2 n: Y* l( Y6 Q' R, O然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。

- }9 J$ w/ ^/ ]/ \) K& J& C' I/ X- k所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。

3 p9 k1 s. p+ C. w8 l在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。

与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
6 E& {6 n0 k3 |
' v/ c4 r* E# D, s6 o5 r8 G1 Z$ R8 kWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。

在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
* S/ D8 t/ G2 _1 [2 B3 p' D$ ]
在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。

在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
) W, O2 m- u# h" Z3 C% L1 x: C$ ?
( [2 @' l4 D% H; t- A+ g" o7 ^有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。

3 V. m0 e% d0 b" G- v从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。

想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
! B( c" K" M/ Z% Q6 Q) P! u+ Q
  u- T, O9 c$ P事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
) G# c3 W, T, f% K6 J8 Q& _
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。

不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
, d8 u* ^! W6 ^; {6 D% b
! q  D9 a" ~( u: k( ~, o+ Z二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代

; i# X6 h# h2 A- E9 G! O  {目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。

' F) `/ D9 ?$ W$ O) H! v, [以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
1 t" c( P: x! L- U( c( V4 W
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：

① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。

5 D( H9 {$ ]6 Z② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
: L' e( s* ]# Y! O) k) }1 y5 H% f
. I+ U) B' U. d$ x) [这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
, O( v% K9 K/ g& B' t- ^
, A; [; a- ?6 J) E/ a为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
; d& r: U& j3 N9 F1 r" Q" K
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。

但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
1 d$ a9 Q" f8 w- t1 w
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
. v2 O5 G0 d& q5 K% u. J
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些

# \, C2 o) D1 x3 I( V5 ]" x0 Q* J首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
/ H$ x$ r7 Q3 y* H! X* S
" j! }* o! `' @4 s/ ^* a( D# X其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。

0 w/ }$ G. s. _( w% d8 \如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。

再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
/ |& R* D; u' R. b& y% i5 ]3 J
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。

1 r7 s. M( A# r其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
5 \5 M. H6 e: D( x& B* F0 f+ Q3 h
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
; V2 \9 V: g7 l8 S' W4 o$ X5 l
* n: b6 ]4 C! ?! R5 I: r全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
# M7 B2 I" E9 I7 o. j* U; r3 {0 R
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
2 X2 l) ]7 ^) u# V5 O- D
  ?' ~4 Q0 ?; p# v- u建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
) X$ y% f* A- s
一个完美的死循环。
7 `2 i6 y9 b* y5 ]# K
( K& |) u3 }  E; g- x  @当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
2 i3 w& E0 w( l+ N" E8 \
0 {5 B  z$ V! o2 f5 [, @不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
0 D# {1 Q$ ~/ M* A/ @
* G% Z" F/ f8 p5 n三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
  N( A' t% J; K' o! s
" l9 D: E0 n4 _/ m外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
. B8 X  v2 r+ ?0 P/ }! f  M
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
9 L" s6 d4 V( a9 v
9 _# P8 R  ?" v在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
  `7 ?% \0 W9 V' l3 R, W' v
1. 交易所；
  w8 ^; D+ H( y! q- D# g' o# x% A
. J; `) \. v+ @2 Q% Y2. 钱包；

. j* I9 s6 r3 Z4 f3 T9 k3. 没了。

7 @# }" i2 T3 I/ E& R. c7 ?3 w这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。

- L2 U8 y$ z% p! \用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
, ^; e9 C9 _+ l( U  I/ a8 s2 O* u
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
$ H2 E9 T3 t0 Y6 T4 N8 U
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
6 F: e0 Q4 r1 E0 @3 f9 O, f& S
: J* b9 t. Q5 |4 g7 {: zJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
4 I- W$ z2 k0 t! \; F
1 \; f) z5 l+ q; `5 SThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；

第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……

5 t; g  W9 _) h我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
; \' Z5 r! b( `' G; ?, C! l: G9 L
: h7 i9 G* y" o5 o4 q& IiPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
0 E- ?: }5 M& l
  e+ U# K2 A; ]相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？

" f3 D/ Z4 j0 D" X! j这是为什么呢？
. p3 y4 M& t' f9 p
  m: y% o$ v2 d因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。

2 K3 V+ f2 n. {% ^/ S$ B) i# r* ^5 A道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
: s8 _1 g/ C4 p) k$ J
6 [$ V6 v& E/ N1 Z  [$ a4 n* ?& E这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
, \. s/ j( d+ M8 i5 R/ j" J8 w
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
' {+ D1 U" h/ o. B
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
3 v% G$ A8 L5 T* o' x
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？

, f, f- G5 G. B7 f: o/ j同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？

  D; E: Z' f  x4 C+ W7 \由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。

Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。

这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。

其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。

当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
) s5 i% ^" E# i; P; ?
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱

我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
: g* h, l& x2 @; a) ], g' M
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
% o1 d$ d$ X; G
" V/ U5 [# g7 t8 \" Q7 m8 n+ I在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；

2 t. Z: s6 S- t9 P0 I在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
* I: r- w! _7 G+ d* [6 H& j
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：

在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；

3 H0 C1 E  x3 D# a* R6 b在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
; ?$ x) c$ k" ?; r
9 V$ q5 F  B9 f0 c9 O* @在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。

两者有什么本质的不同呢？

Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。

这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。

在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
" U. }# J+ h+ M( W
. D% P! x6 g* t0 V; L8 P% V但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
$ A  k& u7 S% s7 t
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
% W' g3 S: T# k# z9 h' @6 Q  f
, z/ V) A. ]( Q5 [0 R在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
/ Y- f0 B+ G* C$ V+ Y/ Y8 V! R/ y' Y
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。

* e" _+ X1 z3 D1 K- F当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
0 c. M0 H: a1 b7 B& L
9 H2 \7 ^& M# N7 i3 i5 J不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
$ ]. d" h# D" R: n& _  l; k
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。

+ k$ _1 Z9 G" A$ J* a* }, zWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：

/ v: i4 e( }$ ^1 r# v8 B. r① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；

; n0 S4 j% k5 m2 s0 f- f4 E( T) `② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
: v+ r- d% W# f: z. C/ j' U
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。

" m6 F6 l6 m: T①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。

但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？

( M1 G+ Q; j/ ?* o" l; p$ ]更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？

广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
  V! v- b% y1 j, o- X+ }4 M
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
! e0 b: Z$ G$ ]% v1 R
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
" x, E9 e7 A( p4 Q% `$ f
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。

第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
! P* C; s. T' m; ]
: T: j! _7 ?& Q为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？

* f# F6 Q; {- R1 l% \其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
+ o+ h0 d/ o: u/ e
0 L, t& t/ P, a* @  l, c( Y" T在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
* G/ r' m8 S; w+ L- l6 U8 x& I
. V* I- B7 m  Q3 u  d- u在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
6 Z; L8 U9 M$ P- w6 C
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。

这个道理朴素到都不好意思展开讲。
9 Q% e- ^1 a8 P: _
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。

4 }2 b/ [$ l1 B3 A2 x套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：

第一、生存是产品的第一需要。

4 `8 y' b- B( E6 }2 A# ^8 M& }% D第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。

尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
% B) `0 e" N7 v; a4 g8 s! ]
$ Z& k" L8 }6 H! \! ^无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
. Q( J; \" v0 v9 }! U
( f% {7 M/ C8 M% C  R其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。

从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。

8 n( d# c9 L+ y% o5 L7 _4 w* y6 k这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。

只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
( n+ z/ V9 X: g# {4 W0 T
8 `4 ^) U! U  F; ^2 F因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
! ~: A+ ^" v. Q- J( L% i
  A( R. V1 @( s0 `' f来源： PUPU Talk
0 g! Q' A# Y' e. S" X链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw

编辑：张铭麟

2 U) [9 G4 N! f& k* h! g) C
: h9 a7 L$ [7 D  S