各打五十大板的判决太具娱乐色彩了

闹得沸沸扬扬的方是民、崔永元互诉名誉侵权案，6月25日上午在海淀区法院宣判。法院认定双方均有部分微博构成侵权，判令各自删除侵权微博、在《新华每日电讯》、腾讯微博网站首页（连续二十四小时）向对方公开赔礼道歉，并赔偿对方一定数额的精神损害抚慰金及诉讼合理支出。（《北京晨报》6月25日报道）

方舟子和崔永元的网络论战，本具有公益性质。转基因食品到底有无危害，通过争论给公众科普。最终，双方及其各自粉丝站队，双方论战变成骂战。上不了台面的脏话，污染了公众的视线，也降低了网络论坛的品位。净化论争的语言暴力，双方寻求法律途径裁决，应该得到赞许。

法院判决此案，采用各打五十大板的做法，双方所受的惩罚相当，很难看出谁胜谁负。这样的裁决，有人称赞断案的法官有大智慧，也有人遗憾。

法律的作用是惩戒。有效的法律，必须体现出其威严。法律的威严，在于让违法者付出有痛感的代价，进而达到被教育的目的。名誉侵权，必有首先的施害者，必有最大的受害者。方是民和崔永元的互诉名誉侵权案，这个案子不适合一并判决，而应分开判决。对于惩罚，赢达到真正教育双方，禁止双方以后在网络论坛发言不得用诽谤性言论；惩罚的标准，应实事求是，不宜葫芦僧断葫芦案，和稀泥打发原告和被告回家了事。

法官各打五十大板，这样的判决得到“高明”的赞誉不难，难的是给出令人信服的判决解释。法官的任务不在于介绍法律条文，而在于依据个人对法律具体条文的理解，对案件进行法律解释，讲出自己判决的理由。法官的智慧，在于依法告诉原告和被告以及公众，自己对案件的独特理解。对半开的判决，究竟能给当事双方带来什么警示，能给公众提供多少值得借鉴的东西，显然还是个问题。

网络舆论对这个各打五十大板的判决，也不全是肯定：“一篇不像判决书的判决书。更象道德法庭的裁判。”“法官像是外星刚回来，不知道老方被销号啦？”所以，我倒希望原被告中有不服判决继续诉讼的，希望通过有区别的惩戒，对净化网络语言有所促进。

新闻链接：http://news.163.com/15/0625/01/ASTUUO3O00011229.html