莫让正义的“链条”成枷锁

任何事物都有个量的限度。即便是美食，吃多了也会成为胃的负担，甚至是损害身体器官的利器。正义也不例外。正义有边界，超过了边界，正义就和罪恶为伍。如果把正义比作一个链条，就有个长短的问题。这个“链条”过短了会邪不压正，过长了正义本身会变作枷锁，让人喘不过气来。

连日来，“成都别车女司机被当街殴打”一事成为舆论焦点。5月6日，成都女司机卢某大量的个人开房信息遭网友披露，卢某父亲已针对网络上的隐私泄露报警。（《新京报》5月7日报道）

网络舆论从对当事女司机的同情到普遍谴责，再到好事者曝光其80多次的开房记录，甚至“计算”其经期。这样的恶作剧以网络监督的名义，实则走到了法律的对立面。尽管我丝毫不同情这个女司机的别车行为，不认同其父亲接受媒体采访的话，但支持这个父亲为女儿隐私被泄露的维权决定。

网络监督是矫正社会不良风气的利剑。互联网把每个人置于被监督之下，我们的一言一行，无形中已经纳入了互联网这个监督平台上。有些事情我们觉得无关紧要，只要被网络监督者捕捉到了，网络舆论的放大，因果的链条毫无疑问被拉长，本来与这个个人甲行为无关的个人乙行为，有可能被网友揪出来，变成“附加罪证”。卢某驾驶其间的问题，只与交通法规相关，与驾驶的道德有关。至于其私人开房行为，纵然其道德水准不高，甚至存在金钱交易，也和别车事件无涉。借口网络监督，曝光其开房信息，显然是打着网络监督这个正义的旗号，人为地拉长了这个正义的链条。结果，这个链条变成了套在卢某及其家人身上的枷锁，也许让其一辈子都无法从这个阴影中脱身出来。

“道德”是个颇具魅力的词语，有人甚至会把它滥用。就事论事的批评，对于迫使卢某改变驾驶观念，约束其驾驶行为，确有促进作用；对于提醒公众讲究车德，也不无帮助。只是道德的运用也应讲究时间和地点，不能无休无止且不分场合挥舞同一根“道德小旗”，好像一杆“道德小旗”就涵盖了所有的道德规范。事实上，一码归一码，不是一码事的东西，就未必适用在别的场合。开车劣习和开房记录，原本就不是一码事。因为卢某别车就追究其开房的行为，这未免有点的是泛道德主义，也涉嫌违法了。

人非圣贤，都有过错。对于过错，批评教育很必要，只是不可跨越具体的过错，把其他方面的过错合算在一起。网络监督的贡献毋庸讳言，只是我们都是网络社会的成员，除非你没有丝毫的闪失，否则就要明白监督的量度问题。发挥“宜将剩勇追穷寇”或者“痛打落水狗”的精神，对于舆论事件的当事人不依不饶，恨不得翻出人家五代的隐私或过错，这就是把正义的链条当作枷锁，扣在谁的头上，谁才会明白其超重的滋味。

别车的对错可以继续争论，开房记录的隐私记录，最好还是给遗忘吧，这不是法治精神的正当产品。

新闻链接：http://news.sohu.com/20150507/n412550327.shtml