开枪民警不该被肯定

5月2日，黑龙江庆安火车站执勤民警开枪击毙当地人徐纯合，此事持续引发热议。哈尔滨铁路公安向家属一次性发放“补偿款”。事后，开枪民警受到官方肯定：5月3日，庆安县委常委、副县长董国生代表省市领导慰问了事件中的受伤民警。（《南方都市报》5月6日报道）

搀扶年迈母亲、携带年幼孩子去外地上访，在火车站被拦截。上访者情绪激动，因和警察发生争执被毙命。这透露的信息是：被击毙的上访者，事先没有扰乱社会治安的动机；没有和人拼命的理由。拦截乘客检票进站，是因为自己被拦截；警察用警械制止，上访者出于本能反抗并不奇怪。警察一枪毙命，如此“快刀斩乱麻”的做法，涉嫌违法滥用枪支。即便是自我防卫，也涉嫌防卫过当。就是这样的杀人者，名字被避讳，其行为还得到了单位领导的肯定。这样的滥杀无辜行为如果被肯定，后果是什么，相信有点推理能力的人，都很清楚。

警察配枪必要，警察开枪却有严格的限制。配枪是防止不可控制的意外事件，开枪是为维护民众的生命安全。在民众的生命没有受到威胁的情况下，在可以不开枪就能处置的情况下，警察开枪就是犯罪。能够通过鸣枪震慑犯罪分子的就不能把枪口对着人；击伤能够制止犯罪行为的，就不能击毙。只有在万不得已的情况下，不击毙就得造成更大的伤亡，警察开枪击毙才具有正当性。

如此说来，庆安火车站民警开枪事件，其必要性和合法性都成了问题。作为涉事单位，一方面赔偿死者家属并安置他们的生活，一方面肯定开枪警察的行为。如此“左右逢源”，既弥补良心的不安，又安慰下属，最终还避免上级单位追查开枪的责任。如果没有“高人”在幕后指点，反倒更为可怕。之所以这么说，是因为请“高人”指点，可能只是为摆脱困境的权宜之计；反之，则是涉事单位的惯性思维使之然。换句话说，他们早已习惯了这种一方面无视民众生命，一方面鼓励警察开枪，此外还懂得缓和舆论压力。这样的“娴熟手段”，真的让我们不寒而栗。

网络舆论对这个事件声讨不断：“当着八旬老母和三个幼子的面，将他击毙！这是人能干出来的事吗？”“暴力剥夺别人合法权利，不服就杀，这就是你们的逻辑！”“支持公布视频，还家属和民众一个真相。”“如果确实必要开枪，就不能补偿，为何不公开视频呢？”如果不是公众发错了声音，是不是表明涉事警方的肯定杀人警察行为错了呢？

新闻链接：http://news.163.com/15/0506/07/AOTQU6PJ00011229.html