能否让代表委员结束“候鸟”时代？

有关人大代表专职化的呼声，每年都能听到。不知代表委员们是否愿意专职化，站在公众的角度，希望他们专职化的比例应该不会太低。

代表委员是中国社会分工的产物，遗憾的是这个分工在最初时，分工得不够彻底，造成了代表委员兼职化的局面。如果说我们的人口稀少，或者工作机会过剩求职者寥寥无几，参政议政这么重大的事务都无法招募到专职人员，用兼职的办法招募代表委员，倒也可以理解。现在，求职者和社会能提供的就业机会之间，前者过剩的局面并非真正改观，不少人还在为找工作发愁。在这种情况下，是不是该从制度设计上要求代表委员专职化。国家的财政，供养几千名专职的代表委员，应该不困难吧。

候鸟状态的代表委员，来去匆匆，每年只能在半个月的时间里发言讨论几次。更关键的是，代表委员都是兼职的，他们平时还有自己的本职工作，能够真正履行代表委员职责的机会减少了许多。如果代表委员职业化，你每天的任务就是调研和讨论，许多问题可以在最短时间内商量解决了，不必像春晚或者315晚会一样，等到每年春暖花开时，大家才能在人民大会堂碰个头。而“候鸟”般的代表委员和公众之间，很像“牛郎织女”的关系，如果没有“两会”这个“鹊桥”，全国的民众又有几人能看到代表委员们的相貌呢？

如果说中国的社会问题不多，老百姓早已进入安居乐业的状态，代表委员们兼职一下，或者年度开个碰头会，也还情有可原。现在，中国社会处于转型期，社会矛盾比较突出，如果代表委员只能像演员那样，临时客串一下全国“两会”，他们往返一次都是全国性的新闻，这样的“候鸟”尊贵是尊贵了，发挥的社会作用是大还是小，想必只有那些被问题困扰者最清楚了。

代表委员应该是最忙的一族，也是最积极投身专职工作的一族。无法专职化的他们，多数人本来就是很忙的一族了，让他们去和自己的选民保持日常化的沟通，让他们和选区的多数选民保持良好的关系，这个难度确实有点大。所以，代表委员的“候鸟”时代不结束，苛求他们以超人般的努力来工作，白天忙单位的事情，晚上去走家串户，是不是有点不合常理呢。

如果连代表委员自身的问题都不能解决，我们的“两会”讨论又如何能令人信服呢？