给质疑柴静雾霾纪录片者号下脉

2月28日，柴静的雾霾纪录片《穹顶之下》在短时间内引起广泛关注。片中，柴静用一个母亲的身份切入到雾霾问题中。她说：“人去做什么，是因为心底有爱惜。这是我和雾霾的私人恩怨。”在《穹顶之下》热播之时，也有部分声音质疑以自己孩子的病情作为开场来切入这个话题，是否客观。（《新闻晨报》3月1日报道）

衡量一部纪录片的优劣，在于选题是否触及重大社会问题，内容和多少的利益相关，传播后能否引发共鸣。平心而论，柴静的这部《穹顶之下》符合这三个标准。金无赤足，人无完人。再成功的纪录片，也不可能完美无瑕。从这个意义上说，在绝大多数人称赞《穹顶之下》时，有点批评的声音不是坏事，至少可以提醒柴静，以后再拍类似作品时，可以取长补短，更上一层楼。

不过，有些质疑式批评，就有点过了。比如，有人怀疑柴静的女儿是美国国籍，质疑她无权拿外国国籍的孩子说中国的雾霾；质疑柴静女儿出生前就换肿瘤，和雾霾怎么有关系；怀疑柴静的片子是国外敌对势力资助……这样的怀疑虽并非主流声音，却从一个侧面反映出某些人病态的心理，我们不妨来给这类质疑者号下脉。

质疑是人的天性，质疑需要勇气，所以才被视作美德。但质疑需要心正，心正才不会有心理阴影；质疑需要能力，能力避免吹毛求疵。由此看来，上面这些质疑显然有点病态，不大正常。那么，病灶在哪儿呢？

质疑柴静女儿是他国国籍，非中国国籍就没资格揭露中国的环境问题，这样的“环境主权论调”，看似立场很严正，实则是无稽之谈。环境问题从来没有真正的国界，而是事关全球的事务。不信，到联合国网站看看，全球环保问题的信息。大气是全球流通。中国的雾霾，同样也是靠风吹走的。吹到什么地方，好像真正关心的人并不多，可以肯定的是风不是雾霾的克星，消灭不了它的。这样，即便柴静的女儿是国外国籍，这部为孩子拍摄起因的片子，难倒就失去了在中国播出的资格吗？

质疑孩子的病因和雾霾无关，这个质疑相对靠谱一点。即便如此，也必须承认，雾霾致病，也直接的也有间接的。即便柴静孩子的病因和雾霾没有关系，不等于雾霾对人体无害，不等于雾霾不会危害其他孩子的健康。

更为荒诞的质疑是敌对势力资助论。一遇到不合乎自己口味的东西，不是冷静反思这样的东西有没有认知价值，而是怀疑是不怀好意的境外组织有意破坏的。柴静已经坦言是自费的，费用来自她以前的稿费。再搬出老套的“敌对势力”，难倒雾霾是我们的“朋友”，不许任何人对它说三道四？显然，这是泛政治化的思维，是斗争哲学的产物。怀有这种心态的人，不论看什么事情，都戴着政治的有色眼镜，以情治部门从业者的态度分析问题。

柴静个人的纪录片，她坦言“这是一场看不见敌人的战争”，所以才去探寻雾霾的由来。只要我们还在乎自己的健康，在乎这个国家的利益，就该和柴静一起为祛除雾霾而贡献一份力量，而非用泛政治化的思维疑神疑鬼。网友作业本说得好：“不用管柴静国籍在哪，她懂不懂雾霾，也别在乎专业性技术性高低，也不用管她提没提出解决办法，纪录片的意义在于：触发全网关注，造成全民讨论，引来全国注视，这就是它的最大价值，完成了使命。我们有像今天这样严肃认真的重视过雾霾吗？从来没有。”

新闻链接：http://news.163.com/15/0301/02/AJJA7RTH00014Q4P.html