27岁“女博导乌龙事件”该反思
摘要: 年龄崇拜由来已久。以往，年轻的媳妇羡慕德高望重的婆婆，巴不得一夜之间熬成婆婆；年长的老人羡慕年轻人，觉得年轻是最好的资本。改革开放以来，政策性的年龄规定，歧视年长优待年轻，让少壮派确实火了些年头。不过 ...
年龄崇拜由来已久。以往，年轻的媳妇羡慕德高望重的婆婆，巴不得一夜之间熬成婆婆；年长的老人羡慕年轻人，觉得年轻是最好的资本。改革开放以来，政策性的年龄规定，歧视年长优待年轻，让少壮派确实火了些年头。不过，什么年龄能做什么事的规则很难改变，若年龄离了谱，难免吸引公众的眼球。吸引眼球的事情，必须货真价实，经得起舆论的质疑。不然，闹出麻烦尴尬的就未必是一个人了。 2月26日早上，网络上和微信朋友圈疯传一个1988年生的女孩陆盈盈，将在8月份到浙江大学任教，成为该校最年轻的教授、博导。上午9点49分，浙江大学化学工程联合国家重点实验室的官网却发布致歉消息，称之前的网页内容有误。（浙江在线杭州2月26日讯） 陆盈盈未必是国内最年轻的女博导。在我的印象里，中科院起码有过28岁的女博导。所以，陆盈盈当博导的新闻，不少人只有羡慕的份儿。在英文里，羡慕和嫉妒可以用一个词来表示。羡慕产生嫉妒，嫉妒容易较真。在一个浮躁的社会里，人们最怕的不是浮夸、赞美，而是较真。这不，陆盈盈的“教授”、“博士生导师”身份，还真有点注水。辟谣后的这家实验室网站的陆盈盈简介里，陆盈盈的“教授”身份变成了“特聘研究员”，“博士生导师”信息不见了踪影。教授和研究员虽然“级别”相同，但含义还有一点距离。“博士生导师”的信息虽不见了，该网站的陆盈盈简介下面，好像并未切除干净，还有“拟聘1-2名博士后；每年计划招收多名博士研究生及硕士研究生，欢迎具有化工，材料，物理，化学等专业背景的学生前来联系”的一段文字。看来，这辟谣是临时的，以至于陆盈盈本人或者实验室负责网站的人员来不及通读简介，造成前后逻辑的不周延。 通常，由媒体报道失实造成的“乌龙事件”，责任在媒体。查看了这个消息的来源，从网易新闻、到中国青年网再到新蓝网（浙江网络广播电视台主办），在新蓝网的报道里发现出自浙江大学这家重点实验室网站。也就是说，27岁“女博导乌龙事件”的始作俑者，不是新闻媒体，而是这家实验室自己。陆盈盈的简历是谁提供的，简历里的“教授”、“博士生导师”是她自己册封的还是实验室领导添加的，发布这样的简历前实验室的领导审核没。如果审核了，为什么媒体一报道，实验室就致歉并更改部分信息呢？可见，这次最该反思的不是媒体，而是涉事重点实验室了。 一个本科毕业不到4年的学生，居然能在美国用4年的时间完成硕博连读，不知是不是创下了美国高校的研究生培养纪录。起码，母校的毕业生又被一下子聘用回来，并且没有任何工作经历直接给予“特聘研究员”的资格，按说也够重视人才了。只是这样的“重视”，符合科研人员的聘任规律吗？即便符合，为何官方网站又夸大其词，把没有教学经历的“特聘研究员”写成“教授”，不但给予了丰富的教学资历，还把“聘用”变成了恒定的教职？区区几个字的区分，反映出的是涉事重点实验室的浮躁之风。人们也许要问，如此浮躁的实验室，其以往的科学研究成果，是不是也有类似做派呢？ 看看现在里有多少研究员冒充教授，看看多少名不副实的导师，就知道我们的学术水准为何在国际上没有影响力了。所以，陆盈盈“女博士乌龙事件”虽小，却能以小见大，这也是意外的收获吧。 新闻链接：http://news.163.com/15/0226/11/AJCJUPM400014SEH.html http://sklpre.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=105&object_id=60593 |
发表评论
最新评论
- 引用 admin
- 刘海明：女博导乌龙事件折射学术浮躁
2015-02-27 02:35:00环球时报 刘海明 分享 参与
年龄崇拜由来已久。不过，什么年龄能做什么事是有一定之规的，若年龄离了谱，难免招致公众非议。26日一早网络上和微信朋友圈疯传一个1988年生的女孩陆盈盈，将在8月份到浙江大学任教，成为该校最年轻的教授、博导。随后，浙江大学化学工程联合国家重点实验室的官网立即发布致歉消息，称之前的网页内容有误。
在一个浮躁的社会里，人们最缺的不是浮夸、赞美，而是较真。事实证明，陆盈盈的教授、博导身份有误。这家实验室网站辟谣后将陆盈盈的“教授”身份换成了“特聘研究员”，博导信息也不见踪影。但在该网站的陆盈盈简介下面，还有“拟聘1-2名博士后；每年计划招收多名博士研究生及硕士研究生，欢迎具有化工，材料，物理，化学等专业背景的学生前来联系”的文字。看来，这辟谣有点紧急，以至于一个不是博导的人先行公开招收博士后、博士和硕士研究生。
通常，由媒体报道失实造成的“乌龙事件”，责任在媒体。但这个新闻的源头是浙江大学这家重点实验室网站。也就是说，27岁“女博导乌龙事件”的始作俑者，不是新闻媒体，而是涉事方即将供职的单位自己发布的信息。人们不禁要问：陆盈盈的简历究竟是谁提供的？发布这样的简历前实验室方面审核没有？显然，这个乌龙事件的背后最该反思的应是涉事重点实验室了。
“女博导乌龙事件”暴露出的真正问题是：为什么科研精英的简介会存在不实之处，真实性打了折扣的简历为什么可以堂而皇之地发布，最终的受害者是浙江大学、陆盈盈还是那些报考她的考生呢？实事求是是基本的科学精神，如果学术界的人不愿实事求是，在一些小事上喜欢浮夸，这样的科研工作者以后的学术成果会不会“王婆卖瓜”呢？
再进一步追问，这样的“重视”符合科研人员的聘任规律吗？把“特聘研究员”写成“教授、博导”，莫非只是一个招生的噱头？乌龙事件背后反映出的是浮躁之风，难免会让人对该实验室的科研态度打折扣。
其实，类似的简介不实现象，绝非仅此一例。现在的大学里，确有不少被评为研究员技术职务的教师在自己的名片上、简历里写成了“教授”，这样的小节若都不能拘，怎么指望他们潜心做学问呢。女博士乌龙事件虽小，却能小中见大，从一个侧面折射出一些学者的虚荣心理，而这恰恰是整个中国学术界最应该反思的。▲（作者是西南科技大学新闻系主任）
http://opinion.huanqiu.com/opinion_china/2015-02/5762266.html
- 引用 admin
- 第二次修改稿：
27岁女博导乌龙折射学术浮躁
刘海明
年龄崇拜由来已久。改革开放以来，优待年轻人的政策让少壮派确实火了些年头。不过，什么年龄能做什么事的规则很难改变，若年龄离了谱，难免吸引公众的眼球。2月26日一早网络上和微信朋友圈疯传一个1988年生的女孩陆盈盈，将在8月份到浙江大学任教，成为该校最年轻的教授、博导。随后，浙江大学化学工程联合国家重点实验室的官网立即发布致歉消息，称之前的网页内容有误。
在一个浮躁的社会里，人们最怕的不是浮夸、赞美，而是较真。事实证明，陆盈盈的教授、博导身份和实际情况确实有出入。这家实验室网站辟谣后将陆盈盈的“教授”身份换成了“特聘研究员”，博导信息不见了踪影。但在该网站的陆盈盈简介下面，还有“拟聘1-2名博士后；每年计划招收多名博士研究生及硕士研究生，欢迎具有化工，材料，物理，化学等专业背景的学生前来联系”的一段文字。看来，这辟谣有点紧急，以至于一个不是博导身份的人先行公开“招收”博士后、博士和硕士研究生。
通常，由媒体报道失实造成的“乌龙事件”，责任在媒体。但这个新闻的源头是浙江大学这家重点实验室网站。也就是说，27岁“女博导乌龙事件”的始作俑者，不是新闻媒体，而是涉事方即将供职单位自己发布的信息。人们不禁要问：陆盈盈的简历究竟是谁提供的？发布这样的简历前实验室的领导审核没有？显然，这个乌龙事件的背后最该反思的应是涉事重点实验室了。
“女博导乌龙事件”暴露出的真正问题是：为什么科研精英的简介会存在不实之处，真实性打了折扣的简历为什么可以堂而皇之地发布，最终的受害者是浙江大学、陆盈盈还是那些报考她的考生呢？实事求是是基本的科学精神，如果学术界的人都不愿或者不能实事求是，在一些小事上喜欢浮夸，这样的科研工作者以后的学术成果会不会“王婆卖瓜”呢？
按说，并不缺乏人才的浙大，对新引进的人才更应全面考核，把一个27岁尚未出站的博士后直接聘为“特聘研究员”，允诺其可以招收博士研究生，忽视了这么年轻的女孩并没从教经历，若因此损害学校的博士教育声誉划算吗？对于这家重点实验室而言，把没有教学经历的“特聘研究员”写成“教授”，莫非只是一个招生的噱头，抑或是陷阱呢？乌龙事件背后反映出的是涉事重点实验室的浮躁之风。严谨务实应该是一个实验室应有的作风。小事上注水，难免会让人怀疑，该实验室对待科研的态度是否也有类似做派呢？
其实，类似的简介不实现象，绝非浙江大学所独有。现在的大学里，确有不少被评为研究员技术职务的教师在自己的名片上、简历里写成了“教授”，这样的小节若都不能拘，怎么指望他们潜心做学问呢。所以，“女博士乌龙事件”虽小，却能以小见大，从一个侧面折射出我们的学术研究者的虚荣心理，而这恰恰是整个中国学术界最应该反思的。▲（作者是西南科技大学新闻系主任）
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.