别误读了职称分级评审

2014年年底，湖北省首次在省内高校推行职称分类评审，构建多元化复合型评价体系，把教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广4种类型，新评审标准对教师的评价不再“唯论文论”，潜心教学、科研推广做得好的，也同样可以评上教授。（《中国青年报》2月9日报道）

读这篇报道，给我的印象是：以前评不上职称的老师，因为省里的这个改革，自己一下子就评上了。言外之意，没这个改革，这些老师一辈子就很难评上职称了。这种用“个案证明新政策好”的新闻报道模式，其实很容易误导公众。

中国的职称评审存在两大弊端：一是权力垄断，二是范围过滥。权力垄断，给腐败提供了机会；范围过滥，让什么单位的从业者都得挤职称这个“渡船”。就后种情况来说，中小学评职称就很荒唐。

湖北进行职称分级评审，改革的方向没错。职称分级评审，是突出参评者的特长，其它要求不该有本质差别。欧美的大学职称，也是这个路子。前提是，你申请科研型教授，你的科研水平必须一流，不等于对你的教学考核就轻松什么；同理，申请教学型教授，你的教学最为突出不说，你还得有高质量的教学论文。社会服务型教授也是，你社会服务方面杰出，教学、科研也不能逊色多少。从《中国青年报》的这个报道看，给我的印象是：科研不好，教学可以也能评上教授；教学、科研不行，你能给学校拉来经费，也能评上职称。如果湖北的职称改革真的是这个路子，我倒对未来湖北的高等教育质量担忧了。

教学型教授，不是课上得好一点，就真正符合教授职位的要求。这个认识不矫正，可能会把分级评审引上新误区。事实上，国外的教学型教授难度更高，而不是相反，这是因为教学活动的科研论文和研究项目，远比宽泛意义上的知识生产更具挑战性。唯论文论的职称评审，已经让太多的高校不重视本科教学；如果再弄出个“唯教学论”，原本就不怎么样的科研再滑坡了，若干年后再回过头改革，是不是有点狠可悲呢？如果“埋头走路不论对错”和后悔莫及，批判后回到原点，这样的反复无穷尽，何时是个尽头？

中国的大学最大的问题，在于教师缺乏竞争的压力。进校门的毕业生就是铁饭碗，评不上职称也是事业单位编制；评职称是待遇而非水平造就的荣誉，职称过滥，就像县级市的行政长官也是“市长”，再烂的教授也是教授一样，混的是待遇，而不是真才实学。如此职称问题，行政部门的权力更加有用，腐败就在所难免；不少老师也只觉得委屈，而忽视了自身的能力问题。有人说中国的职称就是折腾，话虽偏激，却不无道理。

职称评审需要综合考量。只要不想让大学沦为职业技术学校，只要承认大学还是知识生产的地方，科学探索和教学探索，都该是大学教师的天然职责，两者不可偏废。唯论文论、唯教学论和唯经费引进论，都是职称评审的误区，请小心走路，别再从一个极端到另外一个极端走下去就行。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2015-02-09/041931497565.shtml