平坟事件祸起何处？

此次的沛县“平坟事件”并不孤单，在不少地方也曾存在过类似现象。比如，今年夏天，笔者就曾“奉命”回家迁坟。所不同的是，有的平坟事件被媒体报道了，有的平坟事件被当地提前“灭火”了，有的没有引起媒体的注意罢了。引起舆论关注的平坟事件，处于舆论旋窝的当地政府，通常会采用“沛县模式”，否认存在偏激、强调文明的言辞予以应对。在信息相当透明的今天，这样的否认效果很难令人满意：“现在宁可相信息世上有鬼，也别信政府官员的嘴！”“能有自愿掘祖坟的吗？”“听老家人说，所谓自愿就是自己如果不把坟头弄没了，就直接用挖掘机强行铲除。”“网络时代，自愿为主，通常不会闹得出新闻，一定又发生了苟且之事。”

纵观时下的一些平坟事件，百姓不满，官员挨骂，民众批评，真的是没有赢家。这样，我们不该局限于究竟是官方撒谎还是民众批评的孰是孰非，而应审视频频发生的平坟事件，究竟祸起何处？不弄清事件的根源，批评就没有意义。

通常，每次出现了平坟事件，民众会指责地方政府逼着老百姓迁坟属于典型的“醉翁之意不在酒”，脑子里盘算着卖地赚钱。我相信这样的卖地事例肯定存在，但不该是强行平坟的全部原因。查询2013年1月1日起施行的《国务院殡葬管理条例》，发现该《条例》第二条提出的“殡葬管理的方针”．将传统的丧葬贴上“陋俗”、把火葬贴上“文明”“节俭”的标签。如此标签的依据何在，条例并未给出解释。这样的“金口玉言”，轻而易举地将官方的意志当作“文明”的化身，进而为第四条提出“人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬”进行了很好的铺垫。有趣的是，在殡葬方面实行“一国两制”，第六条明确指出：“尊重少数民族的丧葬习俗；自愿改革丧葬习俗的，他人不得干涉。”如此以来，火葬将成为汉族的法定殡葬方式，非汉族的则维持其传统。至于少数民族的殡葬传统究竟是文明还是陋习，《条例》则语焉不详。

姑且不论这样的规定有无法理，是否公正，单就符合条件地区的火葬要求而言，含有明显的强制性暗示。可以说，河南、安徽、江苏等地上演的平坟事件，与其说是某个地方官员的个人意志，或者说看似是地方政府要卖地做生意，不如说是贯彻《条例》的“积极分子”。某些地方贯彻得积极，官员受嘉奖，上下都有面子。这样的积极分子效应，逐渐会把这个法理欠缺、逻辑矛盾的《条例》贯彻得蛮像样子的。幸好遇到了民众的不满，遇到了媒体的报道，每次这样的平坟事件都以地方政府的辩解和妥协而告终。问题在于，不追问平坟事件的祸根何在，现在纵然把沛县所有的官员骂一通，怕也于事无补！

新闻链接：http://news.163.com/14/1221/02/ADV3LUAB00014AED.html