庭审应摈弃“干部保护主义”

“地方保护主义”这个词，相信对许多人都不陌生。地区是个利益共同体，地方政府为本区域的利益，有意将政策向自己倾斜。这样的自利，虽饱受诟病，毕竟还算有点借口。一个国家的法律，不该有地区利益的划分，只要一个人的行为触犯了法律，证据也确凿，法庭就该以法律为准绳，不该拿证据当儿媳。

四川省眉山市公安系统6名官员向司法机关承认曾向市局原副局长王志刚行贿，并签字画押，法院判决6人行贿事实证据不足，不予认定。6人中5人仍正常任职。（《京华时报》12月1日报道）

行贿者只要没有受到刑讯逼供，没违心承认压根并不存在的事情，法庭就该围绕证人的证词进行调查，无疑的证词应该被采信。按照报道提供的信息，承认行贿的警官都坚持自己没撒谎，那么，眉山检方和法院为何不认定证人行贿的事实，倒有点奇怪了。如果这6人撒谎，他们的撒谎构成了犯罪，当依法追究其法律责任；如果他们没撒谎，则该对受贿人王志刚从重判决。既不能否定证人的话不实，又不采纳这个证据。如果没猜错的话，这是眉山检方和法院在有意帮王志刚这个原副局长减轻刑责了。一个人的犯罪事实若变成“橡皮泥”，可以随意搓揉，法律这个“准绳”就不是钢制的准绳，而是棉花做的绳子了。

向腐败行为说不，从口号变成现实的行动，这一点值得肯定。只是惩罚腐败官员，不该把地方保护主义的那一套做法拿来改造。如果反腐败只在乎前期的轰轰烈烈，后期的审判则轻描淡写，则这样的反腐败只能是风声大雨点小，最终遏制不了腐败行为的继续产生。在庭审其间对受审的官员进行不同程度的保护，这种庭审的“干部保护主义”现象，眉山是不是第一例，还真不好说。就说，某高校领导贪腐2亿元，最终当地纪委公布其贪腐金额缩水成了6000万元，因为想间接“保护”这个官员不受到太严厉的法律惩罚。这样的传闻但愿是假的。不然，我们是不是该怀疑那些已经被判决的官员，是不是都不同程度地存在被保护过的痕迹呢？如果是这样，是不是也该对普通人犯罪的该网开一面呢？

地方保护主义，让我们的社会还没法彻底摆脱封建的樊篱，让我们的法律经常受到地方政府的干预。反腐败应该没有禁区，没有特殊公民。有特殊公民，有特殊的宽大处理，并且把这个“宽大处理”用非常隐蔽的形式装扮了，给人以依法判决的假象。这样的“干部保护主义”虽对被判刑的腐败官员很讲人情味，但对我国的法律和司法形象，则是致命的打击。我们不妨听听网络舆论的声音：“真无语，自己主动认罪法院竟然都不认，真是中国特色啊。”“这是当代版的‘六君子变法’，可惜跟清末那次一样轰轰烈烈失败了。”“说你有就有说你没有就没有！”“你的生死荣辱，一切都是组织安排。”“杀人真凶认罪了，法院不予认定，翻遍山海经、聊斋、三刻拍案惊奇，都找不到这样的怪事！”

反腐败不能学唐僧，一副菩萨心肠，先得罪人，再去关心人、普渡人。否则，您说这又何苦呢？

 

新闻链接：http://news.163.com/14/1201/01/ACBGHJIM00014AED.html