“APEC蓝”“脱敏”该谁反思？

习主席希望北京“APEC蓝”能够永驻的话语一出，立即成为媒体报道的热点话题。在此之前，“APEC蓝”仅限于在微博等社交媒体上网友调侃。有网友感慨说，“APEC蓝”终于脱敏了，成为传统媒体竞相报道的对象。这个声音很微弱，却提出了一个非常严肃的话题：深受雾霾危害的大都市，为什么在APEC会议期间，大多数媒体对网络舆论场热议的“APEC蓝”讳莫如深？等领导人跟外国元首开诚布公地谈论起自己朴素的希望，这个希望也是北京市民甚至是全国人民的希望后，传统媒体才敢“破冰”跟着谈论呢？

时下，传统媒体和新兴媒体融合的话题很热，并且不少传统媒体都在跃跃欲试新媒体。媒体技术的互补容易，媒体内容的互补甚至融合委实不易。如所周知，我国的舆论场不止一个，由传统媒体打造的舆论场被称为主流媒体舆论场，由微博等新媒体打造的舆论场被称作网络舆论场。因为网络舆论场不被视作主流，一些时候尽管其议题很契合现实问题，不被传统媒体纳入报道范围，这样的话题就无法受到官方的重视。换句话说，传统媒体报道的内容都是脱敏的，而网络舆论场议论的东西往往因所谓的“敏感”而被传统媒体有意回避。话题不同，媒体融合谈何可能？就“APEC蓝”为例，连国家领导人都敢公开谈论，并且是当着众多国外元首和夫人的面毫不掩饰中国民众的担忧，不回避北京空气质量状况不够理想的短处。像这样不避讳自身短处的做法，才能赢得与会元首的认可，赢得国内民众的肯定。比如，不少网友纷纷称赞说：“不避短，敢争强！务实，朴实！”“习大大坦诚直率！不遮不掩，令人敬佩。”

领导人的坦诚，网友的激动，对我们的新闻媒体来说，应该有所反思才是。前两年，钱理群教授批评国内一些学者是“精致的利己主义者”，这些人懂得什么样的话该说什么样的话不该说，所谓该与不该的标准是衡量对个人是否有利。我们是否敢进一步：中国可否有一批精致的利己主义者的媒体呢？如果没有，为什么有时候连《人民日报》都敢发声的事情，地方党报和都市报、电视台却不敢发声呢？如果有，为什么这些媒体在批评别人时慷慨激昂，唯独不经常照照镜子，看看自己是否也很“精致地利己”呢？据闻，APEC会议期间，某媒体的记者在微博就北京空气质量发表看法，当天就被所在单位停职等候处理。一个媒体人说了句真话，就吓得所在单位如临大敌，以“大义灭亲”的姿态高调处理，可见APEC会议期间多少媒体对北京的空气状况讳莫如深，觉得这是相当敏感的事情。回头想想，是不是天下本无事，庸人自扰之？

媒体要敢于担当，才有公信力。该说的话不敢说，等到领导发声了，自己才去跟风谈论。这样的处事风格，敢问是未来的融合媒体的风范吗？

新闻链接：http://news.163.com/14/1111/07/AAOL5S400001124J.html