反思校园砍人事件应跳出三大误区

9月1日，湖北省十堰市郧西县城关镇东方小学发生持刀砍人事件，造成3名学生和1名老师身亡。凶手当场跳楼身亡。事件系因陈严富的女儿未完成暑假作业，老师不让其女儿报名。（《华商报》9月2日）

尽管我们祈祷校园永远不再喋血，惨剧总是不期而至。血腥、残忍的场面，牵动每个人的神经，因为我们都可能遭遇类似的事件。所以，虽然校园砍人事件多发，每次这样的事件依然能引起舆论的强烈反响。与此同时，也是反思类的言论也成了“舆论餐桌”上的必需品。反思非常必要，但反思不当也容易进入误区，不利于社会问题的解决。

目前，反思校园反思事件有三大误区应引起注意：

最常见的误区是就片面谴责凶手。世界上没有无缘无故的爱，但可能有无缘无故的恨。向善虽是人的天性，但并非人性的全部。对于滥杀无辜的凶手，需要舆论的谴责，需要法律的惩罚。只是谴责也该有个限度，一味地谴责，除了大快人心之外，对问题的解决并无裨益，则这样的谴责未必可取。以十堰校园砍人事件为例，我们在谴责陈严富的同时，更该追问这起极端事件的起因。对起因的追问，可以让我们得知极端事件的诱因，提醒人们以后规避相似的诱因。诱因不在，也许有的人依然具备行凶的潜质，知识树惨剧发生的概率将大大减少。相反，那些高喊“就算受了天大的委屈，把怨恨报复到无辜弱小身上的人，不值得一分一毫的同情”、“这就是人渣，再怎么洗白都是人渣”，这样的谴责言论快感有余，建设性不足，如果误导舆论，以为舆论的高压声势可以解决问题。如果高压声势可以奏效，“文革”时代应该是社会秩序竟然的时代了。事实果真如此吗？

反思校园砍人事件的第二个误区是片面批评学校和老师。暴力犯罪分子如果把人群集中、社会关注度高的场所当作作案目标，校园人员密集，涉及千家万户，符合暴恐犯罪分子的“审美趣味”。虽然陈严富是偶然原因动了杀心，因为他四次央求希望让孩子能报名，校园态度简单粗暴，最终酿成大祸，但不能就此全盘归罪于学校和老师。一些细节事情处理不妥，学校和老师有责任，也该被问责，但不能就此全盘否定学校的规定。揪住这个辫子不放，势必让学校和老师不敢严格要求学生。长此以往，并不利于对学生的教育。

反思校园砍人事件，还有一个最大的误区是政府部门临时采取措施。不是说这样的行动型反思不必要、不可行，而是被动应付的措施犹如阵风，很快会停息的。许多恶性事件的反复发生，不是管理部门没有反思、没有措施，而在于这样的措施只是应对舆论的批评。管理部门的被动采取临时措施，有些地方甚至宣称案发1分钟警察可以到现场。我的疑问是：只要警察不能与事件同步，迟到一分钟，悲剧已经是悲剧。这样的措施并不算真的高明。

保障最大的社会公正，减少人的怨恨心；各个单位增加工作的灵活性，避免人为刺激具有暴力倾向的人。朝着这个方向去反思问题，比单纯地批评指责是不是更为可取、也更具建设性呢？

新闻链接：http://news.163.com/14/0902/03/A540QDV100014Q4P.html