局部一体化不是真正的中国梦

在北京申报奥运会时，有个口号：“同一个世界，同一个梦想。”这个口号不会过时，因为梦想的前提是存在差距。有差距才有对比，有对比才有梦想。若问国人你的梦想是什么的时候，每个人的梦想可能不同，但不同地区的人可能有“相同”的梦想。比如河北这两年在呼唤的“京津冀一体化”，就是其中之一。

河北省涞水县蘧家磨村和北京房山区郑家磨村一路之隔，恍若两个世界。两个村庄因隶属不同的行政区造成种种差距，仅养老金就相差近7倍。（《北京青年报》8月11日报道）

地区比邻，除了两地雾霾的味道相同，其他方面标准的冰火两重天。如此悬殊的对比，不难理解河北方面为何热衷京津冀一体化的规划了。我在想，假若河北心想事成，实现了三地一体化的梦想，是不是这个故事就是最完美的结局呢？显然不是。即便在一体化的地方，城乡的差距依然明显。至于一体化之外的省份，辽宁、内蒙古、山西、河南、山东，估计立即感到巨大压力，因为自己的乡村和京津冀的发展也存在“冰火两重天”的情况。要缩小差距，会不会喊出东北、华北、中原的一体化呢？再等若干年，三区一体化过后，西北、西南、华东会不会也为这样的差距烦恼呢？如此看来，局部的一体化规划显然是头痛医头脚痛医脚的办法，不具有真正的普适意义。

局部的“一体化”思维，是特权思维的延续。城乡二元制度，以牺牲农民的利益让城市居民享受特殊待遇，大城市享受中小城市所没有的特权，直辖市享受一般大城市所没有的待遇。通过这种特权养肥的城市，因为对政策的依赖性过多，很难有真正的竞争力。真正的中国梦，应该包括破除地区不平等待遇，破除不同身份界限人的不平等待遇。只有人与人之间平等了，乡村与乡村平等了，城市与城市之间平等了，省份与省份之间平等了，中国的社会发展才不至于存在明显的悬殊。看看西方发达国家，地区间的差距是否明显，城乡的差距是否明显，看看别人的梦想里是否包括国民待遇的对等，就知道我们该如何走路了。不摈弃局部特权、局部一体化的思维，只能加剧特权的存在，进而制造更多的不平等。那时，河北“蘧家磨的小伙娶到郑家磨的姑娘，两地就一体化了”的梦想，会继续向外部延伸。正如网友所说：“除非全国一体化，否则总会有这种一条河的情况。”

其实，特权造成的不平等，绝非只存在于地区差别。同一个单位，因为特权的存在，不平等现象同样并不少见。比如，行政事业单位里，同一个岗位，有编的和没编的的待遇何尝不是冰火两重天；权力大的和权力小的待遇何尝不悬殊呢。这个问题，想必那个连降6级的官员最有发言权。这是否表明，真正的中国梦是需要废除无处不在的特权及其这种特权思维，而不是照顾一个经济欠发达的省份呢？

新闻链接：http://news.163.com/14/0811/02/A3B7608D00014AED.html