户籍改革应少看广告多看疗效

信息社会，离开广告，人们的需求会遇到不少麻烦。广告把信息分类传播，既利商利民，也推动社会发展。但也不宜过于迷信广告，因为广告即宣传，宣传的目的性太强，有时也可能误导消费者。标明广告的宣传，对于心智成熟的人来说，等于按时广告受众，接受此类信息的时候，要学会甄别广告内容的真和假。问题在于，并非所有的广告都标明自己的真实身份。特别是并非所有的广告都是名副其实的广告。对于那些边缘化的广告，比如赞美性的评论，尤其应保持足够的距离。

7月30日国务院发布的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》规定：建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。这标志着我国实行了半个多世纪的“农业”和“非农业”二元户籍管理模式将退出历史舞台。（《新京报》7月31日报道）

取消农业和非农业户口，这样的新闻若出现在三十年前，相信会让绝大多数农民激动半天的。星转斗移，现在的农村虽然还相对落后，农民还比较贫穷，但城市居民的优越感消失许多，城市生活成本的增高，农民对城市的羡慕度下降。这样一来，农业户口和非农业户口的含金量，除少数几个大城市还很明显外，多数城市的两类户口区别并不算大。换句话说，城乡户籍统一，形式大于实质，这个改革本身算不上划时代意义的措施。

值得注意的是，一些媒体对这个《意见》评价颇高。倒是社交媒体的评价更趋平衡，既有溢美之词，也不乏批评的声音。批评的声音针对的是具体的问题：“公共资源要向二线城市倾斜，不要一味集中给大城市，这样人就不会拼命往大城市跑了。”“登记身份的一致，只是形式上的进步。实质性的基础公共服务和户籍捆绑解开的相应的服务，政府则还需要投入大量的资金，和真正的拿出为外来务工人员服务的相应措施，如升学、居住、卫生生育等的服务，才是真正的身份一致。”“我没弄明白，取消农村和非农的差别，农村的集体土地所有制怎么弄？”“我总感觉，是借此鲸吞农民的土地。如果城镇配套福利没跟上 ，后果不堪设想。”

户籍制度的改革确实必要，只是应该彻底取消户籍制度造成的限制居民的自由迁徙，而不是仅仅盯着一个户口本的颜色和名称一样。如果只在名义上消除城乡户口本的不同，这样的改革充其量属于“户口本改革”，相关福利跟不上的话，取消不过是名字的代换而已。这样的改革，意义何在，不能只看当下的媒体怎么高调报道，不能只看有些评论的高度赞美，更要站在历史的长河里，看看这个改革是否会达到当年取消农业税的意义水准。这就需要我们不能只看“广告”（赞美性评价）而忽略实际“疗效”。否则，多年后回过头再看这些赞美的时候，会不会觉得有点荒唐呢？

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2014-07-31/024130604612.shtml