林治波遭质疑是大学自治的尴尬

2014年，算得上新闻学院的“变局年”。才半年的光景，一些大学的新闻学院院长已经或正在发生变化。通常，新闻学院院长换人，很少引起舆论的轩然大波。兰州大学变更新闻学院院长，事后遇到了麻烦。

人民日报甘肃分社长林治波任兰州大学新闻学院院长一事再起波澜。继在网上被多人围攻后，7月19日，林治波与中国青年报社编委、社评部主任曹林在微博上“互掐”。（澎湃新闻网7月19日报道）

舆论争议，集中在林治波任院长是否具备相应的资格。在反对者看来，一个否认历史事实、言论偏激的人，不适合担任新闻学院的院长职位；在支持者看来，新闻学院就应该强调政治正确，林治波当之无愧。新任院长遭质疑，林治波本人不愿意发表意见，舆论的意见只能间接施加影响。至于林治波会不会急流勇退，他这个院长能当多久，目前还是未知数。不论这个事件的态势如何发展，最该反思的不是林治波本人，而是向林治波抛出“绣球”的兰州大学。

或许因地理位置的缘故，这些年兰大的竞争力欠佳。兰大更换新闻学院院长，应该是想通过借鉴复旦、北大、清华、中山模式，振兴自己的新闻学院。按说，这个模式在其他学校没有遭到舆论强烈反对，表明这个模式本身不存在太大问题。兰大的麻烦，表明是兰大选错了对象。如果不是林治波之前就几次深陷舆论漩涡，想必单凭曹林一个人的反对，断然不会惹起这么大的动静。校方在这个事情上应负主要责任。遗憾的是，至今未见兰州大学对此有公开的表态。如果兰大对自己圈定的院长人选相当自信，想必早该站出来替林治波鸣不平了；如果兰州后悔当初的草率，既不想认错，也不想得罪舆论，林治波这个“烫手的山芋”味道如何，只有兰大决策层自己最清楚。

林治波遭质疑，表面上是兰大挑选院长不当所致，本质上是大学自治名存实亡的结果。自去年开始，“大学宪章”的说法很热，因为这是大学向学术自治的回归。一些大学已经颁布了自己的“大学宪章”，并且这样的宪章还成了新闻。至于“宪章”能否振兴大学自治，只要看看学院院长更迭的程序就清楚了。一所大学的某个学院，何人适合担任院长职务，学院的师生最有发言权。至于自己中意的人选是否愿意当院长，有待于双方的协商。长期以来，大学被当作了行政部门，大学的校长、院长，不是民选的居多，绝大多数是官方任命的。虽然一些大学的二级学院院长换届，引入了投票的程序，但只是披上了民主的外衣，实际上还是学校在操纵。兰州大学邀请林治波担任新闻学院院长，究竟是其新闻学院师生呼吁的结果，还是校方擅自的主张，外人并不清楚。就舆论反响来看，未见该院的老师、学生公开发表看法，只有个甘肃学生会的微博在支持林治波，显然有点缺乏说服力。

大学自治，是高等教育的内在规律所要求的。当诺贝尔奖等世界大奖开奖的日子里，我们在抱怨中国大学的学术贡献过于可怜；在没有开奖的日子里，我们把圈养老师和学生当作最佳的治理模式。没有自治就没有独立，没有独立就难有学术自由；没有学术自由，学术的繁荣只能是永恒的梦想。如果兰大敢于推翻成命，再度公选新闻学院院长，也许可以开创中国新闻学教育的一个新纪元呢。敢或不敢，希望兰大打破缄默，起码亮明自己的态度才行。

新闻链接：http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1256956