短命建筑难逃“城市规划”的宿命？

中国有句俗话：一朝天子一朝臣。人事如此，中国当代建筑物的命运又何尝不是如此。只要一个地方的城市规划图稍稍变动一下，不知有多少建筑要提前“寿终正寝”。哪怕是新修的建筑，只要不符合新版的规划要求，同样难逃夭折的命运。

云南河口耗资2.7亿元建成的文化长廊，建成3年面临被拆命运。21日，河口县政府发言人刘建雄回应称，该长廊系招商引资，财政资金并未被浪费。一建一拆之间，反映的是中国在城镇化理念上新的转型和进步，是一场“观念之战”。（《京华时报》6月23日报道）

被誉为“边境明珠”的河口文化长廊，在政府的一纸文件面前，显得如此弱不禁风，想必难逃短命的结局。像这样的短命建筑，在中国并不少见。例如：

沈阳五里河体育场，使用18年后被重新修建；湖北首义体育培训中心，使用10年后被“城市规划”掉了；温州中银大厦，使用6年后变成了烂尾建筑；重庆永川市会展中心，使用5年被“城市开发”了；辽宁丹东铁路货运综合楼，使用1年因高铁建设被拆除；合肥维也纳森林花园小区，不到1年的时间就被“城市规划”掉了；花巨资建九九集团，运行没几天就垮了；贵州黔南州政府有的新修大楼被拆除……

类似的短命建筑，不胜枚举。作为无生命的建筑，其存在时间本该远远超过人的寿命，现在的问题是，一些地方政府借口城市发展需要，不断修订自己的“城市规划”蓝图。并且，新上任的官员喜欢推翻前任的规划方案。这样，一朝官员一朝规划，就成了颇有时代特色的中国城市发展逻辑。按照这种逻辑，好像不变动前任的城市规划方案，就显得自己没有才能似的。规划一变化，多少建筑物成为新规划的绊脚石。至于这些“绊脚石”的命运，想必除了被拆除，恐怕别无选择。听河口新闻发言人的口气，拆除“三岁”的文化长廊，不仅必要，而且没给财政经费造成损失。至于这个短命建筑的损失由何人承担，则未必是河口官方所考虑的事情。难怪有网友说：“无节操无底线。不拆哪有油水捞，一拆一建黄金万两。”

建筑文化源远流长。反观历史，如果长城不符合哪个朝代的规划蓝图，不知被拆除几百回了；如果故宫不合哪个帝王的眼，说不定也重修几次了；至于地方的名胜古迹，更不知要有在这个星球上经历多少个轮回了。这些历史建筑之所以长寿，在于历史上的官员在做城市规划时，没有“一刀切”，而是有所拆有所不拆。在西方国家，即便普通建筑，平均使用寿命超过50年，英国的建筑物平均寿命超过130年。而中国当代的城市，平均使用寿命基本维持在25-30年。众多“英年早逝”的建筑，并非自然终结其“生命”，而在于被城市规划判了死刑。中国当代建筑物难逃夭折的宿命，显然是一些官员“为官一任，祸害一方”的结果。

现在，反腐倡廉倡导“光盘行动”，只是嘴里节约的那几个钱，远不如某些负责规划官员的大笔一挥，可能多少个年幼的城市建筑物就灰飞烟灭了。城市规划走马灯似的修改，糟蹋的是民脂民膏。尽管百姓对此怨声载道，但地方政府总喜欢找个合法的借口给自己的新规划辩护。在这方面，我们不妨学学匈牙利，该国法律规定，寿命不到50年的建筑物不准拆迁。只有用法律束缚官员随便拆除建筑物的坏习惯，中国城市发展的败家子现象才会减少许多，中国的建筑文化的血脉才可能得以延续。否则，许多大型建筑物怕是难逃随意的“城市规划”之宿命。

新闻链接：http://news.163.com/14/0623/01/9VCVL8B100014AED.html