地球只有一个，这个星球上的文化并不惟一。文化多元，是客观的事实。所有文化，只要不违背人类的底线，不触犯法律和伦理道德底线，应该予以宽容才是。信息时代，跨地区交往常态化，文化间的融合占据主流。即便如此，文化间的冲突同样存在，有时还会比较激烈。广西玉林的“狗肉节”，就遭到爱狗人士的不小抗议，以至于当地的这个传统节日今年过得遮遮掩掩。
距广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”还有11天，玉林市区绝大部分的食狗餐馆已将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除，以避免刺激前来玉林抗议的爱狗人士。（中国新闻网6月10日报道）
有人爱吃狗肉，有人视狗为人类的朋友。观念的冲突，导致狗肉节的是是非非对立严重，这并不奇怪。玉林官方为避免事态扩大，把狗肉节说成纯民间的行为，已经有点不妥；玉林全城遮掩“狗”字，给人以掩耳盗铃的感觉。观念的冲突，结果不该是殊死之搏，本该求同存异才是。赤裸裸地遮掩某个敏感的字眼，反倒让人怀疑你们是不是明知理亏偏不退却呢？
民以食为天，这是人类最大的共同点。至于吃素食还是肉食，某些宗教主张素食，吃肉者也不会主动干预。但素食主义者若打出动物中心主义的旗帜，强迫天下人必须远离肉食，若触犯其“信条”就必须遭到谴责甚至打压，显然有点过于理想化了。自然万物，彼此既相依亦相克，把动物的生命视为圣物，不得有任何的杀戮。显然，这是不懂大自然的法则，最终只能让自己烦恼。或者仅仅偏好某种动物，比如因喜欢宠物狗，爱屋及乌，禁止全世界吃狗肉，更是有失偏颇。作为一种主张，固然有存在的必要，但最为一种爱好，无权凌驾于他人的自由之上。
玉林的吃狗肉传统源于何时并不重要，重要的是吃狗肉者的权利不该受到限制。除非国家出台法律，把狗作为“国宝”保护起来；或者狗肉含有某种致命物质，且具有传染性，一个人吃狗肉会危及其他人的健康安全。如果没有这么严重的危害可能，动用舆论大棒对吃狗肉者进行抨击，对狗肉节进行干预，甚至发出恫吓性的威胁，是否涉嫌构成危害公共安全罪呢？
对于玉林官方而言，逃避问题并不明智，也是不愿担责的表现。作为地方政府，尊重民间习俗，保护吃狗肉者和不吃狗肉者双方的合法权益。对于爱狗人士的抗议，应该从文化的角度和法律的角度正面回应这个事情，而不能袖手旁观。从全城狗肉店铺遮掩“狗”字的普遍行动看，显然商家为自保才被迫做出得反应。作为地方政府，如果不能确保商家的经营安全，是不是也该反思一下呢？
对于爱狗人士来说，喜欢狗没错，把够当作朋友也没错，宣传爱狗理念也无妨。但不能因爱生恨，更不可萌生暴力念头，甚至用暴力思维来表达自己的主张。不妨听听网友的看法：“去除敌意和仇恨的办法是相互理解包容，不是非得让人家迁就自己的观念，穆斯林不吃猪肉，佛教徒主张素食，是不是所有人都食素清真才能和谐？”
玉林既要确保狗肉节的安全，又要安抚爱狗人士的心情，如何唱好这出戏，确实不容易。越是这样，越考验当地政府的智慧。相信玉林政府能交出一份不错的答卷。
