血缘关系的“强保护”缘何失灵

　　

　　孩子被父母视为掌上明珠，被社会誉为祖国的花朵、祖国的未来。如此耀眼的荣誉，赋予了孩子在家里和社会上的崇高地位。按说，享有如此崇高地位的群体，应该处处受到礼遇才对。遗憾的是，孩子一方面被精心呵护并赞美着，一方面他们又属于典型的弱势群体，任何成年人都可能侵害未成年人的利益。

　　我国的孝道传统，强调孩子对长辈的尊敬甚至是唯命是从，对未成年人的权利重视不够，甚至被看作是父母的私有财产。《未成年人保护法》的颁行，从家庭到学校、社会和司法，成体系地给每个孩子提供了全方位的法律保护伞。然而，如果一个社会对法律缺乏应有的敬畏，法律这个“保护神”再不恪尽职守，发生悲剧的概率难免增多。

　　5月20日，杭州11岁女孩因多次抄袭同学作业，被其父殴打女儿致死，立即掀起舆论浪潮，纷纷谴责那个父亲的残忍和教育制度的缺陷。

　　一起悲剧事件，有必要多多重角度进行反思。法治社会，最根本的反思应该落脚于如何从法律的角度，避免类似悲剧的再度发生。保护未成年人，公众的视线更多聚焦在校园和社会上，而家庭暴力对未成年人的伤害虽有曝光，并未真正引起全社会的关注。重视不够，与法律责任的“羸弱”有关。按照现行的未成年人保护法规定，监护人“侵害未成年人合法权益的，由其所在单位或者居民委员会、村民委员会予以劝诫、制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予行政处罚”。未成年人的权益，最根本的人身安全，也就是人们常说的生存权。没有刑罚的震慑，未成年人的生存权同样可能受到威胁。法律的慈悲，反而可能纵然成年人对未成年人的权益侵害。杭州那位父亲的体罚，如果不是酿成了命案，兴许类似的体罚还会进行多年。这是否表明，法律保护最有效的是与未成年人无血缘关系的“外人”，而对于与未成年人有直接血缘关系的父母，反而失去了应有的警惕呢？

　　事实确实如此。按照常规，人们公认父母对孩子的爱最无私，也最不可能伤害自己的孩子。问题在于，爱也有度，过度的爱可能带来过度的伤害。所谓大爱即大恨，应该是杭州这起悲剧事件的最好注脚。只看到血缘关系的爱护最无私最纯洁，也容易忽视过度的爱潜在的暴力因素。当人们相信血缘保护比法律保护更恒定也更坚定时，危险同样可能随时而来。

　　社会发展，人类自身的生产必须具有连续性。孩子从小到大需要差不多二十年的时间。在这个漫长的过程中，血缘关系在未成年人保护体系该扮演什么角色，能扮演什么角色，需要有个清晰的定位。如果血缘保护过弱或者过强，对家庭和孩子来说，都可能是灾祸而不是福音。希望全社会能从这个事件中汲取教训，让未成年人保护的法律阳光，普照到社会的每个角度，不留任何死角。

　　新闻链接：http://legal.people.com.cn/n/2014/0521/c42510-25042763.html