没有尊重与包容就没有舆论美德

　　记得法国启蒙思想家伏尔泰说过这样一句话：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”这句话至今还被广为流传。经典名言流传的奥秘在于：它指导的东西至今没有得到兑现，起码没得到较好地兑现。这样，稀缺性才是这些经典名言生命力经久不衰的真正原因。重提伏尔泰的这个名言，源于舆论争议人物胡锡进在香港演讲引发的舆论反响。

 

　　《环球时报》总编辑胡锡进昨日在本港中文大学演讲时称，“环时”不是官媒，而是一份市场化报纸，该报代表内地多数民众想法，又指内地媒体和香港在发展时都应考虑现实。现场有保安戒备，有维权律师当场呛声，更有中大教授脱鞋离场，以示不满。（新华网4月2日报道）

　　4月1日晚间，微博舆论场围绕胡锡进演讲、周保松教授脱鞋离场，挺胡派和倒胡派发生争论。不仅微博，不少QQ群也唇枪舌剑争论不休。媒体人的一场演讲能掀起如此大的争议，也许只有在我们这个时代才可以遇到。毕竟，我们还能听到多元的声音。如果连多元声音都无法听到的时候，这种争议也就因无风难以起浪了。要保持舆论的热度，必须给各种声音提供发言的平台和机会。仅有这样的平台和机会还不够，争议双方应该保持起码的理性才是。遗憾的是，争论双方缺乏对他人观点的尊重，喜欢以盛气凌人的姿态说话，对不合意的言论扣帽子、打棍子，一副唯我独尊的架势。也许，您的观点很正确，因论战缺乏尊重对方，无法包容异见，虽有理但失去了应有的风度。显然，这也未必明智，当然也未必可取。

　　中国社会在转型，有的觉得转型速度太快，高喊减速、刹车；有的觉得转型速度太慢，呼吁加速。中国需要转型既然是共识，转型的快慢应该不是要害问题。中国的发展需要各种批评的声音，当然也应该容纳些许的赞美之言。你可以不同意一个人的观点，但起码要允许人家自由发言。不论什么样的部门、人物，只允许自己自由发言，只强调自己的见解是正宗的真理，其他人的意见就是歪门邪说，就是胡扯。显然，这样的真理即便暂时货真价实，一旦时过境迁，是不是就能兼听不同声音，就能尊重对立的观点呢？不能兼听，自然就没有尊重；没有尊重，自然就没有包容；没有包容，就只能用暴力的方式维持秩序。暴力思维主导言行，舆论场的暴戾味道浓了，舆论场的生态还能健康得起来吗？

　　不论我们是否喜欢《环球时报》，是否喜欢胡锡进这个人，给这份报纸一个发声的机会，给这个人自由表达观点的权利，对我们整个社会来说终归不是坏事。同样，不赞同胡锡进，用周保松教授那样文明的方式表明自己的态度，也很可贵，因为他的抗议有限度且文明。舆论场内众多的争论者，缺乏这种兼听、尊重、包容的美德，爱就爱成了偶像，恨就恨成了敌人。相信这两种行为都不是舆论的发展方向。

　　兼听、尊重、包容不同的声音，又何止仅仅是舆论争议的参与者需要具备的美德呢，我们的舆论管理部门，又何尝不缺乏舆论美德的维生素呢？他们的这种“维生素”缺乏，和舆论场内的暴戾气息浓厚有无瓜葛，同样是个值得深思的问题。对于民众来说，我们先具备这种美德，对这个国家来说也是幸事一桩。尽然如此，穷者先独善其身，待达时则兼济天下，同样难能可贵。

　　新闻链接：http://cul.sohu.com/20140402/n397623997.shtml?qq-pf-to=pcqq.c2c