先进狼狈让评先的尴尬

　　区别对待造成人为的不公。从字面上否认这句话容易，在实践中否认这个话有难度。无论个人还是机构，有有点亦有缺点，如果有人刻意要把人和机构分作个三六九等，对不同等级的人或机构区别对待，最终尴尬的还是自己。我们的评先制度，就是个现成的标本。

　　广西阳朔县看守所在押嫌犯莫有文疑遭牢头虐待身亡一事曝光后，牵涉监管该看守所的阳朔县检察院。2011年，该检察院被授予检察系统最高荣誉“全国先进基层检察院”称号。负责监管的驻所检察室，更是在2007年和2011年，两度被最高检授予“一级规范化检察室”称号。（《北京青年报》3月19日报道）

　　莫有文在看守所遭虐待身亡，让涉事的看守所陷于狼狈境地本不稀奇。只是这家看守所居然是全国先进，并且是从全国3800多家看守所中“脱颖而出”的先进单位；监管该看守所的监察室也有类似的荣誉。这样，“先进”、“规范”之类称号就有点相当滑稽了。也许，没有这些“桂冠”，舆论的指责可能会相应少一点；多了些“桂冠”，公众不但质疑该涉事单位的管理问题，还会质疑咱们的评先制度了。

　　天下本无路，走的人多了，也就有了路。鲁迅的这个话，颇有哲理。天下本先进人和先进单位，好事者非要摆弄出个优劣人、优劣单位，并且分配指标，就相当唯心了。可就是这么唯心的东西，在我们这边天经地义地坚守了几十年，即便不少获得先进荣誉称号的个人或单位声名狼藉，评先机构并不反思评先制度的荒诞，至今还在乐此不疲地进行着。

 

　　评先狼狈，组织评先的跟着尴尬，这可不是个别现象。每年各行各业评出的先进中，获得荣誉者事后有多少丑闻，如果有所统计，估计就动摇了评先制度的合理性。那些狼狈的先进个人、先进单位之所以狼狈，表面上看是其自己不够检点，但从一个侧面表明：评先制度是一个怪胎制度。人是动态的，一个时间点的不凡表现，不能代表他以后不出差错；一个人某个方面的优点，不能等同于其全面的优点。单位也是一样。评先恰恰是只抓一点，把它定性为全面。以偏概全，逻辑错误，在我们这里变成了荣誉证书和奖金，变成了一种生存之道。这样的生存之道，助长了不少个人或单位的弄虚作假。为评先，在字面材料上下工夫，甚至贿赂负责评选的机构。这样，负责评先的机构握有了荣誉授予权，一旦荣誉能够给获得荣誉者带来好处，权力寻租也就成了可能。即便评选机构清明廉洁，因为评先制度的反逻辑，注定也是项相当危险的事业。所以，稍微聪明的组织会把荣誉授予死者而不是活人，因为死了的人不会添新乱子。相反，动态的人或尚存的机构，不宜被授予所谓的荣誉称号。他们稍稍有点丑闻，“先进”荣誉跟着变成了“先进”丑闻。阳朔县看守所和该县检察院的驻所监察室，就是最新的例子。

　　意识到评先的尴尬，知道了制度的悖论，若不能就此取缔各行各业的评选制度，那才是这个时代的一大悲哀。遗憾的是，这样的悲哀还在保持着进行时。

　　新闻链接：http://news.163.com/14/0319/03/9NM0477T00014Q4P.html