“两会”改革也该深化

　　2月26日，记者到政协委员两会期间的驻地北京国际饭店采访发现，今年的“两会”上服务员将不再为委员们提供“沏茶倒水”的服务，代之为给每名委员提供一瓶矿泉水。（《京华时报》2月27日报道）

　　节俭开会的举措，舆论持肯定态度。每年的全国“两会”，节俭的举措总能看到一些。在肯定这些举措的同时，我们更改思考“两会”还有哪些不足，这似乎更有现实意义。时下，行政事业单位的人们对“绩效”二字并不陌生，因为绩效与收入挂钩。全国“两会”，两会的质量该不该有所考核标准，这也该是个不能回避的话题。国家花那么多钱召开全国“两会”，倘若给每位人大代表和政协委员们实习绩效认定制度的话，相信与会的代表委员压力就大了。认定如果再加大民意的权重分值，那些雷人的提案、议案会不会少一点？发言的雷人话语会不会少一点呢？提案、议案的质量会不会提高一点呢？要提高提案、议案的质量，我们的人大代表和政协委员们是不是在平日里花费更多的时间深入基层调研呢？以往，有人公开承认自己没有提案（议案），是来听会的。如果人大和政协实行会议绩效工作制度，对考核不合格的直接淘汰出局，是不是比节约一点会议经费更具有轰动效应呢？

　　现在，深化改革的说法充斥各种会议，也充斥报纸新闻版面和电视画面，至于如何深化改革，想必各个行业需要因地制宜，不能只谈口号，只照搬文件，或者略微加工一下就算深化改革了。就全国两会来说，作为国家最高级别的会议，会议制度要不要改革，改革要不要深化，这显然不是个多余的话题。如果答案是肯定的，要区别深化和细化的区别。不给委员沏茶，矿泉水实名制，这叫细化改革，而不属于深化改革。取消代表委员的车辆警车开道，取消代表委员年度与会发放笔记本电脑，取消会议纸张，是近年来颇得民众称赞的“两会”改革新闻。仔细想想，这样的举措当然不错，但只是在末梢上做的文章，没有触及核心的东西。既然现在全国上下都在畅谈深化改革，为什么不能从制度层面来点真格的改革，把会议应有的活力给激发出来，让代表、委员不能混日子呢？会议绩效工作制度改革，如果先期把每个人的提案、议案上网公布，允许民众点评和追问；如果把会议期间每个代表委员的发言文字记录全部上网，给民众打分，最终实行年度淘汰制，相信“两会”就有看头了，而不是闭门说话，更不可能有一些南郭先生混迹其中了。

　　“两会”在深化改革带好头，不怕地方两会的改革不效仿，不怕其他会议不效仿。这样的期盼，是奢侈还是合理期待，不妨留给诸位评说。

　　新闻链接：http://news.163.com/14/0227/06/9M2PR4O30001124J.html