不可行性论证今安在？

舟曲县城各项救援、清淤、疏通工作紧张有序地进行，灾后重建工作也逐渐提到了日程上，初步确定重建方案为原址原建。17日上午，舟曲县县委书记范武德透露：“原址要保留。县城是舟曲县县域境内最大的一块地，没地方搬迁整个县城，所以主要还是在原址上面。”（中国广播网舟曲8月17日报道）

舟曲的救援工作尚未结束，暴雨还在袭扰那儿，当地再度出现泥石流的危险还存在，官方却高调表态要在原址重建县城。舆论对此反响强烈：“到底是原地重建还是整体搬迁，为什么急于下结论？毕竟汶川刚刚有前车之鉴！”“房屋地点的安全、生命的安全是第一位的。其他因素都要绝对服从安全这个要命的前提。”

如今的舆论分贝大了，但其作用相对有限。和北川原址重建一样，假借专家可行性论证之名的官方意志一言既出，那就笃定驷马难追，无法再被否决。这次舟曲重建，舟曲官员的强硬表态，如果没有更强硬意志的反驳，几年后一座新舟曲县城的竣工——假如没有再遇上特大泥石流的洗礼，基本不成问题。

科学探索是在争议中不断修正错误前行的。任何争议，必有可行性和不可行性两种意见对垒，至于哪个观点被采纳，本该实事求是，排除人为因素的干扰。在我们的不少地方，认为因素插手科学论证的例子并不新鲜，没有插手的重大事项论证反而有点不大正常。科学论证双方和赛事相仿，持不同意见的专家们各自拿出证据来较量，最终究竟是可行性一方胜出还是不可行性胜出，要看谁的意见更符合事实。一旦“裁判”搅和进来，科学也就从钢筋变成了面条，谁傍上裁判谁是冠军。我们这里的论证，官方意志是底牌，先把底透出，找人论证时即便有反对的声音，也是表演性质的争论。这样，可行性论证就成了钦定的论证模式。不服气的话，您可以举出几个我们这里被否决的重大事项方案。

可行性论证独霸天下，许多低智商、拍脑袋的决定，所向披靡，从空想变成现实。至于代价，则很少得到正式评估。如今，刚刚遭到泥石流重挫的舟曲县城要不要重建还是个很大的问号，孰料舟曲方面已经以斩钉截铁的口吻宣布原地重建的决定。在这个决定产生的过程中，有没有反对的声音，我们不得而知，反正我们看到的结论貌似不容置疑。

不可行性论证是科学论证的常规方式，不能被束之高阁。它一旦缺乏，财产安全和生命安全就没有了保障。以舟曲为例，和北川一样，原县城的选址建在夹山沟里，这本来就犯了兵家大忌，最终造成众生的殒命，具有了某种必然性。假如其原县城在选址之处举行过不可行性论证，假如这个论证意见得到尊重，北川、舟曲的巨大悲剧还会上演吗？舟曲县城原址的安全系数如何，连该县县委书记范武德也承认：“县城多处有泥石流点，是个极不安全的县城，这个教训是极为惨痛的。”明知这里的“风水”不怎么的，还坚持原地重建，其究竟意欲何为？对此网友的说法是：“想原址重建的，都是怕换地就没自己位置职数的人。”“离开那不宜于人类生存的地方，民可少死，国少浪费。何乐而不移民呢？”

没有不可行性论证的决定，制造笑话是必然，造成流血损失很正常：“本来就是选址不对才造成这种灾难，现在又要在原址重建，这不是在闹笑话吗？”

新闻链接：http://news.163.com/10/0817/19/6EAG5R91000146BC.html