“信用捆绑”应讲究章法

　　对于地铁逃票现象，南京加大惩罚力度。譬如，正考虑地铁逃票可能申请不到房贷。在信用透支现象严重的时代，南京方面的这个规定，客观上有利于遏制地铁逃票行为。赞成者站在信用记录建立的角度，援引西方的诚信记录制度，支持出台这样的规定；反对者认为，这有滥用处罚的嫌疑，并且出台如此章规未免因小失大，且主要针对的还是底层的百姓，缺乏真正的公平。

　　把逃票的处罚扩大范围，采取“信用捆绑”的方式强化信用记录在社会生活中的重要性，可以教育逃票者更加重视个人信用记录的重要性。但是，惩罚与信用之间必须具有逻辑的关联性。倘若没有逻辑管理，无章法地施用“信用捆绑”，其社会影响即便短时间内不错，也不应盲目乐观。毕竟，信用记录是法治社会的产物，信用记录的建立，同样必须建立在法理的基础之上。然而，逃票三次与个人房贷挂钩，不知这样的处罚依据何在。不错，个人信用的建立，单靠道德说教固然重要，还必须有惩罚性的辅助措施。处罚要与违规的过失相匹配，超出了受罚者所能承受的程度，未必是最好的处罚。

　　信用记录的建立需要和个人的具体行为进行“捆绑”，只是这样的“捆绑”必须讲究章法。个人的信用是多维的，对于不受信用的人需要处罚，但受株连的信用最好与违规行为相关。譬如，地铁逃票三次，以后在乘坐地铁、公交车、火车、飞机、轮船等公共交通工具时，进行捆绑性惩罚。这样，不论贫富贵贱，一次逃票，在多个类似消费过程中受到株连，违规的成本高了，惩罚在逻辑上也说得通了，同样达到惩罚的目的。相反，逃票与房贷捆绑，对于不房贷者毫无意义。

　　新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2013-12-03/051228871568.shtml