“自主招生”忌讳道德滞后

　　自然环境进入雾霾时代，社会环境想脱污泥而不染，委实太难。社会环境的“雾霾”，最典型的莫过于贪腐“入常”，连幼儿园的孩子都难保个个洁身自好。至于传统的净土之地，从寺庙到高校，腐败早已不再算稀奇之事了。如果说寺庙还相对封闭，其腐败属于小圈子内部的封闭性腐败，高校虽也相对独立，但高校并不封闭，其腐败与社会腐败呈互动之势。高校腐败，媒体制造的景观是科研腐败。其实，基建项目腐败，以及看似清水衙门的招生就业腐败，远甚于科研经费的报销问题。

　　中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生等因涉嫌违法违纪接受调查。名校“招生”事件引发了公众对高招黑幕的质疑。记者调查发现，高招腐败案件近年来呈多发趋势，自主招生、补录及调换专业三个环节已成为腐败的“重灾区”。据称，有的点招名额卖100万，换个专业需1万。（《北京晨报》12月3日报道）

　　大学招生部门的一个处长，竟有这么多油水。点招一个学生，可能存在百万元的灰色利益链。哪个大学都有招办，只不过名校的招办遭到的腐蚀系数更高罢了。有人看罢这个新闻，发出“腐败得令人窒息”的感慨，相信这样的感慨具有相当的代表性。

　　点招的“市场价”被曝光，不少人在议论甚至否定高校的自主招生制度。我国当代的高考制度，长期以来被教育主管部门垄断，高校在招生方面的自主权过小，不利于高校的自主发展。自主招生，让高校恢复某个方面的自治，符合高等教育的规律。人大招生腐败案，曝出了自主招生的黑幕，应当引起警惕和反思没错，但若就此否定自主招生的改革方向，未免有点矫枉过正。

　　改革从来不能孤立进行。自主招生也是如此。自主招生的规则要合理，过程要透明，监督要到位，招生的权利应在教学机构而不是招生部门。招生部门，应该只是履行程序，不能直接干预招生。毕竟，招生是给教学部门找人，教学部门最知道什么样的学生有潜在的培养价值。即便由教学部门主导，还有个不能忽视的地方，这就是所有参与招生的人，其职业道德水准不能不及格。如果职业道德水平差了，制度再合理，过程的“透明”可能被扭曲。这样，程序正义照样无法避免招生腐败。或者说，这样的“透明”，不过是阳光下的黑幕地带，只有内部人员最为清楚。

　　现在的情况是，高校的招生机构权力过大，教学部门参与自主招生的人员，道德水准同样令人担忧。这样，自主招生成了牟取暴利的手段。去年，一位熟人告诉我，他所在的高校有外地学校招生，面试老师开价一个学生一万元的好处费。虽然这位朋友鄙视这样的招生行为，但也无可奈何。

　　制度是人立的，制度再好也要靠人来执行。现在的许多行业许多事情没有规则，当然也就无所谓道德。没有道德，也就无所谓廉洁和透明了。尤其当“自主招生招人不是目的，收钱才是动机”的时候，自主招生制度被人为地扭曲了。

　　新闻链接：http://news.163.com/13/1203/02/9F4S3CSF00014AED.html