北京市高考改革方案公布，2016年高考语文从150分上调到180分；英语从150分下调到100分；文理科综合从300分上调到320分。高考英语改革除了分数下降，考生一年可以考两次试，学生可以参加多次考试，将最好的一次成绩计入到高考总分中。（新华网10月21日）
这个方案一经公布，立即引起热议。这其中，以英语课的改革最受人关注。英语课的高考总分减少三分之一，网上出现两种截然不同的声音：支持者认为可以让学生增加对本国语言文化的重视，还有人高兴不必再为学英语耗费太多的时间精力，因为“要求全民学英语而且学了十几年还不会说几句话的才是真的无用”。
反对者认为“如今之世界，英语不只是一种语言，更是先进科学和文化的载体。减少英语的权重，与青少年学好汉语，关联度不大”，甚至有人觉得“降低英语高考权重，简直是神经错乱”。也有人担忧：“降分的时候都叫好，都说英语没用，想拿绿卡的时候又哭了，当年英语没学好。”
高考是学生学习的指挥棒。一门课程的开设还是取消、分值权重的增减，关系到考生的切身利益，也关系到国家对科学文化的偏重程度。北京市的这个方案，在一定程度上体现了国家对母语和中国文化的战略考虑，通过高考杠杆来调节中学生对母语的重视。至于减少英语分数会不会影响我国青少年参与国际活动的能力，一些人对此担忧并不奇怪。在我看来，英语作为工具性语言，重视英语学习就是给自己提供机会。所以，真正有抱负的人，未必会因为高考英语总分减少而放弃给自己未来的工作生活创造机会。相反，对于那些无意参与国际活动和合作的人，掌握基本的英语知识同样不会影响他们的未来生活。
懂得这个道理，想必就不会对北京市的高考改革方案简单粗暴地予以批评。人是利益动物，只要未来需要，相信人们通过英语培训机构，在较短时间内提高自己的英语水平。如果只靠高考或者教育部门的强行规定，强迫所有学生用很长时间为考试英语而学习，在一定时期某种程度上也许能事半功倍。多年来，舆论对全民学英语的教育政策相当不满，本身就证明英语课程的重要性被夸大了。
减少英语成绩在高考中的权重，同样不会必然造成英语教学的整体滑坡。现在的英语教学，即便在大学阶段，不少学校还是偏重对英语单词的记忆、语法知识的讲授作为重点，考题中不听听力，只要掌握了一些考试技巧，考试及格的概率并不低。高考每门课分值的调整固然重要，对考题内容的设计似乎更应成为高考改革的重点。
纵观欧洲一些国家的国语考试试卷，开放式的试题，需要调动学生太多的知识积累，需要他们具备较多的对社会问题的关注，需要具有较高的分析问题、解决问题的能力。我们的语文和英语高考改革，也可以尝试这样的命题思路，侧重对学生实际运用知识的能力，而不是停留在智力游戏方面，或者钻进语言训诂校对的死胡同，去耗费学生大量的精力。
英语考试，可以只考听说和写作，把填空、改错、阅读理解和翻译题取消，未必就能降低学生的英语水平。这种改革题型的做法，属于内涵式改革。不论课程分数高低，能把考生的知识盘活、能测试他们解决实际问题的能力，就达到了选拔人才的目的。也只有内涵式改革，才可以让全社会成为高考制度的受益者，而不只是某些教育培训机构和个别在题海战术中胜出的考生们享受高考的好处。
