给网络谣言定性应慎重

　　说话是一项自然权利。在历史上，想堵住人嘴的人很多，尝试封口的也不在少数，最终如愿以偿的为零。究其原因，在于自然权利不可抗拒。既然不能封嘴，规范人的言论倒很必要。现代法律，有煽动罪，有侮辱罪，也有泄密罪。这些罪名均与人的言论不当相关。明显的言论不当毕竟很少，对于真相滞后的事件，通过人们口语传播的事例则不胜枚举。微博时代，口语传播如虎添翼，尤其当真相处于“犹抱琵琶半遮面”状态时，微博上已经广为传播。真真假假、真假难辨，给人们的生活造成了不便，也影响到社会的健康发展。规范网络言论，当确有必要。遗憾的是，我们的一些部门总喜欢脚踩船的两头，结果不是不作为，就是矫枉过正。打击网络谣言，个别媒体连续报道，媒体虚拟的新闻符号世界，好像中国互联网已经被谣言占领，公众看不到了真相。秦火火几个典型，让公众为个人言说的权利开始担忧，生怕一句话被公安机关给扣上造谣的罪名，进而走进班房。学界也对打击谣言活动存在争议。网络谣言究竟为何物，造谣者和传谣者究竟该承担什么样的责任，显然需要有个清晰的界定。

　　在网络上发帖子，动动鼠标转发一条微博，会不会就“犯罪”了？官方和民间的一个共识是，对网络上犯罪行为的惩治，不能偏离法治的轨道。据悉，最高法和最高检将对此类刑事案件的法律适用出台司法解释，明确在什么情况下构成犯罪。（《新京报》9月9日报道）

　　最高法、最高检准备给网络谣言定性，这是好事。起码，有规范比没规范好，以此避免让公众合法的言说权利遭到压制。不过，给网络谣言定性，难度有点大。谣言构成的要件至少包括：捏造事实，诋毁他人，恶意传播，给社会造成重大影响。这四个要素，缺一不可。之所以这么说，在于假话是社会生活的润滑剂，不剔除这些善意的假话，不剔除诋毁他人，不剔除恶意传播，不剔除无碍的假话，这个世界基本就不敢轻易发声了。举个例子，你问我吃饭没，我说吃了，事实上我只是客套撒的谎，这能算是谣言吗？如果两个人有过节，放大其缺点，你说是谣言吗？厘清谣言的构成要件，对真正的谣言予以惩罚，这是最高法、最高检应首先考虑的。

　　谣言，还涉及个验证的问题。一个话是不是谣言，要把真相给请出来，对比之下才能最终认定。真相没有那么乖巧，某个部门一声吼，它就屁颠屁颠地跑出来自首。真相的浮出水面，需要时间。时下官方认定的一些网络谣言，自己一抹嘴就盖棺定论了。倘若谣言真的如此容易鉴定，甚至是短时间内得到认定，这个世界的许多问题，早该解决了。人的智商决定了真正的谣言不会像枯黄的树叶那样，稍微吹口气就飘落下来。经不起时间检验的谣言鉴定，给社会造成的危害更好。就像刘文彩被写进教科书一样，贻害的是几代人。

　　治理谣言，还有个官民对等的问题。不论是自然人还是法人，包括党政机关，任何一方造谣，应承担同样的法律责任。前几天，喻国明教授批评一些官谣言没有被追究责任的新闻，网易新闻转载时关闭了评论。这是个非常有趣也颇具讽刺意味的事情。只许州官放火不许百姓点灯的时代，应该过去了吧。打击网络谣言，自然也该法律面前人人平等，没有造谣特权。

　　只有解决了上述的问题，打击网络谣言才能有成效。而规避谣言，需要增加社会透明度。这，显然不是最高法、最高检的网络谣言定性所能解决的问题。如说来，给网络谣言定性的难度更大了……

　　新闻链接：http://news.163.com/13/0909/02/98A1P5CK00014AED.html