“亮剑”要懂得意识形态为何物

　　9月2日，《人民日报》发表评论文章《在意识形态领域领导干部要敢于亮剑》，希望领导干部要以党性原则为重、以人民利益为重，最大程度地消除分歧、凝聚共识；敢于对侵犯群众利益、违反党纪国法的事情要态度坚决地表明立场。

　　笔者赞同这篇评论的立论。不过，纵观全文，好像不是谈的意识形态领域的问题，而仅仅是领导干部的群众观和法律观。只要以群众利益为根本，以党纪国法为准绳，在此基础上敢于发声，就是“亮剑”了。奇怪的是，以打击谣言起篇，以向违法乱纪现象问责落笔。如此“亮剑”，貌似跟意识形态没有多少联系。由此暴露出的问题是，“意识形态”这个词被泛化甚至滥用了。

　　意识形态这个概念自从问世以来，经过数百年的演变，多个学者的诠释，形成了多个流派。虽然对“意识形态”的理解不尽相同，但它作为“观念的科学”并无争议。既然是观念，必然与现实存在差异，这就决定了意识形态的某种虚假性。马克思的意识形态理论，也持这种观点。政治领域也是意识形态最为集中的地带。所以，政府会把自己的执政理念当作正统的意识形态，把相反的理念作为批驳的对象。

　　意识形态涉及社会生活的方方面面，甚至连广播电视媒体的报时，都可能包含着某些意识形态的特征。理解了意识形态与现实的区别，它为修正现实生活、改造人们的头脑而存在。明白了这一点，就应该把宣传和法律区别开来。微博上有谣言，谣言有意识形态领域的，也有非意识形态领域的。对于造谣，属于法律领域的要通过法律途径来解决；属于意识形态领域的，应通过宣传途径来解决。对于一个事物的看法不同，不宜用强制性方式把自己包装成真理，更不能用暴力手段打压不同观点者。毕竟，意识形态不是客观事实，无法用法律的条文强迫人家抛弃自己的观点，奉旨相信你的观点。

　　作为领导干部，为民服务、造福社会才是自己应有的意识形态。在现实生活中，有些领导干部飞扬跋扈，视群众利益为对立物，把个人和集体利益绝对化、政治化，这样的长官意志却披上了合法的意识形态的外衣，谁敢质疑就打压谁。如此一来，“意识形态”成为利益博弈的利剑，成为排除异己的手段。这样的意识形态，与社会规律背道而驰，越坚持矛盾越多，多强调民众越反感。最终，这样的“意识形态”哲学不得不靠强制性手段来推行。

　　明白了意识形态的非现实性，就该尊重意识形态多元性的必要性，把法律的问题归法律，意识形态的东西归意识形态。这样，就不会把违法乱纪的现象上升为意识形态博弈的错误“高度”上。现在的问题恰恰在于，意识形态只是个时髦的词语，动辄挥舞长矛要迎战。至于博弈的对象是谁，别人的观点是什么，不认同的理由是什么，在未知数还很多的情况下，喊着“亮剑”，这样的呐喊岂不是很孤独很无奈吗？

　　新闻链接：http://news.163.com/13/0902/03/97O5UFSJ00014AED.html