每个人在来到世上的瞬间，就拥有相应的权利。比如：生命权，和受家长监护的权利。权利必须有独立的主体，才有实际意义。权利能否让渡，需要有法理基础和法律的支持。否则，权利只能是具体个人的权利。权利不能受株连。比如说，父母的行为，被第三方以剥夺其子女的某项权利作为惩罚。每个公民受教育的权利，只能由受教育者个人享有，不能由他人代为享受。其受教育的权利，也不能因家人的其他行为受株连。株连是对个体权利的野蛮干涉，也是法治社会的对立物。遗憾的是，时至今日，株连还在以形形色色的面目出现，只不过它早已用文绉绉的语词继续存在罢了。
8月19日，一则“江苏丹阳一高考生因父母上访被指政审不合格”的微博，其家庭成员孙某在今年高考中过了国防生录取分数线，却被地方职能部门以“政审不合格”为由拒绝。20日，丹阳市委宣传部称，考生孙某已通过军检和政审，高考分数未达到其报考院校的最低投档线。(《中国青年报》8月21日报道)
丹阳宣传部门的说法，存在逻辑悖论：考生通过了报考方的军检和政审，竟然未达到报考院校的录取分数。这样的说法，未免太降低了高等院校的品格，对所有报考者不论分数高低，统统军检和政审，这样做岂不是大大增加了高校的录取成本，还给考生以有望被录取的假象，等于变相欺骗了考生？由此看来，该考生没被录取为国防生，应该是在某个环节出了问题，而非分数不够录取线的问题。这样的推断若站得住脚，表明该考生的受教育权受到外力的粗暴干涉。
一个人的权利，因第三方的原因受到侵害，相关的事例并不少见。这其中，在教育领域表现得比较突出。家长上访，勒令孩子停课回家做家长工作；家长上访，孩子升学受牵连。这样的株连型维稳思维，的确具有一定的普遍性。法治社会，要求的是权利和责任的明确，需要的是谁的责任谁负责，谁的权利谁独享。株连，则是把一个人法定的权利，用血缘推论的逻辑，赤裸裸予以剥夺。就像印度一部电影中，警察说小偷的儿子一定是小偷，警察的儿子一定是好人。最终，小偷用狸猫换太子的办法，把警察的儿子变成小偷，小偷的儿子由警察培育成文明人。这个戏剧性的讽刺告诉世人：以血缘论英雄是很荒谬的。遗憾的是，我们的一些部门，至今还把这个当作“金科玉律”，舍不得丢弃。我在想，前几天梦鸽上访，假若梦鸽不是为儿子犯罪的事情上访，假若李天一自己没有犯过罪，他以后求学工作，如果也经过政审关的话，会不会因为他妈妈曾经上访过，就剥夺他求学工作的资格呢？
上访是中国公民的权利，不然信访部门就是非法存在了。既然法规赋予了公民上访的权利，就不能以上访作为惩罚上访者和其家人的手段。如果这样做了，就是把意识形态凌驾于人权之上，可以随意剥夺公民权利。这样以来，岂不是对现代文明和法治的亵渎和侵犯？
