长沙中院的连环败说明了什么？

　　历史上的“缇萦救父”故事，传诵至今。汉代女子缇萦的成功，今天的女子未必能复制她的成功。湖南女孩曾姗为救父奔走呼号，最终连父亲都没能见一面。按说，她已经够失败了。比她败得更惨的是法院。

　　7月12日，长沙市中级人民法院对湘西非法集资案主犯曾成杰执行死刑，其女儿曾姗在微博称，执行死刑当天没有接到通知，没见到父亲最后一面。13日，长沙中院先后发3条微博回应，称罪犯曾成杰在死前并未提出会见亲属的要求。（《京华时报》7月14日报道）

　　法治文明的底线是人性化司法。曾成杰被处死，临行前有权利见家属一面。不论他本人是否主动提出这个请求，长沙中院都该考虑这个事情。悄悄执行死刑，面对曾家的质疑，长沙中院以“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面”回应。面对舆论的谴责，该院删除此条微博，把责任转嫁给微博管理人员对刑事法律学习钻研不够所致。7月14日网易新闻转载《京华时报》相关报道后，上午9时左右，该新闻已有23139人参与评论。两个小时后，发现跟帖评论已被关闭。倘若不是涉事法院危机公关，周日关闭热点新闻评论，显然不大可能。从微博冷血应对到转嫁责任，再到关闭网络评论，长沙中院的连环应急措施，几乎步步败北，为舆论所耻笑。

　　慎用死刑，彰显法治精神。使用死刑，也应尽可能替死刑犯及其家属考虑。主动告知犯人家属自己的判决结果，执行前及早通知家属，鼓励家属与临刑者最后相见，是法院应尽的义务。若非这次执行死刑光明磊落，长沙中院何必悄悄对曾成杰执行死刑呢？秘密处决，必有隐情。面对曾家的质疑和舆论的质疑，长沙中院没有选择沉默，这一点值得赞许。问题在于，以法律没有明文规定为挡箭牌，很快被网友查出最高人民法院的规定，搞得法院方面相当狼狈。按说，至此长沙中院应该清醒过来，此时尚有弥补过失的可能。遗憾的是，长沙中院缺乏自我担责的勇气，在其官方微博上，把过失转嫁给微博管理员。最奇妙的是，此话又不是以管理员身份自己道歉的。显然，微博管理员被迫承担责任。新闻媒体报道这个事件，新闻门户网站中途突然关闭评论功能，个中原因，给人以许多遐想的空间。

　　一起注定要载入法制史的大事，作为法律机关，藐视人道，藐视法律，本应公开承认错误，主动陈述秘密执行死刑的原委，向最高人民法院请求处理，向公众谢罪请求谅解。相反，和公众玩文字游戏，欲盖弥障，结果只能越描越黑。如此连环败，源于缺乏人情味，缺乏基本的尊重，不惨败反倒很不正常。全国各级政法机关应作为反面教材，引以为鉴才是。

　　新闻链接：http://news.163.com/13/0714/02/93N8M36R00014AED.html