“记者求助遭拒”事件是面镜子

　　在不少把微博作为自媒体，以为凭借个人的一句声明，“本人所发表言论，与供职单位无关”，就可以在微博上遨游。一些媒体从业者，也不能免俗。世界不是孤立的，不论一个人再试图撇清自己和工作单位、所从事行业的关系，都是徒劳的。我们都是地球这艘航船的乘客，所有的事情都与地球公民有关。明白了这个道理，在谈论问题的时候，要善于把具体的事情当作镜子，设身处地多方思考问题，以做到遇悲不怨，与喜不狂。

　　环球时报记者张志龙5月28日晚间在微博中写到：“母被车撞伤，我回到延安洛川县。肇事者无照驾驶且不管医治，交警大队处理存疑。我以受害者家属身份联系到当地记者，问此事是否有报道价值，结果被华商报王歪拒”引发众多媒体人围观，截止目前为止转发已达到4458条。（搜狐传媒5月29日报道）

　　两位记者在微博掐架，求助的遭拒，愤愤不平；拒绝者理直气壮，毫无悔意。此番争执，旁观者纷纷试水，各自站队。应该说，这个争论，不仅双方多少人及其队员没有赢家，而且殃及中国传媒业的整体形象——既降低了媒体从业者的声誉，也损害了我国传媒业的公信力。如此双输结局，也许是当事两派没有意料到的。

　　记者不是“无冕之王”，也是凡夫俗子，自身的利益也可能遭到侵害。作为公民，记者遇到麻烦求助于政府和媒体，并不过分。华商报记者拒绝环球时报记者的求助，可能赢取了民意，毕竟以民族商业主义为导向的媒体，他们商业上的成功，并不等于新闻事业的成功。张志龙求助遭拒，他赢得的是公众的同情分，这个分数源自人性怜悯的本能。他供职单位的公信力，与他的个人境遇应该成正比。换句话说，张志龙赢得了个人分，但他供职的单位输掉的是大分。毕竟，一家媒体的公信力，通过此事可以窥见一斑。

　　华商报记者王歪（真名未考）的傲慢，作为记者，他失掉的是个人分。媒体不是私器，应该公正对待每一个人。不论求助者是乞丐还是贪官，媒体及其从业者应该在力所能及的情况下，维护每个公民的合法权益。王歪因为对求助者供职的单位不满，便断然拒绝，显然有悖于新闻职业伦理。因而，这位陕西记者失去了个人分，他的行为选择就不去职业伦理的推敲。但也不得不承认，他的拒绝为传媒业赢了大分——迫使我国传媒业意识到，倘若新闻媒体不能坚持新闻专业主义，秉承客观性原则，最终会把媒体及其从业者变成受害者。如果我们所有的媒体能把“记者求助遭拒”当作一面镜子，照出各自的问题，未尝不是件好事。

　　媒体公信力，无法自封，只能在遇到危机时发现答案。哪家媒体甘为苍生说人话，不为君王唱赞歌，在遇到麻烦时自然有人替你站出来说话。反之，虽然可怜，却也不得不品尝单位声誉的苦果。有人这样评说“记者求助遭拒”事件：“两条微博，一个分裂的中国。”这个精辟的点评，翻译得通俗点，何尝不是一面镜子，照出了性格分裂的媒体呢？

　　新闻链接：http://media.sohu.com/20130529/n377373766.shtml