“强捐不过分”论是暴力逻辑的延续

　　江苏盐城下辖各县市区以文件形式要求各级机关、社会团体、企事业单位干部职工等为当地红会的“博爱万人捐”活动捐款，遭舆论质疑。对此，江苏省红十字会党组书记、副会长李新平日前回应，这些财政供养人群的收入相对稳定，对他们提这样的要求，“我觉得一点不过分”。（《京华时报》5月22日报道）

　　慈善事业遵循的是怜悯和仁爱原则。同遭遇痛苦和不幸者怀有怜悯之心，对需要帮助的人伸出援助之手，这是道德所倡导的行为。道德和伦理的区别在于，道德是高层次的伦理，需要思想达到一定层次的人才能够具备的品质。伦理属于低层级的道德，它约定俗成许多具体的行为规范，只要社会成员能够遵守，即属于文明人。怜悯与仁爱，属于美德伦理，只有道德高尚的人才具有的品行。

　　人们有遵守法律的义务，却没有履行高尚道德的义务。明白这个道理，就知道慈善事业无法成为全民事业，只能是部分人的事业。任何慈善机构募集款项，其出发点很好，如果善款能不“水土流失”，慈善事业属于标准的光彩事业，令人尊敬。即便如此，慈善事业也不能因为动机的高尚，手段就没有武断甚至暴力。募捐，不论是针对自然人的还是针对法人的，都应遵循自愿原则。强行募捐，理由再冠冕堂皇，也无法掩盖其手段的匪气。这样的高尚，受捐助者知道的话，想必也受惠有惊。毕竟，自己花这样的一分钱，都可能要挨骂多少。如此“善款”，对于智力正常、稍有恻隐心的人来说，应该不好接受。

　　“强捐不过分”之类的论调，表面上看强词夺理，其实则是暴力逻辑的延续。暴力逻辑崇尚权力，权力崇尚暴力，受这种逻辑支配的人，遇到棘手的问题，不分析问题出自哪里，不考虑自己的欲求是否伤害他人，只管求助于权力。现阶段，再没有比“红头文件”更便捷的权杖了。打印一段文字，套上红头文件，便具有圣旨的效用。一些地方推销本地产品，何尝不是用强买的方式，逼买家乖乖就范。若不听从，亮出背后的红头文件，对不起，我的“上帝”，你就接旨吧。各类捐款，也是这种逻辑，先用喇叭吼，吼过了不奏效，那就甩出自己的撒手锏。至于有人说强迫手段不合理，患有“权力强迫症”者会振振有词：难为你们一下不算啥，能算过分吗？也许，“强捐不过分论”者后面的余音没有发出来：这是最文明的手段了，居然还不知足。

　　世间的逻辑，形形色色，因为利益不同，看问题的角度不同，“逻辑”就变得千姿百态了。对于暴力逻辑来说，坚持先礼后兵，已经够文明了；说不妥再来硬的，这也是出于“无奈”嘛。所以，指望暴力逻辑意识到自己的错误，未免有点单相思了。暴力逻辑的实质是唯利是图，哪怕它披上慈善的道袍，也不会改变其实质。对于行政事业单位人员都不放过的机构，能指望它真的慈悲为本？

　　人们常爱追问一个理由，现在江苏红会的官员给你了，哑口无言的是我们，不是暴力逻辑！

　　新闻链接：http://news.163.com/13/0522/03/8VET0II300014AED.html