行业标准要有底线

流水不腐，腐水不流。在水资源紧张的地方，瓶装水吃香；在水资源污染的地方，瓶装水更受欢迎。铺天盖地的瓶装水广告，给人们一个印象：瓶装水比自来水安全。于是，越来越多的人宁肯选择贵点的瓶装水，也不愿意首选低廉的自来水。为什么，就在于对瓶装水的信赖有加。这样的信赖，会不会遇到危机呢？

中国瓶装饮用水的国标中，水质指标仅有20项，而自来水的水质指标有106项。中国瓶装水标准滞后，测菌仍然按前苏联的标准。据悉，地方瓶装水水质标准的制定大多都有企业的参与。（《新京报》5月2日报道）

瓶装水水质标准的制定，居然有国内瓶装水生产企业参与；测菌标准，竟然还在沿用前苏联的标准。不是没有最新的国际检测标准，而是我们“懒得”改用国际标准。这个新闻如果不被事后追加个“失实”的称号，想必要颠覆中国公众对瓶装水的印象了。瓶装水如此，桶装水的水质标准能好到哪里去，更是个问号。

每个行业都有自己的行规。行规，是法治不健全时代的产物。行规，自然是行业内部达成的协议。既然是内部协商，行规必然是行业内部妥协的产物。现代社会，行规被行业标准所取代。行业标准和行规不同，它由政府职能部门制定并颁布，被强制执行。行业标准的制度，需要咨询行业内部的专家，但应以没有利益瓜葛的中立立构制定。如果有行业成员参加制定行业标准，犯了运动员兼职裁判员的忌讳。根据以往的新闻报道可知，不少行业标准的制定，几乎都少不了行业成员的参与。就连馒头生产标准，前些年不也曝出某某馒头企业主导了馒头标准的制定吗？瓶装水水质标准有瓶装水生产企业参与制定，哪家企业的代表肯主动刁难自己，只为对消费者负责？如果没有，这样的标准又有多少的实际约束力呢？就像考试自己出题目，高考的卷子，命题人靠初中的内容大抵不该太奇怪吧。瓶装水水质标准，也逃不出这个宿命。

任何一项行业标准，既是法律防线，同时也是“道德长城”。作为“法律防线”，标准的制定者不该有利益相关者参与制定；作为“道德长城”，标准制定者应对产品的使用者负责，而不是对产品生产者负责。对于军人，我们爱说请你把枪口抬高一点，为的是减少杀戮；对于行业标准，我们也要说尽可能把标准提高一点，为的是保证消费者的利益。现在，我们的不少标准制定者反其道而行之，喜欢把标准制定得低点再低点，只为能节约生产成本，至于消费者的利益，反正他们制定标准的没有参与权，更没有足够的知情权。食品、饮品和瓶装水的标准，和公众的身体健康休戚相关，这方面的行业标准如果不能与国际接轨，只能祈求标准的制定者们良心发现了。现在，不少调侃自己已经百毒不侵，不就是行业标准丧失底线的结果吗？行业标准没有底线，诚如网友所言，“没有是非‘标准’的社会，是不会产生合格标准的。是谁让这个社会没有了是非标准呢？”

新闻链接：http://news.163.com/13/0502/02/8TRAT08V00014AED.html