襄阳火灾应该追问消极监管

生活和戏剧，本非一回事的事情，总有人张冠李戴，误把戏剧当作生活。看新闻，消防演习、地震演习，没有不成功的；各类检查，也没有不把隐患彻底堵塞了的。颇具讽刺意味的是，有些本该避免的灾难，还是不起上演了。灾难事故无法降到零，至于演习为什么总是大获全胜，检查指导工作好像事前诸葛，末了出了事故，才明白先前的演习和检查，多数被戏剧化了，变成了表演性的“戏剧演出”。

14日6时左右，湖北省襄阳市樊城区前进东路一景城市花园酒店发生火灾，8时50分大火被扑灭。大火从二楼网吧烧起，一直蔓延到整个酒店。目前，造成14死，47伤。（《京华时报》4月15日报道）

每个生命来到世间，都是上苍带给我们的厚礼。尊重他们的生命，是职能部门的义务。襄阳酒店火灾，伤亡惨重。虽然现在还不确定事故的原因，从新闻报道看，酒店二楼网吧引发火灾的可能性最大。酒店开网吧，网吧的通道狭窄，火情发生后，医院和公安的车先到，消防车姗姗来迟。如果这些信息属实，最该反思的应该是襄阳消防部门。涉事酒店及其网吧在开业前，消防设施验收情况，年度检查情况，事后的应急能力，毫无疑问都不能回避。

其实，何止襄阳消防部门，当下多少地方的多少部门，除了罚款和创收，敢于宣称各自的监管是积极的。所谓消极监管，就是某些监管部门，在履行监管程序的时候，并没缺项。只是这些程序背后的东西，就相当微妙了。以消防监管为例，一家酒店开张，事先没有经过消防验收，这样的可能性几乎没有。酒店再转包房间，比如开设网吧，不经过消防部门盖章，想必也没有营业的可能。安全通道狭窄，建筑设计的问题，消防部门不该看不到的。假若监管部门本着对每个生命负责的态度，你不达标，就坚决不给你颁发合格证。也许，襄阳城市花园酒店的这场特大火灾事故，就可以得以避免。没有避免，可以找到客观理由；消防车迟到，再堂皇的理由也无法让公众理解。

在我看来，消极监管的实质，无法是监管者在玩特殊的赌博游戏。赌什么？赌灾祸不会降临到自己头上。即便降临了，赌注也未必是玩游戏者自己支付。即便真的自己“买单”，充其量也是检讨、异地做官或者被撤职。如此没有皮肉之苦的赌注，只会刺激消极监管。毕竟，消极监管，存在某些特殊的利益回报。否则，监管部门也不会冒着自己检讨、贬职甚至撤职的危险，去做纯纯的懒汉。由此看来，消极监管不是懒人行政，而是利益交易行政，是监管性腐败。既然交易在先，监管只能消极。积极监管，那交易风险就要冒泡了。

反思事故，当从深挖监管幕后的交易开始。消极监管不谢幕，责任事故就难免兴风作浪。您说是吗？

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2013-04-15/032426825499.shtml