虐童罪名不宜“客串”

居家过日子，要有长远眼光，把那些看似平时用不上派场的东西预备好，此所谓以备不时之需。家是这样，国何尝不是如此？制定颁行的法律，虽然无法预知所有的犯罪行为，却亦须把常见的违法现象考虑进去，以免法到用时方恨少。

浙江温岭幼儿园虐童案嫌疑人已被报请批准逮捕。警方称刑法无“虐童罪”这一罪名，虐待罪指的是虐待家庭成员，幼儿不属于幼师的家庭成员，没法以此罪立案。嫌犯主观目的、客观行为和造成的后果初步符合寻衅滋事罪立案的标准。（《新闻30分》10月29日报道）

现有的刑法和未成年人保护法，没有专门针对严重侵犯未成年人者制定具体的刑事惩罚措施，不得不在边缘化的条文里抱佛脚。这样，寻衅滋事罪这个罪名被翻了出来，套在了颜艳红的头上。央视新闻主持人强调这只是孤立的个案，我倒觉得这个引导很不得体。假若颜艳红的虐童行为真的是个案，网上断不至于还有众多的其他爆料出现。退一步说，即便真的属于个案，既然出了一个颜艳红，以后还可能出现别的虐童后继者。对于立法机关来说，应该汲取教训，不能因为未成年人保护法的粗线条，刑不上侵犯未成年人合法权益的不法分子。

虐童事件成为舆论热点话题，警方不能坐视不管。追究颜艳红的刑事责任，合情合理，却于法无据——起码没有直接的证据。寻衅滋事罪被搬出来，其扮演的只是个“客串”的角色。虽说有能客串的罪名总比没有的好，作为立法机关的全国人大和全国妇联，包括参与制定刑法和未成年人保护法的专家们，是不是该有所反思呢。

不错，法律具有滞后性，人无法预见所有的东西。问题在于，虐童行为绝对不属于将来时，而是过去时、现在进行时和将来时并存。央视的新闻说，在美国，父母把儿童单独关在家里就构成违法。我们这边，孩子被作为私产，打骂被视作爱（我也有过这种误识）。家长如此，老师也可能如此。如果说家长和老师缺乏法学常识，立法机关及其邀请的权威专家学者不能也没有常识。虐童的历史悠久，制定法律者不是没有注意到这个现象，至于为什么没有明确对虐童行为规定如何治罪，实在是个不解之谜。也许，立法者关门立法，坐在会议室里几个人讨论一下，写几条就交差了。如果立法者在讨论每一款法律条文时，能够广泛征求民意，能够亲自到社会各个阶层调研一下，也许“虐童罪”的罪名就写进了刑法。即便写不进刑法，未成年人保护法的法律责任部分，也该有相应较为具体的处罚条款。遗憾的是，对虐童现象作了描述，惩罚时却“慈悲为怀”，以至于对待颜艳红这样的虐童案件，警方只能求助援兵，搬出个“寻衅滋事罪”出来对付颜艳红。这样的“客串”罪名，即便颜艳红没有意见，民众未必没有意见。毕竟，依法治国不能靠急就章来完成。有网友写道：“我感觉这法律好像是儿戏，想哪样就哪样！想重判点就给人家加个什么罪名！想要她不受太重罚又是个啥罪名！这是开玩笑吧？我不希望法律被所谓的‘民意’强奸！”

希望罪名方面的“客串”，在中国法制史上仅此一次，立法机关审查已经颁布的所有法律，别再临时抱着佛教求援。

新闻链接：http://news.163.com/12/1029/06/8EVDN9ER00014AED.html