跨国高考为何遭遇“滑铁卢”？

教育的国际化，不是指其他国家的教育向中国教育看齐，而是中国教育向世界看齐。检验中国教育国际化的程度，要看我们的学生参与国际竞争的整体能力。抛开语言的差异，同样的考试，考试成绩整体的对比，不失为评判教育水准的重要标准。曾几何时，我们的学生以擅长考试著称。事实果真如此吗？

10月27日发布的《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试SAT的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。教育专家夏谷鸣指出，中国教育缺乏批判性思维训练。（《北京青年报》10月28日报道）

也许有人会说，过低的及格线，只能表明中国考生不适应“美国高考”。假设这个断言站得住脚，意味着“美国高考”成为中国考生“滑铁卢”属于孤例。言外之意，中国考生参加欧洲的高考，不至于遭致惨败。数年前，法国高考语文试卷在网上流传。三道宏观论述题，所需要的知识包罗万象，哲学、历史、地理和政治、经济、文化的书不读一定数量，怕是难以答好这份试卷的。也许有人会说，那是西方国家的考试。换成港澳台地区的高考，大陆考生的情况能彻底改观吗？未必。前几年，台湾地区高校的高考语文试卷流传后，内地的大学中文系教师，包括拿到博士学位的，也感叹试卷对自己有难度。如果说西方的高考侧重考查学生的综合知识能力，对岸的高考偏重测试考生的基本功。宏观和微观的都不占优势，就该反思中国的中学教育了。

夏谷鸣先生认为缺乏批判性思维，造成了中国考生跨国高考的“滑铁卢”。批判性思维只是一种思维方式，这种思维是人体的维生素，量可以不大，却非常关键。这种思维方式的阙如，又是怎么造成的呢？在我看来，批判性思维不是增补一个讲座或者开设一门课能解决的。这种思维，与中国传统的教育理念相对立。我们的教育理念，受可知论的支配，从小灌输给学生的是可知论产品。不用你多虑，不劳你耗神，直接接收一种现场的观点即可。可知+盲从，把学生对外界的刺激性反应能力给阉割了，把孩子的怀疑精神给阉割了。这种教育，用慷慨赠送嗟来之食的方式，无情地剥夺了孩子独立搜集信息、独立思考问题的能力。老师提供的标准答案，不亚于诸葛亮的“锦囊妙计”，只要遵照执行即可。信赖、依赖他人制定的“答案”，最终让中国学生的思维退化，变成了没有独立判断力、没有独立价值观的考试机器。

马克思的座右铭是“怀疑一切”。如果今天中国的学生也把怀疑一切作为自己的座右铭，不知多少人会忐忑不安，立即正告我们的学生：要相信……，不能动摇某种信念。也就是说，批判性思维是反动的源泉，是训练反叛的工具，是维稳的大敌。

教育的职责在于树人。树人，不是培育考试机器，也不能损害学生的大脑，包括损害他们的思维方式。尊重个性，是马克思极力赞美的。个性有天赋的因素在内，更多则是对不信任的假设思辨后的产物。拒绝片面灌输可知论，凡事让学生自己去思考，思考需要相应的知识，逼着他们去接触、去分析，这种教育才是中国考生远离“滑铁卢”、自由游走世界的支撑力量。

新闻链接：http://news.163.com/12/1028/05/8ESNCU950001124J.html