红十字会改革不妨采取“拿来主义”

同一性是构成世界的重要方式。物种方面的同一性，早已是常识。人种方面，虽有差异，但整体来看并无本质区别。至于同性质的机构，处于摸索期的管理方式区别较大，规律的东西一经掌握，很快会变得趋同起来。这也是接轨成为当代世界发展趋势的原因所在。

自郭美美事件以来，中国红十字会的形象一落千丈。郭美美只是个导火索，把其机制问题暴露在公众面前而已。这个机构要赢得公信力，除了改革别无选择。面对舆论的不信任感，中国红十字会终于要改革了。

中国红十字会综合改革的相关内容拟从明年起全面启动。红会计划用未来2至3年时间进行综合改革试点，再用3至7年时间向全国推广。力争在管理体制、内部治理结构、人事制度、组织建设等方面取得实质性突破，用5至10年时间完成红十字会系统的综合改革任务和目标。（《北京晨报》9月27日报道）

一个机构自身的改革，竟以十年为期，若非改革压力不大，便是改革如割肉，不得不以岁月为麻醉剂，减轻既得利益者们的疼痛感。中国红十字会的这个改革消息，换来的不是鲜花和掌声，而是公众的嘲弄：“这么点破事竟要搞十年”，就这“还没有把握成功，还要力争”。所谓的改革不过是“死水微澜”，无非是“变一变，继续骗”。不少人表示：同国际红十字会接轨，百分百公开让国际红十字会监督，我就捐。

红十字会是个舶来品。这个机构的历史与联合国、国际奥林匹克委员会等国际组织相比，更为悠久。中国红十字会今天所遭遇的信任危机，好像红十字会国际委员会和绝大多数国际的分支机构并未出现。这表明，国际上的红十字会管理机制，应更为可取。如果他们的管理模式并不保密，中国红十字会的改革何不采取鲁迅所说的拿来主义，借鉴、吸收那些有益的东西，反而闭门造车，耗费十年自磨一剑呢？

对比是很好的学习方法。遭遇信任危机的中国红十字会，派人实地考察国际红十字会总部，再到几个有代表性国家的分支机构去取下经，现成的经验可以试行。相反，机械地进行特色试验，最终画虎不成反类犬，中国红十字会有这个耐心，中国公众是否也有这个耐心，则非常可疑。依据公开的资料，稍作对比，不难发现中国红十字会的制度安排比较另类：国际红十字会成员是独立的公民，政府公务员不得在该机构就职（荣誉类职务除外），我们的红十字会成员由政府公务员担任，管理者由官方任命。人事制度的区别，让中国红十字会成为政府的附庸。职能部门的组成方面，国际红十字会的理事会指导委员会一个是立法机构，一个是行政机构，中国红十字会的理事会是执行机构，实际上，中国红十字会的机关“办公室”的权力高度垄断，集执法权和监督权于一体。从监督的独立性来看，国际红十字会的内部审计部完全独立，中国红十字会的监督职能由自己的办公室负责。

可见，高度封闭，既是运动员又是裁判员，是造成中国红十字会信任危机的关键。走出困境并不难，发扬拿来主义精神，主动与国际接轨，半年就可以搞定的事情，现在拖到十年后验收，其改革的诚意如何，不言自明。缺乏诚意的改革，成功的可能性几何，无疑给公众留下了想象的空间。

新闻链接：http://news.163.com/12/0927/03/8CCJN9OS00014AED.html