如何看待媒体的致歉？

新闻报道的娱乐化倾向，舆论虽颇有微词，却未能阻挡得了这种趋势。真实、客观是新闻报道的准则。真实与否，可以核查。客观与否，不易查证、定性。对新闻报道来说，娱乐的天性是煽情，一则新闻能忽悠起公众的情绪，跟帖多了，据说这样的新闻就算成功的标志。伦敦奥运会来了，有的新闻堪称达到“灵魂脱壳”的地步。这里所谓的灵魂，就是事实。记者和编辑喜欢给事实作注释，在新闻里点评是非。这样的报道多了，媒体以爱国者自居，对胜者歌功颂德，对败者视若草寇。新闻媒体应有的超然态度，早被抛到九霄云外。这应该不是一家媒体的独创，而具有一定普遍性。有失误并不奇怪，如何面对自己的失误才是试金石。

 

由于编辑部的工作失误，我们在昨天的报纸上做了一个十分错误的标题，妄言你（周俊）的伦敦失利是“中国女举最耻辱一败”。我们为报纸的低级错误郑重向你道歉，并盼你以后的路越走越好，我们会一直守望你。（《都市时报》7月31日报道）

说了过头话，都市时报社的老总先在微博上致歉，翌日在报纸上郑重道歉。国内媒体在五政治压力下主动公开道歉，至今还屈指可数。人非圣贤，面对过失勇于道歉，精神可嘉。有趣的是，针对都市时报社的道歉，出现了两种既然相反的声音。赞成者认为：“这是我见过的媒体向人公开道歉中最坦诚、最无私、最得体、最有效的一次诚挚致歉。我原谅都市时报的这次过错。也希望周俊能从中受到鼓舞而一往无前。”反对者针锋相对：“这绝不是工作失误，这样的道歉极无诚意！对拿到冠军或进入前三甲的运动员人们的欣喜之情被媒体刻画得淋漓尽致，但对于失利的运动员用这样恶毒的语言进行人身攻击实属罕见，也代表和体现了部分媒体人的素质低下！这样的错误不应容忍！”“似乎看不出道歉的诚意，只看出了调侃。媒体的浮浅呈现给读者的是自身‘小丑’的形象。这样的媒体让读者看到的是‘恶’的一面，别指望它有什么人文关怀。”

带有侮辱性质的词语见报，与记者的素养、编辑的责任心和值班总编的把关认真与否，干系很大。从这个角度说，都市时报社出现类似的差错，该反思的东西确实不少。该报的道歉，语体幽默有余，庄重不足，有点油腔滑调的感觉，使一些读者觉得这份道歉书“装”的成分较多。这些意见是否正确，关键看这家媒体如何理解了。在我看来，所有严肃的媒体，都应正视这些意见。

反过来说，即便这个道歉新闻是炒作出来的，也应持公正的态度对待。毕竟，媒体的更正、致歉传统，在我们这里几乎变成了濒危的“新闻文化”。站在道德高地激扬文字、指点江山的媒体不计其数，有担当精神的媒体凤毛麟角。有的媒体，面对明显的过失，设置是诉讼，还振振有词，在公众中产生了不良影响，竟浑然不觉。在这样的媒体氛围下，都市时报社能用大篇幅版面向周俊致歉，即便有炒作嫌疑，也该看到其中积极的一面，因为这样的炒作只能一次，无法复制。

奥运报道，对媒体来说，何尝不是在赶考？一家媒体选择新闻水平的高低，呈现事实的能力，一家媒体的人文关怀程度如何，应对危机的水平，在全世界面前一览无遗。至少从应急管理的角度看，都市时报社的致歉还算成功。少犯低级错误，少点高傲的姿态，正是中国媒体当下最急缺的东西，何必趁机恶补一下呢？

新闻链接：http://news.qq.com/a/20120731/000221.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052