航空“黑名单”VS权利博弈

对各自利益的主张，使世界充满了博弈。利益是权利的产物，权利人人皆有，不同主体对权利的主张，最终造成权利之间的博弈。博弈的结果是对权利的限制，前提是这种限制不能与法律和道德相违背。现实生活远没有这么抽象，权利的博弈往往在权利的主张与权利的限制之间进行着……

近日，媒体曝光春秋航空制作“暂无能力服务旅客名单”，曾因飞机晚点申请赔偿的乘客均被拉入黑名单。7月19日，春秋航空回复称，如果旅客不能认同春秋航空的服务条款，那就请旅客乘坐其他航空公司航班。（《扬子晚报》7月20日报道）

 

天气状况，航空管制，让航班延误成为“日常现象”。对乘客而言，选择坐飞机出行，为的是节约时间。航班延误，侵吞了乘客的时间，他们要求航空公司予以补偿，这样的权利诉求，按说并不过分。相反，对于航空公司来说，他们何尝不是航班延误的受害者？机场停机坪不是免费的公共场合，也是按时收费。航班延误，明明不是航空公司所能左右的事情，既要向机场缴纳费用，还要面对不满的乘客。有的乘客，用轻微暴力的方式堵机舱门。春秋航空公司，就曾为此不得不赔偿一些乘客200元妥协。乘客索赔是其权利，权利得不到满足，就堵住机舱门强行达到诉求；春秋航空公司妥协后，将这些乘客拉入“黑名单”，以拒载的方式报复这些乘客。市场化运营的航空业，有没有拒载过分主张权利乘客的权利，遂成为舆论热议的话题。

世界上没有既定的权利，所有权利都是认识的结果，也是不断博弈的结果。公众出行，选择什么类型的交通工具，选择具体的航空公司，他们有选择权。乘坐飞机，自己的权利受到伤害，是否可以要求赔偿，权利不能满足后有无强行堵门、吵闹的权利，法律好像没有明文规定。这样，只能在一次次具体的权利主张中，慢慢积累经验。航空公司惹不起权利欲强烈的乘客，拟定“黑名单”群体，并在售票时作出规定，同意其条款的乘客，在签字后必须依约执行。对于不少乘客而言，航空公司的售票条款，签字归签字，遇到具体的问题，可能早已忘记自己的允诺，遇到争执时照旧不依不饶。这样，春秋航空的这个“黑名单”，看来也是不得已而为之的产物。既然你不守诺，休怪我拒绝为你提供服务。

表面上看，春秋航空的做法并不道德，甚至有点霸道。在我这个旁观者看来，尽管自己也憎恨黑名单，却又同情春秋航空。毕竟，对于权利的主张，既要具体问题具体分析，也应有个度的限制。如果自己的利益受损，如乘坐的航班延误了时间，只要不是航空公司的责任，是不是应理解一点航空公司？毕竟，航班延误的责任不在航空公司。如果在航空公司，航空公司拒绝承担自己的责任，去起诉它也不迟。采取堵机舱口的做法强行维护自己的权利，如果这样的维权方式可以被肯定，那么，航空公司“拉黑”部分乘客，想必也是出于无奈。对于春秋航空的“黑名单”，有的网友呼吁“抵制春秋航空，反对霸王条款”，有的表示报复：“我也把你春秋列入黑名单”。当然，更多的人表示理解春秋航空：“支持春秋，黑名单也不犯法，符合商业规则。”“这个现在这个社会，这一切都是正常的，航空公司要省钱，乘客也要省钱，在大家都想省钱的情况下，那就只有省服务，只有这样才能平衡两者的利益，但是花钱的人都有这种心态，要想花最少的钱能够享受很优质的服务。”“春秋航空的做法可能有待进一步商榷，不过，仅就目前的情况来看，我还是支持春秋航空的。”

研究造成航班延误的原因，减少航班延误，维护乘客和航空公司的利益，是民航部门的义务。否则，片面空中管制，给乘客和航空公司制造摩擦，自己又不担责，未免太不地道了吧？

新闻链接：http://news.163.com/12/0720/04/86R3SKTI0001124J.html