反思教授绰号不能因果倒置

 人生在世，必须有个专属的符号，以此与其他人相区别。名字是父母给的，孩子的名字就是父母的希望。至于这个名字能否满足个人需要，因人而异。有的名字是自己取的，如笔名；有的名字是别人送的，如绰号。绰号的实质是人物肖像，用夸张的形式，描绘某个人或群体的他人印象。绰号有褒贬，褒贬即观点，观点有态度。名字可以自我调控，来自外部评价的绰号，受称者则无法拒绝。随着公民素养的提高，个人的绰号可能少了，职业性绰号则多了起来。譬如，中国大学教授在网上被称作“叫兽”，连搜狗输入法都有这样的词条，表明教授群体的这个绰号，具有一定的认知普遍性。教授被“叫兽”，需要反思的是教授群体还是公众，终于有人站出来表态了。

4月25日，被网友称为“根叔”的华中科技大学校长李培根在重庆南开中学表示，教育本应是崇高而令人敬畏的职业，但大学教授被网友们纷纷冠以‘叫兽’的字眼，这是不是缺乏对人起码的尊重？也凸显出缺乏对教育起码的敬畏？（《重庆晚报》4月26日报道）

“根叔”不满网友对教授称谓的贬损，并不奇怪。相信任何一位教授，都不愿听到这样的绰号。问题在于，你不喜欢的称谓，一旦成了客观存在物，则不以个人意志为转移，自然也无法从“肉体”上消灭它。根叔觉得公众对大学教授缺乏人格尊重，批评公众对中国教育事业缺乏敬畏，表明他本人珍惜教授称谓的荣誉，热爱教育事业。尽管这样，笔者还是忍不住想说：根叔，您的心情我们理解，怎奈您因果倒置了，该自省的首先是大学教授这个不算太小的群体，而非网友的大不敬。

 

世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。教授被网民戏称为“叫兽”，用字不雅，是事实；伤害了正直教授的自尊心，也是事实。第一个喊出“叫兽”的网友，是什么原因刺激了人家的神经，进而把教授说成了“叫兽”，显然存在一种直接或间接的因果联系。一个人的误判、乱言并不可畏，“叫兽”被多数人接受，进而成为一种准约定俗成的教授代称，就不是始作俑者的问题了。当代的中国大学教授，假如没有论文抄袭现象，没有科研欺诈，没有无视科学精神胡说八道，没有潜规则学生，“叫兽”这个绰号显然定有愧于他们。反之，假如不止一位教授的言行有悖于教师职业伦理，做出了令公众厌恶的事情，这样的丑事多了，公众可能“恨屋及乌”，把对少数教授的不满情绪扩大到整个教授群体，该反思的究竟是教授还是喊“叫兽”的网民，相信公众自有判断。网易一位网友指出：“如果哪个教授真心真意地根据事实说话、尊重民众的知情权及生命健康权……则又哪个百姓会缺乏对人起码的尊重？又哪个百姓凸显出缺乏对教育起码的敬畏？”

与世俗社会保持距离，与良知为友，与荣誉为友，与责任为友，与学生为友，是大学教授起码的职业道德。反观今天的中国一些大学教授，与名利为友，与权贵为友，与享乐为友，为五斗米折腰的事情并不稀罕，“能为学校拉课题，骗经费，编文章，赚名声，唬学生的叫兽就是好教授”（网友语录），其素养与教授身份很不般配，网友改称其为“叫兽”，这是公众对货真价实教授的敬重，不希望让害群之马损害了教授这个神圣的称谓，我倒觉得这样的称谓蛮好，因为这个称谓符合言行不检点教授们的实际情况。假若不教授这个群体缺乏伦理协会，缺乏自律性质的道德约束，又反对他律性质的道德约束（网民送“叫兽”绰号），这现象吗？绰号，只要不触犯法律，毕竟属于言论表达的范畴，虽然我们不支持，却也无法干预。我们能做的，就是每日自省吾身。心中常怀敬畏感，把外界的批评和嘲讽当作镜子明鉴，比简单指责公众对教育事业缺乏尊重更有意义。

闻过则喜，是一种姿态，也是一种境界。诚如法国作家蒙田所言，人类“既然不因自己的空虚而感到忧虑，不因自己的愚蠢而心怀怨恨，不因自己的无知而深受伤害，不因自己的卑鄙而痛苦万分，那么人类理应受到轻视。”扫好门前雪的教授多了，把脸洗干净的教授多了，相信“叫兽”这个绰号就不会约定俗成了。颠倒因果关系，只能增加公众对教授群体的反感，我们何必“王顾左右而言他”呢？

新闻链接：http://news.163.com/12/0426/05/800BCRH200011229.html